COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
De vez en cuando, hasta una ardilla ciega encuentra una bellota, o eso dice el dicho. Pero vaya si el presidente encontró una MOAPA (Madre de Todas las Bellotas Políticas):
LA ÚNICA ATENCIÓN MÉDICA QUE APOYARÉ O APROBARÉ ES ENVIANDO EL DINERO DIRECTAMENTE A LA GENTE, SIN QUE NADA VAYA A LAS GRANDES, GORDAS Y RICAS COMPAÑÍAS DE SEGUROS, QUE HAN GANADO BILLONES DE DÓLARES Y HAN ESTAFADO A ESTADOS UNIDOS DURANTE MUCHO TIEMPO.
EL PUEBLO PODRÁ NEGOCIAR Y COMPRAR SU PROPIO SEGURO, MUCHO MEJOR. ¡PODER AL PUEBLO!
Congreso, no desperdicie su tiempo y energía en nada más.
¡Ésta es la única manera de tener una excelente atención médica en Estados Unidos!
¡HAZLO, AHORA!
Presidente DJT
Trump dio en el clavo. Por encima de todos los demás factores, la razón por la que tenemos costos de salud descontrolados es que el mecanismo fundamental de pago de la atención médica en Estados Unidos está completamente al revés.
El sistema de pagos a terceros para el sector sanitario estadounidense, valorado en 5 billones de dólares, es totalmente opaco cuando debería ser de una transparencia deslumbrante. Además, está radicalmente colectivizado cuando debería ser completamente individualizado; y está completamente burocratizado y cartelizado cuando la economía de libre mercado competitiva es esencial.
Es decir, los consumidores individuales deberían ver cargos en sus tarjetas de crédito u otras cuentas de pago cada vez que utilicen servicios de atención médica o paguen primas por un seguro médico honesto. Asimismo, los proveedores deberían estar siempre atentos, como en todos los demás mercados económicos, a los precios, las prácticas y las propuestas de valor de sus competidores.
Pero lo que tenemos, en cambio, es un sistema de prepago torpe, agrupado y opaco, que es todo lo contrario de un seguro transparente basado en el riesgo. Este sistema perverso elimina por completo tanto a consumidores como a proveedores en lo que respecta al conocimiento y los incentivos para economizar en el uso de servicios médicos.
De hecho, si la compra de automóviles se basara en este tipo de sistema de prepago homogeneizado y agrupado, todos conducirían un Lamborghini, un Rolls-Royce, un Mercedes o incluso un par de Cadillacs. Sería un ingenuo conducir un vehículo económico de marca coreana, fabricado en México, de los cuales, de hecho, circulan millones por las carreteras estadounidenses hoy en día.
Por supuesto, se complacen en llamar a este método agrupado y homogeneizado de fijación de precios de la atención médica "suscripción comunitaria". Pero no tiene nada que ver con la "suscripción" de seguros. Se trata simplemente de sumar todos los costos de un período contable y dividirlos entre el número de unidades "aseguradas" en el fondo común. Tras este simple ejercicio matemático, a cada unidad asegurada se le asigna el mismo precio, salvo por las diferencias según el tamaño de la familia y, con el Obamacare, un descuento por no fumar.
Para llegar al meollo del asunto, por lo tanto, la única palabra realmente apropiada para lo que hoy se considera "seguro médico" en Estados Unidos es "socialismo". Es decir, esencialmente un sistema de precios universal que es inherentemente un motor de inflación, excesos y despilfarro como pocos otros sistemas económicos en Estados Unidos o la China comunista, de hecho.
En consecuencia, no importa si hablamos de Medicare, Medicaid, planes de intercambio de ObamaCare, planes grupales de empleadores o los escasos planes de seguro comercial individual que aún se ofrecen. La característica común de todos estos planes es que homogeneizan radicalmente las tasas de pago a los beneficiarios mediante la eliminación total de los precios basados en el riesgo para el consumidor/beneficiario individual, lo que, por definición, incluye, por supuesto, una prohibición de precios para "condiciones preexistentes".
Además, a la hora de la verdad, ese siempre fue el fin de la campaña de décadas en Washington a favor de un "seguro nacional de salud", que finalmente culminó en el híbrido de 2010 llamado ObamaCare. La propuesta central de este último, que finalmente le dio suficiente impulso político para aprobarse, fue la eliminación de Preexistente condiciones en la suscripción de seguros de salud y, con ello, casi todo el alcance para la suscripción de primas con base médica.
Es decir, la legislación de ObamaCare básicamente echó al bebé junto con el agua sucia. Después de todo, cuando se prohíbe la fijación de precios por riesgo, por condiciones preexistentes o por el estado de salud de los beneficiarios, en favor de un sistema homogeneizado de "calificación comunitaria", se tiene "seguro" solo de nombre.
De hecho, lo único que permite ObamaCare que se parezca siquiera a una suscripción basada en el riesgo es la variación de las primas en función de la edad (limitada a un rango de 3:1), el tamaño de la familia, la geografía rural frente a la urbana y la ya mencionada penalización simbólica por fumar.
Tras la radicalización de los planes de ObamaCare Exchange, calificados por la comunidad, el resto del mercado de seguros individuales y para pequeños grupos anterior a 2010 quedó prácticamente abolido. Esto se debe a que, si no cumple con las especificaciones del plan ObamaCare, Su plan no recibe los enormes subsidios del crédito fiscal, que ahora están saliendo de la cuenta corriente en quiebra del Tío Sam a un ritmo de casi $ 100 mil millones por año.
En resumen, el Tío Sam está utilizando una zanahoria de 100 mil millones de dólares anuales para obligar a todo el mercado de seguros médicos, tanto individuales como para pequeños grupos, a entrar en un lecho de Procusto universal. Por lo tanto, a menos que ofrezca todas las características y condiciones que se detallan a continuación, no hay nada fácil para los hogares con dificultades económicas que no cuentan con un gran plan médico de su empleador (véase la Parte 2).
Los hogares preocupados por la salud y con gastos médicos rutinarios únicamente podrían preferir autoasegurar estos gastos rutinarios, complementado con un plan médico importante con un deducible anual elevado y una prima reducida para cubrir el riesgo de un episodio médico catastrófico poco frecuente. Este tipo de plan de seguro catastrófico para una familia sana de cuatro integrantes con bajo riesgo podría fácilmente costar menos de $10,000 al año o incluso $5,000 si el deducible es lo suficientemente alto, a la vez que protege contra la ruina financiera.
En cambio, el costo actuarial de un plan que cumpla con los requisitos de ObamaCare para una familia de cuatro personas asciende fácilmente a $25,000 al año en los mercados de atención médica actuales, plagados de inflación. Por lo tanto, la solución en Washington siempre es la misma: subsidios más cuantiosos y completos para los contribuyentes, con el fin de reducir los gastos de bolsillo de los planes Cadillac, burocráticamente especificados y administrados, a niveles de costo manejables.
No es sorprendente, por lo tanto, que incluso los planes "Bronce" supuestamente más económicos del Obamacare tengan primas tan altas. Es decir, características obligatorias que estos planes deben tener para ser certificados como un Plan de Salud Calificado (QHP) en los Mercados de ACA y, por lo tanto, ser elegibles para créditos fiscales de prima y las reducciones de costos compartidos continúan como el arroyo de Tennyson:
- Emisión garantizada: Los planes deben ofrecerse a cada solicitante independientemente del estado de salud, género u otros factores (sin evaluación médica).
- Sin exclusiones por condiciones preexistentes ni períodos de espera: La cobertura para condiciones preexistentes debe comenzar día uno Sin exclusiones ni retrasos.
- Los Beneficios Esenciales de Salud (EHB) deben cubrir las 10 categorías legales con un valor actuarial sustancial en cada una:
- Servicios ambulatorios para pacientes.
- Servicios de emergencia
- Hospitalización
- Cuidado de maternidad y recién nacido
- Servicios de salud mental y trastornos por consumo de sustancias (incluido el tratamiento de salud conductual)
- Medicamentos con receta
- Servicios y dispositivos de rehabilitación y habilitación
- Servicios de laboratorio
- Servicios preventivos y de bienestar y manejo de enfermedades crónicas
- Servicios pediátricos, incluyendo atención bucal y de la vista.
- Cumplimiento del Valor Actuarial (Nivel Metal): Estos requisitos miden el porcentaje de los costos médicos promedio para una población estandarizada que el plan cubre después de deducir deducibles, coaseguros y copagos de bolsillo. Los niveles se representan por categoría basada en metal, bajo la cual la póliza paga un porcentaje cada vez mayor de los costos médicos totales:
- Bronce ≈ 60%
- Plata ≈ 70%
- Oro ≈ 80%
- Platino ≈ 90%
- Más allá de la relación anterior, sin embargo, existe un límite absoluto adicional llamado Límite máximo de desembolso personal que no puede ser excedido por el total de costos compartidos dentro de la red (deducible + copagos + coaseguro). Estos límites para 2026 son actualmente $10,150 para planes individuales y $20,300 para planes familiares.
- Por lo tanto, en el caso de un plan Bronce, donde los costos médicos totales ascendieran a $100,000 debido a una enfermedad grave, hospitalización o tratamientos costosos, el plan pagaría normalmente $60,000 y el beneficiario $40,000. Sin embargo, el límite máximo limitaría los pagos a los beneficiarios a aproximadamente la mitad, o $20,300.
- Y si el hogar tuviera $80,000 de ingresos brutos ajustados según la ley actual, su costo máximo de la prima habría sido del 6% o $4,800. En esencia, todo el resto sería absorbido por el Tío Sam.
- Sin límites anuales ni de por vida en dólares para beneficios de salud esenciales
- Servicios preventivos sin costo compartido. Todas las recomendaciones “A” y “B” del USPSTF, las vacunas del ACIP, los servicios preventivos para mujeres de la HRSA y los servicios pediátricos de Bright Futures deben estar cubiertos antes del deducible con un copago/coaseguro de $0 dentro de la red.
- Factores de calificación de la comunidad/calificación restringida: Las primas pueden variar únicamente por:
- Edad (proporción máxima de 3:1)
- Consumo de tabaco (proporción máxima de 1.5:1)
- Área de calificación geográfica
- Tamaño de la familia
→ No hay variación según estado de salud, género, ocupación, etc.
- Fondo único de riesgo: TEl emisor debe agrupar a todos los inscritos en QHP del mercado individual (dentro y fuera de la bolsa) en un solo fondo de riesgo para fines de calificación.
- Estándares de idoneidad de la red y proveedores esenciales de la comunidad: los planes deben incluir una cantidad y un tipo suficientes de proveedores, además de un porcentaje mínimo de proveedores esenciales de la comunidad disponibles (hospitales que atienden a personas de bajos ingresos, FQHC, Ryan White, etc.).
- Acreditación: Los planes deben estar acreditados (o en proceso) por NCQA, URAC u otro organismo reconocido por HHS en ajuste de riesgos, mejora de la calidad, etc.
- Diferencia significativa/No discriminación: Los planes del mismo emisor deben ser significativamente diferentes entre sí; no debe haber discriminación injustificada basada en la edad, discapacidad o necesidades de salud previstas.
- Diseño de beneficios estandarizados: si el Mercado ofrece opciones estandarizadas (la mayoría de los estados lo hacen para 2026), el QHP debe coincidir exactamente en deducibles, copagos, niveles de medicamentos, etc., si el emisor elige ofrecer un plan estandarizado.
Un plan que no cumple alguno de estos requisitos No se pueden vender en el Mercado de ACA y no pueden recibir créditos fiscales para primas ni reducciones de costos compartidos. —incluso si cumple con los requisitos de una HSA, es de bajo costo o resulta atractivo. Por eso, los planes a corto plazo, de indemnización fija, de asociación, etc., casi nunca cumplen con los requisitos para recibir subsidios.
Como explicaremos en la Parte 2, las consecuencias inflacionarias de estos requisitos son enormes, y la presión política para que el Tío Sam absorba estos costos desorbitados es insuperable. Así que Trump está en lo cierto: ¡Dar a cada estadounidense el equivalente en efectivo de sus planes de Medicare, Medicaid, ObamaCare o de empleador y que comience el ataque del libre mercado contra la inflación, el despilfarro, el exceso y la estupidez inherentes al sistema actual!
Mientras tanto, aquí hay una alerta de spoiler para la Parte 2. Durante los últimos 64 años, el gasto en atención médica ajustado a la inflación (dólares de 2024) en los EE. UU. ha aumentado en 18X, de 283 mil millones de dólares en 1960 a 5.127 billones de dólares en 2024. Y sobre una base per cápita, la ganancia ha sido más de 10X, desde aproximadamente $1,500 en 1960 a más de $15,000 hoy (de nuevo en 2024$), mientras que la participación del PIB se ha disparado del 5.2% al 18.9%.
Es decir, hay que detener pronto el tren desbocado de la atención médica. Trump, sin duda, está yendo en la dirección correcta.
Trump le haría un gran favor a la economía estadounidense si persistiera en su ataque contra los seguros médicos falsos. Al fin y al cabo, son el motor fundamental del sistema de salud estadounidense, extremadamente inflacionario, por lo que deben ser expuestos exhaustiva y agresivamente.
Para empezar, cuando se excluyen los gastos de investigación en salud, becas, programas de prestación directa de servicios de salud pública y similares de los 5.267 billones de dólares del gasto total en salud de Estados Unidos, actualmente hay casi $ 3.7 billones del gasto en servicios y planes de atención médica personal, como se muestra en la tabla a continuación. Sin embargo, la mayor parte de este gasto en atención médica personal se canaliza a través de pagadores externos que según la reciente misiva de Trump niegan inherentemente a los beneficiarios el derecho a:
...... ..NEGOCIAR Y COMPRAR SU PROPIO, MUCHO MEJOR, SEGURO. ¡PODER AL PUEBLO! SIN QUE NADA VAYA A LAS GRANDES, GORDAS Y RICAS COMPAÑÍAS DE SEGUROS, QUE HAN GANADO BILLONES DE DÓLARES Y ESTAFADO A ESTADOS UNIDOS DURANTE MUCHO TIEMPO.
De hecho, completamente 82% or $ 3.0 billones del gasto en atención médica personal (2024) se financia mediante terceros pagadores. Más importante aún, aunque a estos pagadores se les suele llamar proveedores de "seguros médicos", solo ofrecen seguros nominalmente. Como explicamos en la Parte 1, la mayor parte de estos fondos de terceros proviene de prestaciones gubernamentales o fondos de pago comunitarios, privados y de empleadores, que no fijan precios ajustados al riesgo médico y, por lo tanto, no implican a los beneficiarios en el costo del servicio que generan su propio estado de salud y sus prácticas.
En consecuencia, el gasto anual actual en atención sanitaria del personal asciende a $10,934 por beneficiario pero solo $2,018 De esto, se representan los costos de bolsillo por primas, deducibles y copagos que asumen los consumidores. Los consumidores de atención médica nunca ven, sienten ni tienen la menor idea de... $8,916 equilibrar.
Ahora bien, si esto Saldo de $ 8,916 Que el dinero pagado por beneficiario a través de fondos de planes esté enriqueciendo a las compañías de seguros, como ha afirmado Trump, o engordando a las burocracias gubernamentales, como suelen acusar los conservadores políticos, es algo que realmente no viene al caso.
Lo que realmente importa es que, a diferencia de cualquier otro mercado económico, ni los consumidores ni los proveedores de atención médica ven los costos y precios de los servicios y la atención que se les prestan o que reciben. En consecuencia, no tienen incentivos económicos para responder a las señales del mercado. Es decir, para comparar precios si son consumidores sensibles al precio o para mejorar su propuesta de precio/servicio en relación con la competencia si son proveedores.
Notas:
- Por beneficio $ = Gasto total / # de beneficiarios totales
- OOP/Beneficio $ = OOP del beneficiario / # del total de beneficiarios
- OOP% = OOP del beneficiario / Gastos totales (total 18.4%)
- El total de beneficiarios es de 336.8 millones, incluidos unos 7 millones de personas con doble elegibilidad contabilizadas dos veces.
- Cubre únicamente la atención médica personal; NHE completo = $5.267T (los $1.58T restantes = otros pagadores + no personales)
La tabla anterior deja claro que el 55% o $ 2.26 billones El 20% del gasto en atención médica del personal se debe a los dos grandes beneficios gubernamentales tradicionales: Medicare y Medicaid. Sin embargo, ambos fondos públicos masivos son casi completamente opacos para el consumidor. Los 147 millones de beneficiarios (después de los 7 millones de personas con doble elegibilidad) de estos beneficios nunca ven la factura médica ni incurren en el costo financiero, salvo por los modestos copagos de Medicare.
En el caso de Medicaid, de hecho, son más de 84.5 millones de beneficiarios de Medicaid los que pagan. Prácticamente nada de su bolsillo por sus servicios. Como se muestra a continuación, los gastos de bolsillo por copagos de Medicaid y otros cargos ascienden a solo 1.1% de los gastos totales de Medicaid o $118 por beneficiario por año. En contraste, el pagador gubernamental externo absorbe más de $10,844 por beneficiario de los costos. Esa es una proporción de 92:1 por cuenta del tío Sucker y sus auxiliares del gobierno estatal y local.
Sí, Medicaid se estableció originalmente como una forma de transferencia de ingresos en especie para la población de bajos ingresos. Pero ahora, el 25% de la población total de EE. UU. está cubierta por Medicaid y, como tal, recibe atención médica gratuita. Lo único que frena los precios, las tasas de utilización y los costos son los controles burocráticos de precios y uso, que constituyen un instrumento poco efectivo para contener la inflación galopante del sistema subyacente.
Para que no queden dudas, aquí está el nivel de costos, el número de beneficiarios de Medicaid y los costos por beneficiario en términos reales desde 1980. A partir de estos datos no cabe duda de que la atención médica gratuita es una fábrica de inflación como ninguna otra.
Es decir, la inscripción total ha aumentado de poco menos de 20 millones en 1980 a un pico reciente, durante la pandemia, de casi 100 millones. Al mismo tiempo, el costo en dólares constantes (dólares de 2024) se ha disparado de 4,857 dólares por beneficiario en 1980 a 10,959 dólares en 2024.
Cuando el número de beneficiarios se quintuplica y los costos por beneficiario se multiplican por 2.2 en un período de 45 años, los gastos totales se disparan. Así, el descontrolado costo de Medicaid de 95 000 millones de dólares anuales, que la administración Reagan criticó en 1981, ya había alcanzado los 173 000 millones de dólares en 1990 y los 578 000 millones de dólares en vísperas de la promulgación del Obamacare en 2010.
Desde entonces, gracias a la ampliación de la elegibilidad y la liberalización de los beneficios, las listas y los costos constantes en dólares casi se han duplicado, alcanzando los 85 millones y los 926 mil millones de dólares, respectivamente. Por otra parte, las leyes de las matemáticas no se podrán burlar.
Durante los últimos 44 años, el gasto en dólares constantes de Medicaid ha crecido a un ritmo 5.31% por año o el doble 2.7% Crecimiento anual del PIB real. Como dijo el hombre, las tendencias insostenibles tienden a detenerse.
Eso es lo que hacen las cosas gratis. Trump dio en el clavo, aunque no tenía precisamente en mente Medicaid cuando emitió su ucase de "poder de gasto médico para el pueblo" a principios de esta semana.
Notas:
- Costos nominales de los datos del año fiscal MACPAC (calendario aproximado); 2023/2024 ajustado a CMS NHE ($872 mil millones 2023, $926 mil millones 2024 proy.).
- Beneficiarios: Matrícula media anual (M).
- Valores reales deflactados a 2024$ utilizando el IPC-U (2024=313.689).
- Texto plano para copiar.
De hecho, el presidente también debería haber considerado Medicare. No tiene ningún componente de "seguro" con respaldo médico.
En primer lugar, el 84% de su asombroso costo anual de 1.1 billones de dólares se debe a pagos directos del gobierno a los vendedores. Por lo tanto, los consumidores obviamente tenían la libertad de acumular 920 millones de dólares valor de los servicios y cargos en 2024 sin una visibilidad real en cuanto al costo de las decenas de miles de millones de artículos facturados a Medicare en nombre de sus 66 millones de beneficiarios.
Es más, incluso el 180 millones de dólares Los costos de bolsillo absorbidos por los beneficiarios de Medicare no aportaron mucha información significativa sobre el costo del servicio y las consecuencias financieras de las altas tasas de utilización o las opciones de tratamiento y servicio de bajo costo. Esto se debe a que 150 mil millones de dólares de los montos absorbidos por los beneficiarios se destinaron a las primas de seguro de la Parte B (130 mil millones de dólares) y la Parte D (20 mil millones de dólares).
Nuevamente, no hay características de seguro en absoluto en estos pagos de primas.Estos últimos son simplemente mecanismos fiscales arbitrarios diseñados para reducir el costo de los médicos y las recetas de medicamentos en el fondo general del gobierno, y han variado considerablemente en relación con los costos a lo largo del tiempo. En efecto, las primas son simplemente una forma de impuesto a los beneficiarios que no guarda relación con el precio ni la cantidad de los servicios de las Partes B y D que se consumen.
En consecuencia, el único elemento real basado en el uso y el precio de todo el fondo común de pagos de Medicare de 1.1 billones de dólares es el aproximadamente 30 millones de dólares valor de los copagos y deducibles absorbidos por los beneficiarios en 2024. Es decir, sólo 2.7% Los desembolsos de Medicare se financian de una manera que transmite a los consumidores cualquier idea del impacto en el costo de bolsillo de los servicios médicos utilizados.
Por lo tanto, a todos los efectos prácticos, los enormes gastos de Medicare también equivalen a “cosas gratis” para el beneficiario.
En cuanto al saldo de los fondos de pagos de terceros, la parte del gasto total que corresponde al gasto de bolsillo es considerablemente mayor que la de los dos grandes programas de salud del gobierno. En el caso de ObamaCare, los 21.3 millones de beneficiarios pagaron 120 000 millones de dólares, equivalentes al 56 % del costo, en 2024.
Pero 54 mil millones de dólares de estos últimos se destinaron a primas de "seguro" del Mercado de Seguros Médicos (ObamaCare Exchange), netos de créditos para las primas. Esto significa que el impacto en los gastos de bolsillo de los consumidores se debió principalmente a sus ingresos, no a la utilización de los servicios de salud ni a ninguna percepción del costo médico del paquete obligatorio de coberturas que se ven obligados a adquirir en los mercados para obtener los créditos para las primas.
De la misma manera, en el caso del gasto de servicios médicos de 1.4 billones de dólares en el que incurrieron los 155 millones de beneficiarios de planes de salud basados en empleadores, solo 25% fue efectivamente pagado por los beneficiarios.
En verdad, por lo tanto, el funcionamiento real del segmento de 1.6 billones de dólares del mercado cubierto por ObamaCare y los Planes de Empleadores está cuidadosamente diseñado para minimizar el conocimiento de los consumidores sobre sus propios costos de atención médica y para protegerlos del impacto que su comportamiento y sus elecciones tienen sobre los costos totales, como ampliaremos más adelante.
Reimpreso desde Stockman's servicio privado
-
David Stockman, académico principal del Instituto Brownstone, es autor de muchos libros sobre política, finanzas y economía. Es ex congresista de Michigan y ex director de la Oficina de Administración y Presupuesto del Congreso. Dirige el sitio de análisis basado en suscripción. contraesquina.
Ver todos los artículos
