Durante el fin de semana, miles de activistas anti-Trump se reunieron en protestas bajo el lema “No Kings” en todo el país, pero sus objetivos no estaban dirigidos a las normas constitucionales; en cambio, están involucrados en una protesta contra la autoridad del Presidente sobre el Poder Ejecutivo.
La cuestión principal en Washington desde la segunda toma de posesión de Trump es si el comandante en jefe tiene autoridad para controlar el Poder Ejecutivo, que alberga casi todas las agencias federales.
La cláusula de adquisición de derechos responde a esa pregunta con absoluta certeza: El poder ejecutivo residirá en un Presidente de los Estados Unidos de América.
Sin embargo, en respuesta a los esfuerzos de la administración Trump por abolir el vasto aparato de censura del gobierno, Los demócratas y activistas judiciales ofrecen una alternativa anticonstitucional para el país: El poder de despedir a burócratas financiados por los contribuyentes o reducir su financiación no recaerá en ninguna persona..
En abril, el Secretario de Estado Rubio anunció el cierre y la desfinanciación del Centro de Lucha contra la Manipulación e Interferencia de Información Extranjera (R/FIMI) del Departamento de Estado, anteriormente conocido como Centro de Participación Global (GEC).
Bajo el predecesor de Rubio, Antony Blinken, el GEC fue instrumental al silenciar la disidencia, ya que trabajaba para “limitar el alcance, la circulación y volver no rentables a los medios de prensa desfavorecidos al financiar la infraestructura, el desarrollo, la comercialización y la promoción de tecnología de censura y empresas privadas de censura para suprimir de manera encubierta el discurso de un segmento de la prensa estadounidense”, según una demanda.
Pero esta semana, la jueza de distrito de California, Susan Illston, anuló el control del poder ejecutivo por parte del presidente y ordenado El Secretario Rubio detendrá la abolición de la Ley de la Verdad y la Infancia (R/FIMI). Según el Juez Illston, el Ministerio de la Verdad no solo... permitido censurar a los estadounidenses por supuesta “desinformación”, como la computadora portátil de Hunter Biden, la teoría de la fuga de laboratorio o la inmunidad natural; pero la Constitución en realidad prohíbe al presidente ejercer control sobre el Departamento de Estado.
Como era de esperar, el grupo “Sin Reyes” no ofreció ninguna respuesta a la defensa que hizo el juez del derecho de una camarilla censuradora a recibir financiación de los contribuyentes.
Este es un tema familiar para la jueza Illston. Anteriormente, emitió una orden judicial preliminar que prohibía al presidente Trump "reorganizar" o "reducir" el personal en 22 agencias del poder ejecutivo, incluyendo el Departamento de Salud y Servicios Humanos (presupuesto anual: 1.8 billones de dólares), la Administración del Seguro Social (presupuesto anual: 1.5 billones de dólares), el Departamento de Asuntos de Veteranos (presupuesto anual: 350 millones de dólares) y el Departamento del Tesoro (presupuesto anual: 1.3 billones de dólares).
Illston no está solo. Después del presidente Trump ordenado “Todos los departamentos y agencias ejecutivas deben suspender la financiación federal a NPR y PBS”, dijo puntos de venta respondió que la Primera Enmienda requiere el desembolso de fondos de los contribuyentes a sus operaciones.
En febrero, cinco exsecretarios del Tesoro escribí en la categoría Industrial. New York Times que el sistema de pagos del país es “operado por un grupo muy pequeño” de “funcionarios públicos de carrera” y que permitir que los miembros debidamente designados del Poder Ejecutivo cambien ese mandato burocrático sería “ilegal y corrosivo para nuestra democracia”.
Más recientemente, los jueces han impedido que el Presidente ejerza control sobre el Departamento de Educación, la frontera, NIH y la Guardia Nacional.
En conjunto, los opositores del presidente Trump insisten en que tienen un derecho inalienable a la financiación pública, al control de la ciudadanía y al uso de los recursos gubernamentales. Luchan por una monarquía sin esplendor, y su objetivo es usurpar la autoridad explícita del presidente para controlar el poder ejecutivo, como lo establece claramente la Constitución.
Así que vivimos en medio de esta grave ironía. Muchas de las personas que recientemente salieron a proclamar su lealtad a ningún rey presionaban para el cierre de negocios, escuelas e iglesias sin legislación, además de protocolos sociales descontrolados, restricciones de viaje, controles farmacéuticos, límites a las reuniones y el uso obligatorio de mascarillas e inyecciones, todo ello bajo condiciones de una ley casi marcial.
Esta es la misma multitud que ahora proclama estar en contra de los reyes. La pregunta es: ¿qué favorecen? Si el confinamiento sirve de indicio, este no es un movimiento de libertad y autogobierno, sino de millones de liliputienses —en los sectores público y privado, élites con altos ingresos y estabilidad laboral— que restringen, coartan y limitan la libertad del pueblo y financian a sus ejércitos de burócratas con impuestos y deuda.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
