COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Pregunta: ¿Qué hace una empresa cuando nadie quiere su producto o servicio?
Respuesta: Pide que el gobierno federal lo rescate y pague por un producto que nadie quiere.
Si esto les parece absurdo, piensen en lo que está pasando con los productores de soja estadounidenses, que perdieron una cuarta parte de su mercado cuando China decidió trasladar su abastecimiento a Brasil y Argentina en los últimos meses. Como agricultor, me duele el corazón la caída de los precios y la perspectiva de perder 200 dólares por acre en la cosecha de 2025.
Pero por otro lado, me duele el corazón, y anhelo oír a cualquier sojero decir: "Voy a cultivar algo rentable". Uno pensaría que, en una sociedad capitalista, alguien que cultiva soja reconocería los principios básicos de la oferta y la demanda. No se puede seguir ofreciendo cuando la demanda disminuye y esperar que un rico empresario subvencione la cuenta bancaria.
¿Qué clase de maniobra económica lleva a los productores de soja a creer que merecen subsidios públicos para un producto con sobreoferta? ¿Dónde está el valiente productor de soja que se atreve a cambiar de rumbo? ¿O quién se atreve a sugerir que el agricultor puede resolver este dilema sin la intervención del gobierno?
Soy muy consciente de que la crisis actual es la represalia de China a la campaña arancelaria del presidente Donald Trump. Los agricultores pueden decir con razón: «No lo vimos venir y plantamos basándonos en expectativas creíbles del mercado, y nos tomaron por sorpresa». Pero ¿cuántas veces se ha repetido este ciclo, o algo similar, en los últimos 50 años? ¿Cuántas debacles como estas se necesitan para convencer a alguien de la necesidad de un cambio fundamental?
Pero la industria de la soja no dice nada. "Construyan plantas de biodiésel. Busquen otros mercados. Dennos miles de millones en subsidios". El estribillo es fuerte y doloroso de escuchar. Históricamente, los agricultores han sido de las personas más resilientes y capaces de hacer las cosas. Pero ahora mismo, estos productores de soja parecen un grupo de niños llorones.
¿Cómo llegamos a esta situación? ¿Cómo convertimos al rudo agricultor estadounidense en dependiente del gobierno? En resumen, la ley agrícola y los programas agrícolas supuestamente se instituyeron para proteger a los agricultores de las fluctuaciones de precios. El resultado es tal que la intervención del mercado ha llevado a los agricultores que cultivan los seis productos básicos de interés especial a dejar de pensar como empresarios y, en cambio, a pensar como dependientes con derecho a todo.
Los seis cultivos son soja, maíz, caña de azúcar, trigo, arroz y algodón. Ningún otro recibe la bendición de subsidios del gobierno federal como estos seis productos básicos. El resultado es un legado nefasto que arrastra a los agricultores de una salvación prometida a otra, ninguna de las cuales resulta en una mejor trayectoria para los productores primarios.
Cuando hablo con estos agricultores sobre hacer algo diferente, como convertir sus tierras de cultivo en policultivos de pradera perenne que produzcan carne de res alimentada con pasto y engordada mediante biomimetismo intensivo, se quedan vidriosos como si los hubiera invitado a subirme a un cohete exploratorio a Plutón. Para la persona promedio, apreciar el daño causado por los programas agrícolas es difícil.
Cuando las decisiones se basan en una matriz de papeleo y pagos a programas agrícolas, se desvirtúa cualquier opción. La idea de sobrevivir por cuenta propia sin un sueldo del gobierno, sin la protección social de un programa, es tan ajena que no encuentra cabida en el plan de negocios de la granja. Peor que la dependencia financiera que estos programas crean es la camisa de fuerza emocional que imponen a los agricultores.
Actualmente, Estados Unidos tiene el rebaño de ganado vacuno más pequeño desde 1950 y los precios están en niveles sin precedentes. Hoy, las vacas son como lingotes de oro de cuatro patas. La reducción del rebaño de ganado vacuno comenzó en serio durante la sequía en los estados del sur durante las temporadas 2021-2023. Conocí a granjeros de Mississippi que salieron a revisar sus vacas, solo para encontrar una o dos con las patas rotas tras pisar grietas profundas en el suelo. Increíble. Trágico.
Los agricultores liquidaron sus rebaños durante esa época. A diferencia de la soja, no se puede simplemente sembrar más vacas cuando regresan las lluvias. Y así fue en 2024 y 2025. Estas mismas hectáreas resecas ahora están repletas de pasto sin suficientes vacas para alimentarse. Expandir un rebaño de vacas lleva tiempo. Dado que el ganadero promedio tiene más de 60 años, muchos no quieren expandirse a ningún precio. El dilema sucesorio es tema para otra columna.
Una vez que un ganadero decide expandirse, debe conservar una ternera y no enviarla a procesamiento. Esto genera una escasez adicional de carne para los canales de engorde. Esa ternera debe tener al menos un año antes de ser inseminada para producir un ternero 9.5 meses después. Cuando ese ternero nace, han pasado casi dos años desde la decisión inicial de expandir el rebaño. Ese ternero necesita crecer durante dos años antes de estar listo para ser procesado para el mercado minorista. Si sumamos todo esto, obtenemos un ciclo de cuatro años. Eso no es soja.
Pero ese ciclo largo crea sus propias protecciones. No puede fluctuar como un cultivo anual, y en eso reside la estabilidad del mercado. Las plantas perennes como los huertos frutales y las moras son similares. Un agricultor simplemente no puede aprovechar las fluctuaciones del mercado, como el aumento de precios, con la misma rapidez con plantas y animales que tienen un ciclo más largo que los cultivos anuales.
Cabe destacar que los seis productos básicos incluidos en el santuario de subsidios del USDA son anuales. ¿Por qué? Porque agricultores históricamente dependientes y fraternales sembraron en exceso cuando los precios subieron y colapsaron el mercado, todo en un solo año.
La incoherencia del gobierno al negociar acuerdos comerciales para el ganado vacuno con el Reino Unido y Australia cuando nuestra oferta interna es más escasa que nunca en la historia es incomprensible. Para colmo de males, el gobierno está pensando en dar miles de millones de dólares a los productores de soja cuando tenemos un exceso de oferta. Aclaremos esto: necesitamos exportar carne de res, que escasea. Necesitamos subsidiar la soja, que escasea. ¿Tiene esto sentido para alguien?
Sugiero que eliminemos todos los subsidios y a todos los vendedores del gobierno federal. Dejemos que el mercado fluya y que los agricultores aprendan a pensar de forma independiente, como los empresarios. ¿Cómo incentivamos mejores decisiones? Haciendo responsables a las personas de las consecuencias de sus propias decisiones. No rescatándolas cuando toman malas decisiones.
Agricultores de soja, los quiero. Pero, por favor, deténganse. Vendan la cosechadora y el equipo químico y reinstalen las cercas que derribaron en los 1980. ¿Recuerdan el dicho "Sembrar cerca a cerca"? La granja diversificada y menos dependiente tenía cercas.
Se acabaron. Todos desaparecieron a medida que los agricultores subvencionados se someten al sistema industrial de monocultivos y dependiente de productos químicos. Amamantar de la teta del gobierno nunca te traerá independencia ni satisfacción. Te reto a que rompas los papeles de los subsidios y dejes de amamantar. Tú puedes.
Reimpresión de Gran Época
-
Joel F. Salatin es un agricultor, conferencista y autor estadounidense. Salatin cría ganado en su granja Polyface en Swoope, Virginia, en el valle de Shenandoah. La carne de la granja se vende por marketing directo a consumidores y restaurantes.
Ver todos los artículos
