Once pasos para revitalizar la práctica de la medicina

Durante 30 años he trabajado como médico académico, tratando pacientes, enseñando a estudiantes de todos los niveles y realizando investigaciones. Considero que mi trabajo es tremendamente gratificante espiritual, emocional e intelectualmente, por lo que me resulta tan doloroso verlo decaer ante mis ojos.

En los últimos años, fuerzas que surgen desde dentro y desde fuera de mi profesión han trabajado para degradar principios básicos de la práctica médica como la autonomía del médico, la excelencia profesional y la relación médico-paciente. Estas fuerzas están teniendo éxito en gran medida debido a un poder cada vez más centralizado entre una variedad de actores y un manto asfixiante de regulaciones y burocracia. ¿El resultado? Insatisfacción y agotamiento de los médicos y deterioro de la profesión médica. Como les va a los médicos, les va a ir al sistema de atención médica, por lo que esta es una crisis que afecta a todos los estadounidenses.

Sin embargo, creo que no es demasiado tarde para revertir esta tendencia. Por eso me gustaría llamar la atención de la administración entrante de Trump, que se presentó con una plataforma de reformas, sobre mi lista personal de estrategias restaurativas. Creo que la implementación de reformas en las áreas específicas que describo a continuación corregiría algunos de los peores problemas que enfrentan actualmente los médicos, revitalizaría la profesión médica y mejoraría la atención médica.

En gran medida, la clave para el éxito consiste en descentralizar y desmonopolizar el poder y eliminar los obstáculos regulatorios dentro del sistema. Mi lista no es en absoluto exhaustiva (por ejemplo, no abordo cuestiones de reembolso) ni está presentada en ningún orden en particular, pero es una que habla directamente de mi experiencia personal:

Entrenamiento médico

1. Como lo ha demostrado la experiencia en la Universidad de Michigan y en muchas otras instituciones, la teoría crítica de la raza en forma de diversidad, equidad e inclusión (DEI, por sus siglas en inglés) es divisiva y alienta una mentalidad basada en el agravio, premia la afiliación a un grupo por sobre la excelencia individual y es contraria a la ley de derechos civiles de los Estados Unidos. Sin embargo, la DEI ha capturado por completo, en un período relativamente corto, todos los aspectos de la medicina institucionalizada. En mi opinión, el daño que la DEI ha infligido a mi profesión ha sido inmenso, por lo que debe ser completamente extirpada del campo médico. La administración entrante puede hacer esto utilizando las leyes de derechos civiles existentes para aplicar sanciones financieras y de otro tipo a las instituciones que continúan promoviendo la DEI. 
2. En los últimos años, las instituciones médicas han reemplazado la calificación numérica de las pruebas estandarizadas y no estandarizadas por calificaciones de aprobado/reprobado. Esto ocurrió en paralelo con los intentos basados ​​en la DEI de ocultar las diferencias académicas entre los estudiantes eliminando los métodos de calificación objetivos. El efecto más pernicioso de este cambio es dificultar la evaluación e identificación de la excelencia académica, lo que obliga al sistema a reemplazar las mediciones objetivas, fácilmente interpretables y de larga data por otras mucho menos rigurosas. Este problema se puede corregir utilizando las leyes de derechos civiles existentes al abordar la lógica subyacente para cambiar a la calificación de aprobado/reprobado (es decir, la DEI).
3. Aunque la tecnología ha mejorado sin duda las capacidades de diagnóstico y tratamiento de los médicos, su creciente uso ha ido acompañado de una disminución del énfasis en los exámenes físicos y las habilidades clínicas junto a la cama del paciente, que han sido el núcleo de la práctica médica y de la relación médico-paciente durante milenios. Antes de que se pierdan por completo, las instituciones médicas deben redoblar los esfuerzos para destacar la naturaleza esencial de dichas habilidades durante el proceso educativo, incluida la institución de un examen nacional de habilidades clínicas para todos los estudiantes de medicina. Volver a enfatizar dichas habilidades tendrá varios beneficios importantes, entre ellos, reavivar en los estudiantes la apreciación de la cantidad de información clínica vital que se puede obtener simplemente mediante sus poderes de observación y la imposición de manos; fortalecer el vínculo humano entre médico y paciente; reducir las pruebas innecesarias; y bajar los costos. La mejor atención médica es administrada por médicos que utilizan la tecnología para complementar, y no reemplazar, sus habilidades junto a la cama del paciente.
4. En los últimos años, el debate abierto sobre diversos temas en el ámbito de la medicina académica se ha visto cada vez más reprimido, mientras que los disidentes han sido marginados, cuando no directamente castigados. Se trata de una cuestión crítica para un campo que requiere desacuerdo y debate para avanzar. La nueva administración puede alentar a las instituciones médicas, en particular las instituciones de formación, a enriquecer su entorno con debates civiles, garantizando que la financiación vaya de la mano con la libertad académica. Un ejemplo sería patrocinar sistemáticamente conferencias que incluyan debates a favor y en contra de las principales controversias médicas. Una medida de este tipo educará a los médicos, y más importante aún, a los médicos en formación, en el sentido de que la medicina no es una “ciencia establecida”, sino un campo en constante evolución que requiere una reevaluación crítica constante.
5. La nueva administración debe evaluar críticamente el papel de las agencias que otorgan acreditación a los programas de formación médica y a los sistemas hospitalarios. Si bien estas agencias argumentan que su trabajo es necesario para garantizar la calidad de la atención y la seguridad del paciente, están dirigidas por burócratas irresponsables y no electos que literalmente tienen el poder de “vida o muerte” sobre dichas instituciones. Si los programas de formación o los sistemas hospitalarios se niegan a aceptar las demandas de dichas agencias, sin importar cuán extremas o onerosas sean, pueden negarles la acreditación y sacarlos del negocio. La DEI se ha institucionalizado en las escuelas de medicina en gran parte debido a estas agencias de acreditación. La administración Trump puede impugnar legalmente la monopolización del poder que estas agencias poseen actualmente para hacer que sus recomendaciones sean voluntarias en lugar de obligatorias como lo son actualmente.

Práctica médica

1. La creciente consolidación de hospitales e instituciones médicas y sus empleados médicos, impulsada por la regulación federal durante décadas, ha llevado a una menor elección, menos innovación, mayores costos, menor independencia de los médicos y la creciente sustitución de médicos por enfermeras y asistentes médicos menos costosos. La administración Trump debe derogar estas regulaciones que con el tiempo han obligado a los médicos que ejercen de forma independiente a convertirse en empleados de grandes hospitales y sistemas de atención médica. También sería de ayuda eliminar los obstáculos regulatorios existentes que impiden a los médicos ser propietarios de hospitales y otras instalaciones médicas. Instituir estos cambios fortalecerá la innovación y la competencia dentro del campo médico, lo que conducirá a una mayor elección, una mejor atención y menores costos.
2. La nueva administración debería eliminar la legislación que obliga a los médicos a participar en sistemas y modelos de atención basados ​​en el valor federal. Si bien estos modelos fueron diseñados para mejorar la calidad de la atención médica, no sólo no han demostrado ningún beneficio, sino que obligan a los médicos a invertir enormes cantidades de su propio tiempo y recursos para cumplir con los requisitos del proyecto (mientras que, a veces, incluso ven reducido su reembolso). La enorme carga de recursos que requieren los programas basados ​​en el valor es una razón importante para aumentar la consolidación en el campo médico. La innovación médica se introduciría de manera mucho más eficaz de manera “de abajo hacia arriba” al aumentar la competencia, la elección y la libertad dentro de la práctica médica.
3. La nueva administración debería abandonar las regulaciones que exigen a los médicos adherirse a numerosas pautas o medidas de atención de “calidad” que no han demostrado ser superiores a la práctica clínica estándar, pero que son engorrosas y restan valor a la atención clínica. Como médico especialista en riñones, me siento constantemente frustrado por el tiempo y el esfuerzo que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid me obligan a dedicar a lograr medidas de “calidad” para mis pacientes de diálisis que no están probadas y posiblemente incluso sean perjudiciales.
4. Una de las principales fuerzas que provocan la insatisfacción y el agotamiento de los médicos es la exigencia de que utilicen registros médicos electrónicos (EMR), que son básicamente programas informáticos de facturación adaptados a la atención al paciente. Estos sistemas añaden horas de frustración incalculable a la ya agotadora agenda diaria de los médicos, reducen la calidad de las notas médicas y aumentan los errores de documentación. La administración Trump podría mejorar la situación derogando las normas que exigen el uso de EMR en los hospitales y los sistemas de atención sanitaria. Los médicos podrían volver a escribir o dictar en formato libre hasta que se introduzcan sistemas de EMR que sean más intuitivos y fáciles de usar.
5. Las instituciones médicas toleran cada vez más, y a veces incluso promueven, el comportamiento narcisista entre su personal. Me refiero a los médicos en formación o a los médicos que, a través de su vestimenta, apariencia, comportamiento u otras formas de presentación personal, imponen su propia visión del mundo a los pacientes, sin importar lo incómodo que pueda resultar para ellos. Este comportamiento egocéntrico socava un principio fundamental de la medicina, a saber, que los médicos anteponen el bienestar de sus pacientes a sus propios intereses y se abstienen de juzgarlos. Los pacientes no deberían tener que tolerar este comportamiento y las instituciones médicas deberían censurar a las personas que se comportan de esta manera. 
6. En la actualidad, la mayoría de las instituciones médicas exigen que los médicos obtengan créditos de educación médica continua (EMC) y mantengan su certificación profesional sólo de unas pocas organizaciones privadas selectas que ganan sumas exorbitantes de dinero a costa de los médicos. Mediante la legislación antimonopolio, la nueva administración puede romper este monopolio y permitir opciones alternativas de EMC y certificación que sean más flexibles y mucho menos costosas.

Reeditado por AllonFriedman.org