Se ha estado gestando una tormenta perfecta de crisis. Proviene de la ira aún latente contra los gobiernos por su obsesión obsesiva con el Covid y el daño duradero causado por los confinamientos, las mascarillas y las órdenes de vacunación, contra los medios de comunicación por amplificar la pornografía del miedo del gobierno y las plataformas de redes sociales por colusión con técnicas innovadoras de censura, hasta las presiones del costo de vida, la guerra de Ucrania y la delitos, la crisis de la vivienda, la decadencia cultural y las dislocaciones sociales de la inmigración masiva. Una encuesta realizada a principios de este año en Francia, Alemania, Italia y Polonia encontró que el 60 por ciento de Los votantes no confían en las instituciones políticas.
La gente ha llegado a considerar a los políticos como... deshonesto, incompetentes y carentes de coraje e integridad. El hecho de no ser escuchados y vilipendiados ha quebrado la confianza pública en las instituciones que sustentan la democracia. Barómetro 2024 Edelman TrustMenos de la mitad de la población de los países desarrollados de altos ingresos confía en sus gobiernos, medios de comunicación, empresas y ONG.
En Australia, los gobiernos obtuvieron puntuaciones de -21 en competencia y -5 en ética. Encuestas del Pew Research Center mostrar confianza en el gobierno de los Estados Unidos cayendo del 77 por ciento en 1964 al 22 por ciento en 2024.
Los titulares captan una creciente crisis de la libertad de expresión y las libertades civiles que constituyen una amenaza para la democracia liberal occidental, con una transferencia de poder y derechos de los ciudadanos al Estado, mientras este último intenta imponer sus dogmas a la gente, a veces desafiando la realidad biológica.
Las medidas de seguridad en línea corren el riesgo de convertirse en estatutos de censura. El Comisionado de Seguridad Electrónica de Australia quiere controlar lo que se puede decir en línea. En un extraño legado de nuestra primera primera ministra, una reciente sentencia judicial Consagró los derechos de las personas transgénero a costa de los derechos de las mujeres, al dictaminar que las lesbianas no pueden excluir legalmente a personas biológicamente masculinas pero legalmente femeninas de una aplicación de citas solo para mujeres. El caso, créalo o no, se llama Cosquillas vs risas.
Europa y el Reino Unido
Cuando las élites gobernantes hablan de diversidad, se refieren a una conformidad impuesta por el Estado. La sensación de que los partidos establecidos desprecian a los votantes y los tratan como tontos ha producido ganancias electorales para los llamados partidos y movimientos populistas desde Italia hasta los Países Bajos, Suecia, Finlandia, Francia, el Reino Unido y Alemania. Los líderes políticos y los medios de comunicación dominantes suelen utilizar el término "populista" de forma peyorativa. Una mujer en Europa que se queja de ser acosada por un inmigrante de una "minoría visible" corre el riesgo de ser regañada por racista, humillada y de que le digan que se calle. Un político que habla abiertamente de sus miedos es objeto de burlas por ser populista.
Sin embargo, la palabra populista proviene de la noción de voluntad popular para describir políticas que son populares entre un gran número de votantes que han llegado a creer que sus preocupaciones son ridiculizadas y desatendidas por las élites gobernantes, culturales, corporativas, intelectuales y mediáticas. De ahí la rebelión de las masas contra el establishment político homogéneo y las reprimendas y burlas de los comentaristas. La gente está harta y se niega a soportarlo más. Incluso los liberales blancos de clase alta que viven en suburbios arbolados y que antes no les importaba, se dan cuenta de los problemas de la afluencia masiva de inmigrantes una vez que estos se infiltran en su barrio.
La amenaza de los populistas ha provocado que los partidos del establishment intenten engatusar a los recién llegados y que los medios de comunicación los denigren. Esto sólo crea un círculo vicioso y genera más apoyo a los populistas. Además, a medida que los manifestantes activistas y los jueces recurren a la guerra legal para frustrar la capacidad de los gobiernos de gobernar, la proliferación de marañas de leyes, controles y contrapesos ha llevado a una situación de "imposibilidad jurídica,' en palabras de Jaroslaw Kaczynski, ex primer ministro de Polonia.
Manténgase informado con Brownstone Institute
Francia ha detenido a Pavel Durov, el fundador de Telegram, por negarse a cumplir las exigencias de las autoridades de imponer mayores restricciones a la popular aplicación. La detención de Durov es problemática porque no es posible aislar los extraordinarios poderes de vigilancia del Estado que destruyen la privacidad de los criminales y terroristas de quienes participan en protestas pacíficas e incluso en conversaciones cotidianas aburridas. La represión del gobierno de Trudeau contra el Convoy de la Libertad de los camioneros demostró esto en vívidos colores.
En Alemania, una política de derechas del partido Alternativa para Alemania (AfD) fue multada por publicar que los inmigrantes afganos tienen una probabilidad desproporcionada de cometer violencia sexual contra mujeres y niñas. No fue condenada por desinformación, sino por citar estadísticas oficiales – pero por incitar al odio. En las elecciones regionales de dos fines de semana que siguieron, la AfD ganó una mayoría de votos (30-33 por ciento) en Turingia y la vecina Sajonia. Los votos del partido entre los juventudes Fueron especialmente impresionantes: el 38 por ciento de los jóvenes de entre 18 y 24 años en Turingia y el 31 por ciento en Sajonia.
La AfD y un nuevo partido de extrema izquierda obtuvieron juntos casi la mitad de los votos en Turingia y más del 40 por ciento en Sajonia. Muchos analistas Interpretó los resultados "No es tanto el ascenso de la extrema derecha como el colapso de la coalición gobernante de Olaf Scholz". Sin embargo, creo que la historia principal es que en un país tras otro, en lugar de escuchar y prestar atención a sus votantes, los políticos les dicen a los votantes lo que deberían creer, pensar y decir, y cómo deberían votar. Y luego gritan "¡Extrema derecha! ¡Extrema derecha!" cuando los votantes buscan alternativas a los partidos tradicionales.
En el Reino Unido, el gobierno de Starmer quiere Prohibir creencias y expresiones de odio y también está considerando abordar misoginia extrema (¿Qué es la misoginia moderada?) en virtud de las leyes antiterroristas. En otro frente de guerras culturales, la policía está grabando más Incidentes de odio no relacionados con delitos (ya saben, la categoría orwelliana de palabras y actos lícitos pero dañinos) que nunca antes, a pesar de que el gobierno conservador anterior supuestamente había restringido la práctica. El orgullo por la historia británica se desplomó del 86 por ciento en 1995 al 64 por ciento el año pasado. Esto sólo empeorará si se capacita a los maestros para desafiar la 'blancura' En escuelas.
Se está condenando a personas a entre uno y tres años de prisión por publicar y volver a publicar comentarios en las redes sociales, pero... Agresiones físicas a mujeres por usar vestimenta y maquillaje occidentales y por Agresión sexual y penetración como parte de una banda de seducción, se les imponen sentencias en suspenso. También se especula con que el gobierno podría criminalizar la islamofobia, afianzando aún más la división entre los grupos protegidos y, digamos, los pueblos indígenas británicos. La percepción cada vez más profunda de leyes, policía y justicia de dos niveles seguirá erosionando la legitimidad del Estado.
Mientras tanto, los fabricantes de automóviles están Racionamiento de entregas de vehículos de gasolina e híbridos a los distribuidores/clientes para evitar multas por no cumplir con los objetivos de vehículos eléctricos establecidos por el gobierno como porcentaje de las ventas totales. En el pasado, esto solía ser un sello distintivo de los regímenes comunistas organizados en torno al modelo de comando de la economía. De ahí la afirmación de que los mandatos de vehículos eléctricos para los fabricantes demuestran que Gran Bretaña ya no es un país libreEl Dr. David McGrogan de la Facultad de Derecho de Northumbria está lleno de... oscuros presentimientos que la creciente hostilidad entre el pueblo cada vez más hosco y el autoritario gobierno de Starmer no terminará bien para Gran Bretaña.
El mes pasado, Thierry Breton, un comisario de la UE, escribió a Elon Musk con una advertencia regulatoria sobre los comentarios potencialmente dañinos en la entrevista programada entre Musk y Donald Trump en X. Como la audiencia incluiría espectadores de la UE, Breton afirmó su derecho a limitar lo que los estadounidenses pueden escuchar de uno de los dos principales candidatos presidenciales. Brasil ha decidido prohibir por completo X y multará a cualquiera que acceda a él a través de una red privada virtual (VPN).
Canadá y Estados Unidos
En Canadá, los tribunales han dado carta blanca a los reguladores para someter a profesionales como Jordan Petersen a la 'teoría maoísta'.reeducación'cursos para comentar cuestiones sociales y políticas, en su propio tiempo y en sus propias plataformas fuera de sus consultorios y roles profesionales. Para que sea aún más parecido a Alicia en el país de las maravillas, en el caso de Petersen aparentemente necesita lecciones sobre el uso de las redes sociales.
El peso de Estados Unidos en el mundo democrático es tal que lo que ocurre en Estados Unidos no se queda en Estados Unidos. Por supuesto, no soy ciudadano ni residente de Estados Unidos, no tengo voz ni voto en las elecciones de ese país y no tengo afiliación ni lealtad a ningún partido. Por tanto, no tengo ningún interés partidista en la lucha, por así decirlo. Mi interés en estas elecciones en particular es principalmente lo que implican para la salud de las prácticas y libertades democráticas. El resto del mundo también tiene un interés en el resultado en términos de lo que podría significar para nosotros, incluidas las perspectivas de guerra y de guerra nuclear.
La creciente fragilidad física y el deterioro cognitivo del presidente Joe Biden eran evidentes mucho antes de que comenzara el año. Siguiendo las normas y prácticas existentes, los líderes del Partido Demócrata podrían haber intentado persuadir a Biden de que no buscara un segundo mandato. Si se hubiera negado, podrían haber organizado una primaria presidencial abierta en 2024 y haber alentado públicamente a otros candidatos a sumarse a la contienda. Si Kamala Harris hubiera salido triunfante, disipando las dudas que quedaron de 2020 sobre su elegibilidad, el resultado habría reafirmado el proceso democrático para elegir al candidato del partido.
En cambio, los poderosos demócratas optaron por actuar según un cronograma que subvirtió la democracia interna del partido. El debate Biden-Trump excepcionalmente temprano en junio, que frenó la ambición de Biden de un segundo mandato, condujo a un proceso orquestado para coronar a Kamala Harris sin una primaria de alto riesgo. Maureen Dowd argumentó en el New York Times que el partido había planeado una 'Un golpe de Estado asombroso' para derrocar a Biden e instalar a Harris.
Victor Davis Hanson argumentó en el New York Post que de hecho los demócratas eran culpables de tres golpes de estado sucesivosEn 2020, los líderes del partido "osificaron" las primarias para eliminar a otros contendientes; le otorgaron la nominación a un Biden con problemas cognitivos; y este año lo defenestraron a pesar de su mandato y una victoria primaria decisiva por 14 millones de votos. "En nombre de salvar la democracia", dijo Robert F. Kennedy, Jr.El Partido Demócrata "se propuso desmantelarlo" silenciando a la oposición, privando del derecho al voto a los votantes en las primarias y recurriendo a la censura, al control de los medios y al uso de las agencias federales como armas.
La estrategia se debe en gran medida a la fallida candidatura de Harris, que se convirtió en un lastre electoral con un historial de fracasos en las elecciones de 24. Megyn Kelly explicó el XNUMX de julio cómo una joven Harris Se abrió camino a escondidas en la política y en el poder Harris se convirtió en fiscal general de California a mediados de los años 1990, tras un romance con el poderoso demócrata Willie Brown. En 2010, Harris fue elegida fiscal general de California, un estado profundamente demócrata, con un margen de menos del uno por ciento, cuando otros demócratas obtuvieron victorias aplastantes. Su campaña para las primarias de 2020 se vino abajo con una rapidez espectacular.
No participó en las primarias de este año. "¿Cómo ha podido el Partido Demócrata elegir a un candidato que nunca ha concedido una entrevista o un debate durante todo el ciclo electoral?", preguntó Kennedy. Cero votos, cero conferencias de prensa o entrevistas (hasta el encuentro amoroso de la CNN con Dana Bash), cero reuniones municipales con preguntas de un público en directo y no examinado.
Harris sigue siendo potencialmente vulnerable en la recta final como candidata de doble diversidad que no fue elegida por los votantes del partido sino ungida por la élite de DC respaldada por los medios adyacentes a los demócratas, celebridades de Hollywood y donantes ricos. significante vacío que quiere decir lo que su intérprete-elector quiere que quiera decir. Es una mujer negra de ascendencia jamaiquina para un público y una asiática de ascendencia india para otro. ¿Alguien le ha preguntado su opinión sobre el fallo de la Corte Suprema que anuló las políticas de admisión de Harvard basadas en la raza, que habían discriminado a favor de los negros en detrimento de los estadounidenses de origen asiático en particular? Me encantaría escuchar la respuesta, suponiendo que sea inteligible.
Harris es el arquetipo de la demócrata progresista de California para quien la solución a todos los problemas es más gobierno. En varias ocasiones ha apoyado reparaciones de esclavitud, identidad racial y de género, eliminación del seguro médico privado, recortes a los presupuestos policiales, alborotadores de Black Lives Matter, despenalización de la inmigración ilegal y cobertura de seguro médico para quienes cruzan la frontera (dos poderosas "causas fundamentales" del problema), dictados estatales generalizados sobre qué conducir y comer en pos de la neutralidad de carbono y aborto legislado a nivel federal casi hasta el término completo. Ella es copropietaria de los fracasos de la política de la administración, desde la porosa frontera sur hasta la inflación, la cancelación de la deuda estudiantil y la caótica retirada de Afganistán. ¿Qué sabía Harris sobre el deterioro de la salud de Biden y cuándo supo que ya no estaba en condiciones de ejercer el cargo?
Harris es adicta a balbucear ensaladas de palabras, se resiste prudentemente a que la separen del teleprompter, ofrece comentarios preparados para audiencias amigables y sufrió una alta rotación de personal en las primarias de 2020 y nuevamente en la Oficina del Vicepresidente. Los pocos detalles de política que ha esbozado plantean preguntas sobre su comprensión de la política económica.
La acreditación La candidata predemócrata Harris Tiene constancia de su clara creencia de que las plataformas de redes sociales no deberían poder comunicar información a las personas directamente sin supervisión y regulación gubernamental.
Según Michael ShellenbergerHarris y Tim Walz implementarían una censura de tres frentes al estilo brasileño para combatir la 'desinformación' y el 'discurso de odio': 'censura de la 'desinformación' electoral, exclusión de oponentes políticos y prohibiciones multiplataforma, que prohíben a una persona no solo de una plataforma de redes sociales sino de muchas o incluso de todas ellas'.
Hoy en día, "liberal" significa todo lo contrario. Piénselo. Dicen ser compasivos, amables, inclusivos, antirracistas, antisexistas, comprometidos con la justicia social para todos. En realidad, son despiadados, odiosos, intolerantes, racistas hacia los blancos, antimasculinos (excepto los hombres trans que reclaman el derecho a invadir los espacios y los deportes de las mujeres) y destructores de los pilares fundamentales del sistema de justicia.
Se les preguntó por separado por las razones para votar por Trump y Harris, la asistente virtual de Amazon Alexa Amazon respondió al primero (Trump) "No puedo ofrecer contenido que promueva un partido político específico o un candidato específico". Pero respondió al segundo (Harris) a veces dando razones como "un historial demostrado de logros", "compromiso con ideales progresistas y un enfoque en ayudar a comunidades marginadas" y romper la barrera de género. Pero Amazon rechaza las sugerencias de sesgo político. Por supuesto que lo hace.
Si Harris ganara a pesar de su historial público, sería el triunfo de una élite partidaria lo suficientemente despiadada como para sobornar, manipular, censurar e intimidar para mantenerse en el poder. Puede que sea imposible engañar a todo el pueblo todo el tiempo, pero eso no es necesario. Todo lo que se necesita es embaucar a una pluralidad de votantes una vez cada cuatro años para mantener la cáscara pero subvertir la esencia de la democracia. Los australianos creen que la turba siempre manipula a los políticos. Una victoria de Harris demostrará, en cambio, que la masa ha manipulado a los votantes estadounidenses.
Por supuesto, Trump también podría representar una amenaza para la democracia estadounidense. Sin embargo, si Trump fuera reelegido se enfrentaría a una seria oposición de las instituciones públicas y los medios de comunicación. En cambio, un gobierno de Harris contaría con el pleno apoyo de las élites de Washington, las empresas y los medios de comunicación. En ese caso, la amenaza sistémica a la democracia, arraigada en el estado de vigilancia, se consolidaría y afianzaría aún más.
La democracia se pone en peligro a toda prisa, pero hay que lamentar la pérdida de tiempo libre
Nací en la India un año después de la independencia y crecí dando por sentada la realidad de una democracia multipartidista que obtiene su legitimidad del pueblo mediante elecciones competitivas y libertades protegidas por la Constitución. Dejé la India en 1971 para cursar estudios de posgrado en Canadá y regresé a la India para realizar una investigación doctoral en 1975, con base en Nueva Delhi. En junio de ese año, la primera ministra Indira Gandhi declaró el estado de emergencia nacional y gobernó durante dos años como dictadora, encarcelando a opositores y críticos políticos, imponiendo una amplia censura a los medios de comunicación y restringiendo las libertades civiles.
Mi primer artículo académico fue un lamento por la pérdida de las libertades democráticas en la India.
¿Qué lecciones he aprendido de esa experiencia "viva"? En primer lugar, no solemos apreciar realmente la rareza y el valor de una sociedad libre hasta que la perdemos. En segundo lugar, la democracia se basa, en última instancia, en la creencia en el buen sentido de la gente. Temo que, en dos meses, si los votantes estadounidenses eligen a Kamala Harris como próxima presidenta, descubrirán la verdad de la primera lección e invalidarán la segunda.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
