COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
En diciembre de 2024, el Congreso hizo algo inusual: presentó un proyecto de ley que reconoce abiertamente la reducción de los daños del tabaco. Ley POUCH La ley de 2024, patrocinada por el representante Jack Bergman (republicano de Michigan) y copatrocinada por el representante Don Davis (demócrata de Carolina del Norte), tiene como objetivo evitar que los estados y las ciudades prohíban o restrinjan los productos de menor riesgo autorizados por la FDA, incluidas las modernas bolsas de nicotina y los productos de vapeo.
Es un proyecto de ley modesto, pero que finalmente impulsa la política federal en una dirección sensata. La premisa básica es sencilla: si la FDA ha determinado que un producto es apropiado para la protección de la salud pública, los estados no deberían poder prohibirlo por razones políticas, fiscales o ideológicas. No debería ser una idea radical, pero dentro del caos de la regulación de la nicotina en Estados Unidos, casi se considera revolucionaria.
Sin embargo, el proyecto de ley también revela una verdad más profunda sobre por qué Estados Unidos tiene tantos problemas con la reducción de daños. Expone las fuerzas que mantienen a los fumadores atados a los cigarrillos, protegen los flujos de ingresos del gobierno y eliminan eficazmente a los pequeños innovadores que no pueden sobrevivir al desafío regulatorio.
Para entender por qué la reducción de daños sigue estancada, hay que empezar por una realidad simple: Los gobiernos estatales ganan más dinero con los cigarrillos que nadie.
El verdadero beneficiario del tabaquismo: los tesoros estatales
Los activistas de salud pública suelen culpar a las grandes tabacaleras, pero el mayor beneficiario financiero del tabaquismo en Estados Unidos es el propio estado. Por cada $100 gastados en cigarrillos, las arcas estatales suelen recaudar entre $60 y $90 mediante impuestos especiales, impuestos sobre las ventas y pagos del Acuerdo Marco de Transacción. Los estados han generado enormes y estables fuentes de ingresos a costa de los fumadores.
Cuando un fumador cambia a las bolsitas de nicotina, el estado no solo pierde ingresos, sino la mayor parte de inmediato. Cambiar de combustibles a bolsitas puede reducir los ingresos estatales de entre 60 y 90 dólares por cada 100 dólares gastados a tan solo cinco o diez dólares. No es de extrañar que los gobiernos estatales se resistan a la reducción de daños. Las bolsitas son buenas para la salud pública, pero perjudiciales para el presupuesto.
Aquí es donde la observación de Upton Sinclair adquiere nueva relevancia: “Es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda”. Los tesoros estatales no quieren internalizar la lógica de la reducción de daños porque hacerlo significaría enfrentar las consecuencias fiscales de su dependencia de los ingresos del cigarrillo.
Por qué es importante la Ley POUCH y por qué se queda corta
La Ley POUCH frena la obstrucción a nivel estatal al instruir a los gobiernos a respetar las determinaciones científicas de la FDA. Si la FDA autoriza una bolsa o vape de nicotina como apropiado para la protección de la salud pública, no debería ser prohibido por los estados que prefieren los ingresos provenientes de los cigarrillos. Esto restablece un principio básico de coherencia regulatoria.
Sin embargo, el proyecto de ley no aborda la falla más fundamental a nivel federal: la clasificación errónea de las bolsas de nicotina por parte del Centro de Productos de Tabaco. Las bolsas de nicotina no contienen hoja de tabaco, no producen humo, no requieren combustión y tienen un perfil toxicológico similar al de las terapias de reemplazo de nicotina. Tratarlas como cigarrillos es científicamente incorrecto y administrativamente perjudicial.
El proceso de Solicitud de Precomercialización de Tabaco de la FDA, diseñado para una era diferente, exige millones de dólares en datos, toxicología, modelos y análisis poblacionales. Las grandes tabacaleras pueden permitirse estas solicitudes. Las pequeñas y medianas empresas innovadoras no. Muchas han pasado años en un limbo regulatorio, no porque sus productos sean inseguros, sino porque la agencia que los revisa es estructuralmente incapaz de ver el panorama general. Los reguladores demoran, solicitan más estudios y no diferencian entre productos de alto y bajo riesgo.
En este entorno, solo las empresas más grandes logran sobrevivir lo suficiente como para recibir las autorizaciones de la FDA. Las pequeñas empresas quiebran. Sus productos desaparecen no por fallos de seguridad, sino porque el sistema regulatorio está diseñado de tal manera que privilegia a los más adinerados.
La ironía es obvia: cuanto más insiste la FDA en tratar productos más seguros como los cigarrillos, más garantiza que las compañías tabacaleras seguirán siendo los actores dominantes en el mercado de la nicotina.
Un siguiente paso necesario: eliminar por completo las bolsas de nicotina del FDA-CTP
Si el Congreso quiere apoyar el cambio de tabaco para adultos, deberá reformar la propia estructura regulatoria. Las bolsas de nicotina no deberían estar supervisadas por el Centro de Productos de Tabaco. Deberían estar sujetas a un marco regulatorio proporcionado (restricciones de edad, estándares de fabricación, divulgación de información, análisis de contaminantes), pero no a un sistema diseñado para combustibles.
Tratar las bolsas como cigarrillos garantiza dos resultados: una adopción más lenta de medidas de reducción de daños y la consolidación del mercado en unas pocas tabacaleras multinacionales. Tratar las bolsas como productos de consumo modernos fomenta la innovación, la competencia y la transición.
El panorama más amplio: la Ley POUCH abre una puerta que el Congreso debe atravesar
La Ley POUCH es un paso en la dirección correcta. Busca devolver cierta coherencia a la regulación de la nicotina al garantizar que los estados no puedan invalidar las decisiones de la FDA en materia de salud pública. Impulsa la transparencia en torno al enorme retraso en las solicitudes de la FDA. Y señala un pequeño pero importante reconocimiento bipartidista de la importancia de la reducción de daños.
Pero si el Congreso quiere reducir realmente el tabaquismo, debe abordar el sistema en su conjunto: los incentivos fiscales que alientan a los estados a mantener a los fumadores fumando, la clasificación errónea que atrapa a los productos de bajo riesgo en una categoría regulatoria inapropiada y las demoras procesales que eliminan silenciosamente a los pequeños innovadores mientras protegen sólo a aquellas empresas lo suficientemente ricas como para sobrevivir a la burocracia.
La Ley POUCH es un principio, no un fin. Si los legisladores realmente quieren mejorar la salud pública, deben resistir la influencia de la Trampa Sinclair y diseñar una política sobre la nicotina que premie el cambio en lugar de castigarlo.
-
Roger Bate es Brownstone Fellow, miembro senior del Centro Internacional de Derecho y Economía (enero de 2023-presente), miembro de la junta directiva de Africa Fighting Malaria (septiembre de 2000-presente) y miembro del Instituto de Asuntos Económicos (enero de 2000-presente).
Ver todos los artículos
