El 15 de junio de 2024, el reportero de desinformación climática de la BBC, Marco Silva, publicó un golpear pieza sobre el agricultor keniano Jusper Machogu, titulado “Cómo un agricultor keniano se convirtió en un defensor de la negación del cambio climático”. El periodista afirma que Machogu, un agricultor de 29 años con miles de seguidores en X por su campaña “Combustibles fósiles para África”, tiene opiniones peligrosas que niegan el cambio climático.
No conozco personalmente al señor Machogu y estoy seguro de que no necesita defensa. Crecí sin electricidad y yo recientemente explicado cómo cuestioné la narrativa climática oficial. Me parece extremadamente repugnante que un periodista de alto nivel sentado en el Gran Londres, utilizando a diario tecnologías modernas impulsadas por combustibles fósiles, en un país que se hizo rico gracias a los combustibles fósiles (y al botín de Kenia), escriba un artículo tan desdeñoso sobre uno de los medios de comunicación más importantes del mundo sobre un joven que parece tener conocimientos, trabajo duro y pasión por servir a su comunidad y a su gente. También encuentro esta pieza debajo del Estándares editoriales de la BBC que incluyen valores como la verdad, la equidad, la exactitud y la imparcialidad.
El periodista decidió hacer ad hominem ataques al Sr. Machogu a lo largo de la pieza. Es estúpido que un periodista de una empresa de radiodifusión mundial con sede en uno de los lugares más ricos del planeta escriba declaraciones como estas: “En las redes sociales, él (el señor Machogu) se ha hecho conocido como el abanderado de los combustibles fósiles en África, pero hay es más de su campaña lo que se ve a simple vista”, “La nueva popularidad del señor Machogu” y “El señor Machogu comenzó a tuitear afirmaciones falsas y engañosas sobre el cambio climático a finales de 2021, después de llevar a cabo su “propia investigación” sobre el tema”.
Claramente, el periodista no parece pensar que el señor Machogu tenga derecho a realizar su propia investigación y a tuitear al respecto. No entiendo por qué un periodista de la BBC puede tener libertad de expresión pero un agricultor keniano no.
¿Qué hay de malo en la publicación del Sr. Machogu sobre “contenido agrícola” como “desyerbar su tierra, plantar ajo o recoger aguacates” en la zona rural de Kisii (suroeste de Kenia)? ¿No estamos en la era de los influencers de las redes sociales, de esos muchos que hacen vídeos sobre sus vidas, sus entrenamientos, su jardinería, sus mascotas o sus exóticas vacaciones y conferencias?
¿Qué hay de malo en utilizar “el hashtag #ClimateScam” cientos de veces? ¿Cree la BBC que deberían aprobar los hashtags? ¿Qué hay de malo en las publicaciones sobre “No hay crisis climática”? Si el periodista hubiera aplicado un poco más de imparcialidad, podría haber llevado a su audiencia al mundo global. Declaración sobre “No hay emergencia climática” firmado por casi 2,000 científicos y profesionales (yo también), incluidos dos premios Nobel (John F. Clauser, Ivar Giaever) y académicos de primer nivel (Guus Berkhout, Richard Lindzen, Patrick Moore, Ian Plimer, etc.).
El periodista incluso podría haber reconocido que el objetivo claro del señor Machogu es reducir la pobreza en su país, crónicamente hambriento de energía, como se vio en la excelente película Clima: La película (La fría verdad), realizado por el director británico Martin Durkin y disponible en 30 idiomas gracias a voluntarios. En cambio, no proporcionó el enlace a la película y la describió como “un equipo de filmación del Reino Unido viajó a Kisii para entrevistarlo (al Sr. Machogu) para un nuevo documental que describía el cambio climático como un “excéntrico susto ambiental”.
Además de las citas extraídas de los tweets del Sr. Machogu, se informó que el Sr. Machogu no tuvo problemas para recaudar algo de dinero para mejorar sus condiciones y ayudar a algunas personas a su alrededor. Las donaciones parecen ser voluntarias, como las que hacemos habitualmente a organizaciones benéficas, grupos e iglesias, modestas (más de 9,000 dólares) y bien gastadas. Quizás una comparación con los ingresos de un reportero de desinformación climática hubiera proporcionado un contexto útil.
Es muy extraño que la BBC esté preocupada por una pequeña cantidad supuestamente proveniente de “individuos con vínculos con la industria de los combustibles fósiles y con grupos conocidos por promover la negación del cambio climático”. ¿Debería la BBC ser transparente sobre las enormes sumas que ha recibido fuera del Reino Unido, por ejemplo de la Fundación Bill y Melinda Gates, dirigida por una persona con importantes inversiones en tecnologías que se benefician del alarmismo climático? Una búsqueda rápida en el sitio web de la Fundación Gates muestra millones durante la última década.
¿Sabes por qué estas personas son el problema? En el artículo aprendemos que Machogu interactúa en línea con quienes “promueven teorías de conspiración en línea, no solo sobre el cambio climático, sino también sobre las vacunas, el Covid-19 o la guerra en Ucrania”. Aparentemente, todas las cosas en las que se debe evitar y suprimir el desacuerdo con una línea oficial del gobierno británico, por muy falsas que resulten esas posiciones.
Al juzgar “equivocado” el tuit del señor Machogu “El cambio climático es en gran medida natural. Un clima más cálido es bueno para la vida”, señala el periodista que es él quien confunde ciencia con dogma. El clima está influenciado por una amplia gama de factores naturales y antropogénicos. Al caracterizar el contenido de las redes sociales del señor Machogu como “negación del cambio climático provocado por el hombre”, el reportero de desinformación climática está difundiendo directamente desinformación porque el señor Machogu no niega las causas antropogénicas del cambio climático.
La BBC ciertamente puede hacerlo mejor que esto. En cambio, optó por promover y practicar un periodismo de defensa (es decir, propaganda), mostrando falta de respeto a sus audiencias. Este reportero de la BBC debería reestudiar sus directrices editoriales o hacer algo más útil.
Al señor Machogu, ¡bravo por su inteligencia y valentía! Bueno, has perdido la oportunidad de hacer carrera en el culto climático, por ejemplo como Asesor Climático Juvenil de las Naciones Unidas. El artículo de la BBC acaba de mostrarles lo lamentable que es ese camino. ¡Que la riqueza de su pueblo comience a acercarse a la riqueza que sus colonizadores lograron excavando, perforando y quemando carbón y petróleo en Gran Bretaña!
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
