Durante la pandemia de Covid-19, Dinamarca y Suecia adoptaron enfoques muy diferentes. Mientras que Dinamarca impuso mandatos de máscara, cerró escuelas y cerró repetidamente los llamados negocios "no esenciales", Suecia impuso pocas restricciones que lo abarquen todo. Los defensores del bloqueo acusaron a las autoridades suecas de imprudencia y afirmaron que su enfoque ha provocado un número de muertos innecesario.
Pero ahora los números están fuera, y según dos profesores daneses, Christian Kanstrup Holm, virólogo y profesor de la Universidad de Aarhus y Morten Petersen, profesor de biología de la Universidad de Copenhague, en un artículo del diario danés Berlingske Tidende el 8 de julio, el exceso de mortalidad en 2020 y 2021 fue de hecho el mismo en ambos países.
En Dinamarca, las duras restricciones se justificaron por la necesidad de evitar el colapso del sistema de salud y el público en general ha aceptado esta justificación. La conclusión de los profesores, sin embargo, es que esta justificación no se sostiene; a pesar de las muy pocas restricciones en Suecia, el sistema de salud sueco nunca estuvo cerca de colapsar.
En 2020, los suecos ciertamente vieron un exceso de mortalidad, mientras que la mortalidad en Dinamarca se mantuvo aproximadamente igual que en años anteriores. Pero en 2021 esto se revirtió según los datos. Los dos profesores también señalan que en 2020, de hecho, no hubo un exceso de mortalidad en Suecia entre los menores de 75 años, lo que simplemente confirma cómo el Covid-19 ataca principalmente a los más mayores.
Según los modelos utilizados para justificar restricciones más severas en Dinamarca, se esperaba que unas 30,000 personas hubieran muerto si se hubiera seguido la estrategia sueca. Pero según los datos, el exceso de mortalidad en Suecia durante los dos años fue de alrededor de 6,000 y en Dinamarca de 3,000, lo que equivale al mismo porcentaje que la población danesa es aproximadamente la mitad de la sueca. Por lo tanto, los modelos estaban apagados en alrededor del 90%.
Podría agregarse que este año vemos un exceso de mortalidad continuo en Dinamarca muy por encima del de Suecia.
“A menudo sucede”, dicen los autores, “que individuos, grupos o incluso poblaciones enteras quedan atrapadas en falsas dicotomías. Por lo general, se basan en anécdotas poderosas y conducen a una aceptación general de la validez de una o más afirmaciones, que no resisten el escrutinio”.
Si bien las creencias falsas pueden ser inofensivas, "también pueden persistir durante mucho tiempo, incluso si tienen graves consecuencias negativas, tanto para los individuos como para las poblaciones enteras".
Instan a las autoridades a asegurarse de que en el futuro se consideren todas las consecuencias, incluidos los efectos negativos de las restricciones en la salud pública, el bienestar psicológico, la educación y la economía. Para que esto suceda “es crucial tener el coraje de debatir y analizar”.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
