Brownstone » Diario de piedra rojiza » Gobierno » Teflon Tony se desliza a través de 'Grilling'
Tony de teflón se desliza a través de 'Grilling'

Teflon Tony se desliza a través de 'Grilling'

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Nadie en el Comité hizo esta pregunta.

Vi las últimas dos horas y media de audiencias del Subcomité de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus donde Dr. A. S. antonio fauci fue interrogado por los miembros del Comité. Mis conclusiones iniciales de esta audiencia incluyen:

Conclusión número 1 (la conclusión final): No le va a pasar nada significativo o negativo a Anthony Fauci, el burócrata gubernamental clave en la desastrosa respuesta al Covid. Los miembros de la mayoría republicana podrían emitir un informe “duro” que critique algunos elementos de Fauci y el manejo de la respuesta del gobierno por parte del NIAID, pero eso será todo para la rendición de cuentas del Congreso. 

Fauci –o nadie en el gobierno– tiene que preocuparse, digamos, de ir a la cárcel por cualquiera de sus actividades oficiales entre el 1 de enero de 2020 y hoy. 

* La audiencia de hoy probablemente sea una gran victoria para Team Establishment. Es casi seguro que la posibilidad remota de que se produzcan sanciones graves o una exposición total (es decir, la verdad completa) está ahora detrás de los conspiradores del mayor fraude en la historia de Estados Unidos y del mundo.

Este tipo de audiencias suelen ser sobrevaloradas... como lo fue ésta. miembros uncodicia por reglas que les permitían sólo cinco minutos hacer preguntas y muchas de las “preguntas” eran declaraciones escritas previamente sin hacer preguntas. No se produjo ningún contrainterrogatorio sustancial.

* Ningún miembro demócrata del Comité le hizo a Fauci una sola pregunta escéptica o crítica. Los demócratas simplemente repitieron la narrativa autorizada de que Fauci y su confiable equipo de expertos en salud pública “salvaron millones de vidas” y deberían ser considerados “héroes”.

  • El registro histórico debería al menos mostrar que todos los miembros del Partido Demócrata aparentemente aceptan prácticamente todos los aspectos de la narrativa oficial de Covid. Para estos miembros, la “supervisión del Congreso” consiste en defender cada pronunciamiento, mandato y política del alfabeto de agencias de salud que el Congreso crea y financia.

De hecho, muchos oradores demócratas aprovecharon sus cinco minutos para retratar a Fauci como un víctima de graves esfuerzos de “desinformación” y “desinformación” por parte de blogueros y escépticos de Internet, una opinión con la que Fauci estuvo de acuerdo y promovió.

  • Un tema obvio de conversación demócrata fue que el pobre Dr. Fauci había sido sometido a muchas “amenazas de muerte” y difamaciones a su reputación por parte de teóricos de la conspiración que no entienden la ciencia real.

(Los demócratas nunca mencionaron las incesantes difamaciones, cancelaciones, intimidaciones y pérdidas de empleo infligidas a cualquiera que criticara la respuesta de Fauci y el Gobierno).

En mi opinión, incluso los críticos más fuertes del lado republicano no comprenden las cuestiones clave de Covid tan bien como la gran mayoría de mis lectores o la gran mayoría de los autores "contrarios de Covid" en Substack. 

Es decir, la mayoría de las líneas de investigación más condenatorias fueron no perseguido en estas preguntas limitadas.

(Note: En enero, Fauci asistió a 14 horas de “entrevistas transcritas”, pero no veo nada de esas sesiones que conduzca a ningún tipo de procesamiento real o tribunales serios).

Ejemplos de temas no cubiertos o preguntas no abordadas

No hace falta decir que en la sesión privada de 14 horas y en las preguntas de hoy, nadie hizo ninguna pregunta sobre mi área clave de investigación: difusión temprana o when un nuevo virus realmente podría haber comenzado a propagarse fuera de China. 

Tales preguntas should ser de vital importancia ya que ayudarían a responder la pregunta de qué tan “mortal” fue o es realmente este virus. Por alguna razón, la posibilidad de que millones de estadounidenses pudieran haber sido infectados antes del “brote de Wuhan” sigue siendo un área de “investigación” tabú.

Además, no vi a ningún miembro del Congreso (republicano o demócrata) que cuestionara el predicado aceptado de que 1.1 millones de estadounidenses murieron “de Covid”. Por ejemplo, nadie señaló los estudios que muestran que hasta el 94 por ciento de las presuntas víctimas de Covid tenían múltiples afecciones "comórbidas" graves.

(Fauci hizo referencia repetidamente a 4,000 o más muertes por día para justificar los cierres draconianos y las intervenciones no farmacéuticas. Nadie abordó nunca la posibilidad de que la gran mayoría de estas supuestas muertes por Covid no fueran, de hecho, muertes por “Covid”).

Nadie mencionó que la edad promedio de muerte de una víctima de Covid era de 79 a 82 años.…ni el hecho de que los funcionarios tenían que saber en abril de 2020 que la gran mayoría de las víctimas de Covid tenían más de 75 años y que hasta la mitad eran residentes de residencias de ancianos. (En otras palabras, en marzo de 2020 se debería haber sabido que el virus no representaba una amenaza de mortalidad para el 99 por ciento de los estadounidenses y especialmente para los niños y adultos jóvenes).

Nadie dio seguimiento al hecho de que tInformó que las muertes por Covid en Estados Unidos representan un porcentaje desproporcionado del número mundial de “muertes por Covid”. Si la respuesta de Estados Unidos al Covid fue tan heroica y eficaz, ¿por qué murieron tantos más estadounidenses a causa del Covid que en otros países?

Nadie mencionó el asombroso número de muertes “excesivas” que han ocurrido en Estados Unidos desde que las no vacunas “seguras y efectivas” comenzaron a administrarse al 72 por ciento de la población en diciembre de 2020. El exceso de muertes es otro tema prohibido para el Congreso y los principales medios de comunicación.

También lo son las “muertes iatrogénicas”. No escuché ni leí ninguna pregunta sobre muertes causadas por ventiladores, muertes por remdesivir y morfina, o muertes causadas por antibióticos que se recetan con mucha menos frecuencia.

Muchas preguntas se abordaron con la mano derecha de Fauci

Muchas de las preguntas republicanas se centraron en comentarios hechos ante el mismo comité por el “asesor principal” de Fauci durante 20 años, Dr. David Morens.

Fauci, como era de esperar, criticó los correos electrónicos irrefutables del Dr. Morens, que revelaban que Morens estaba trabajando para ocultar los correos electrónicos de las solicitudes de la FOIA. Sin embargo, Fauci se distanció de este “asesor principal”, sugiriendo que solo compartía correos electrónicos personales con él cuando los dos hombres colaboraban en un estudio científico.

En los correos electrónicos publicados tardíamente y en su reciente testimonio, Morens dijo que enviaría correos electrónicos a “Tony” a través de un correo electrónico personal o incluso mantendría conversaciones privadas en la casa de Fauci. Me hubiera gustado que un miembro del Congreso al menos le preguntara a Fauci con qué frecuencia David pasaba por la casa de su jefe para hablar sobre negocios y encubrimientos del NIAID.

Fauci dijo que “siempre” ha estado “abierto” a la posibilidad de que este virus provenga de un laboratorio chino. Esto provocó quizás la mejor respuesta de un miembro del comité (Representante Jim Jordan) quien respondió que estaría “sorprendido” si el público estadounidense creyera la mentira de Fauci (que Fauci nunca había “presionado para restar importancia a la teoría de la fuga de laboratorio”.")

Cong. Marjorie Greene se roba los titulares

Los 10 minutos más entretenidos ocurrieron cuando la inconformista congresista de Georgia marjorie taylor greene mostró una serie de gráficos que pretendían mostrar el tipo de “ciencia” falsa o inquietante de Fauci.

Greene seguía llamando a Fauci “Sr. Fauci” en lugar de “Dr. Fauci” y luego explicó que no iba a llamarlo médico o científico porque no merecía el título.

Esta línea de interrogatorio impulsó a varios miembros a presentar objeciones de “cuestiones de orden”, alegando que la congresista estaba insultando a otros miembros del Comité y faltando el respeto a un estimado testigo (el Dr. Fauci).

Greene respondió que el Sr. Fauci no merece el título de “doctor” ni merece ningún respeto ya que había cometido “crímenes contra la humanidad”. 

Ella realmente tocó una fibra sensible cuando uno de sus carteles recordó a todos que Fauci había aprobado subvenciones científicas que resultaron en lindos cachorros beagle siendo torturados y dañados en experimentos científicos.

Anteriormente, Fauci había sido profusamente defendido por un congresista demócrata. Kweise Mfume, quien, sorprendentemente, había criticado a la mano derecha de Fauci, el Dr. Morens, 10 días antes. Hoy, sin embargo, Mfume defendió con entusiasmo al jefe y confidente cercano de Morens (Fauci) como un servidor público valiente y un científico venerado.

Curiosamente, Mfume mencionó los experimentos de Tuskegee como una abominación y actividad criminal previa perpetrada por el complejo científico-industrial del gobierno de Estados Unidos.

El congresista señaló correctamente que durante 40 años, científicos estadounidenses realizaron experimentos sobre sífilis en cientos de hombres afroamericanos, a todos los cuales se les negó un tratamiento adecuado y disponible para sus dolorosas condiciones médicas que alteraban sus vidas.

Aparentemente, al congresista no se le ha ocurrido que si las agencias gubernamentales estadounidenses pudieran ser tan siniestras –y encubrir escándalos durante tanto tiempo– tal vez algo similar podría estar sucediendo hoy.

Varios de los interrogadores demócratas de Fauci elogiaron a su héroe por su liderazgo en la protección de los estadounidenses de numerosas (falsas) pandemias y su liderazgo en la lucha contra la crisis del SIDA/VIH. 

Por alguna razón, también le dieron crédito a su liderazgo en la investigación de los ataques con ántrax poco después del 9 de septiembre. (Esas esporas de ántrax enviadas por correo casi con certeza procedían del gobierno de los Estados Unidos …Y esos ataques resultaron en la asignación de cientos de miles de millones (¿o billones?) de dólares adicionales al Complejo Científico Industrial y su investigación de armas biológicas… lo que sin duda condujo a Covid).

La audiencia termina con una nota desconcertante

Quizás los comentarios más inquietantes provinieron del presidente republicano del Comité, Dr. Brad Wenstrup, quien, en los comentarios finales de la audiencia, elogió a Fauci por testificar “voluntariamente” y mencionó todo el gran trabajo que Fauci y sus colegas han realizado en la creación de diversas vacunas y tratamientos médicos. El presidente también elogió repetidamente el programa de vacuna Covid de “velocidad vertiginosa”.

En otras palabras, no me quedó la impresión de que el Congreso de Estados Unidos vaya a reducir la financiación de nuevas vacunas de ARNm o de futuras investigaciones sobre “armas biológicas”. 

Hasta donde puedo decir, a los miembros del Congreso realmente no les importa el número sin precedentes de exceso de muertes causadas por las “vacunas”, el enorme número de muertes iatrogénicas o investigar seriamente cuándo un nuevo virus realmente comenzó a infectar a un gran número de ciudadanos.

Al ofrecerle una amplia cobertura por parte de los miembros demócratas del comité, el Dr. Fauci leyó sus respuestas sin sudar.

Todavía no he leído la cobertura de los HSH, pero estoy seguro de que se hará eco de los puntos de conversación de los demócratas del Congreso y afirmará que ninguna de las afirmaciones presentadas por los republicanos podría ser "corroborada" por evidencia.

… Así terminó el “interrogatorio” oficial del Dr. Anthony Fauci, un “héroe” estadounidense que continúa siendo perseguido por unos pocos miembros del Congreso que difunden desinformación y decenas de millones de chiflados de Internet como yo.

Según Fauci y sus aduladores demócratas, deberían prescribirse agresivamente más programas de desinformación para silenciar aún más a los posibles críticos de la “ciencia real”. 

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute