Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Twitter me exigió que dijera una mentira
Twitter me exigió que dijera una mentira

Twitter me exigió que dijera una mentira

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Este es el momento más censurado de mi vida. 

Teniendo en cuenta la edad que tengo, eso es decir algo, pero no algo que sorprenda a cualquiera que no apoye a los censores.

Pero ahora, volviendo a una edad de “just censura” parece un regreso a los viejos tiempos, ya que el discurso forzado es ahora la norma. No es sólo el gobierno el que nos dice lo que must diga: Big Tech también está en eso. 

Apenas puedo creer que estoy a punto de escribir esto, pero aquí está. 

Twitter me ha exigido que diga una mentira antes de permitirme publicar en su plataforma.

Eso probablemente suene extremadamente difícil de creer.

La historia va así. Twitter suspendió mi cuenta y me dijo que la restablecería de inmediato si firmaba electrónicamente una declaración de que había violado sus términos y condiciones, aunque no lo había hecho (y Twitter no había proporcionado evidencia de que lo hubiera hecho).

George Orwell se revuelve en su tumba y probablemente esté bastante contento de estar allí. 

¿Cómo me encontré en esta extraña situación?

Respondí a un tuit del congresista Thomas Massie, coincidiendo con entusiasmo (de memoria) con lo que había dicho sobre el tema del cumplimiento forzoso de mandatos que violan la autonomía corporal, específicamente, que esta era una colina en la que valía la pena morir. 

Coincidentemente, había usado las mismas palabras que él sobre el mismo tema en una presentación que había dado solo el fin de semana anterior, por lo que respaldé con entusiasmo su comentario con el mío, que se muestra aquí. 

Mi cuenta fue suspendida poco después por "acoso" o "amenaza de daño". Lo primero que cabe mencionar, por supuesto, es la estupidez de la suspensión, ya que se trataba de un Tweet de apoyo, que es más bien lo contrario de acoso o deseo de hacer daño. Esto es obvio para cualquier lector nativo o hablante de inglés que entienda el modismo "morir en una colina" y tenga las habilidades de comprensión de un joven adolescente.

Twitter dio la opción de apelar, lo cual hice. 

Entonces me presentaron este mensaje. 

Estaba feliz de esperar. Obviamente, todo lo que se necesitaría para que mi apelación tuviera éxito era que un hablante de inglés leyera lo que escribí y (presumiblemente) presionara un botón o marcara una casilla. ¿Cuánto tiempo puede tomar eso? Atribuí el error de Twitter a un algoritmo bastante tonto o a un hablante que no hablaba inglés que marcó mi respuesta a Massie debido a las palabras: "Vas a morir de todos modos...", lo que desencadenó algo o alguien porque el resto de la oración, El tweet y el hilo (en otras palabras, el contexto, que se encontrará nuevamente a continuación) fueron ignorados.

Entonces esperé. 

Y esperé. 

Después de un par de semanas sin ninguna comunicación de Twitter, regresé al sitio e hice clic en el enlace "cancelar su apelación". Después de todo, mi Tweet no era importante. No importaba si lo borraba y lo reescribía de forma que no entrara en conflicto con el algoritmo inadecuado para el propósito. 

Sin embargo, resultó que La declaración de Twitter de que podía "simplemente eliminar el contenido" era falsa. De hecho, Twitter tenía eliminó la opción para mí "solo para eliminar el contenido” – algo que todos sus usuarios activos siempre son libres de hacer. 

En cambio, Twitter, incluso ahora, solo me permitirá eliminar el contenido si admito que violé sus términos.

En consecuencia, escribí a la empresa, diciéndoles que son libres de eliminar el Tweet que no entendieron, pero no diré una mentira sobre la violación de sus términos. ¿Y por qué, por cierto, pregunté, quieren que lo haga? 

Un mes después de que comenzara esta tontería, Twitter no ha respondido a mi llamado, a mi pregunta ni, en realidad, a ninguna de mis comunicaciones sobre el asunto. 

Para una corporación, y mucho menos para otro ser humano, pensar que puede dictar a alguien su propia intención y ofrecer un servicio a cambio de una mentira es un absurdo y una muestra de la más profunda y oscura arrogancia. 

Me pregunto si Twitter no solo exige una mentira, sino también narración una mentira- cuando me dice que está revisando mi apelación. Después de todo, no ha respondido a todas mis comunicaciones durante el tiempo que me he negado a decir la mentira que se me exigió.

¿Empieza a parecer que la empresa en realidad no revisa las apelaciones, sino que solo finge hacerlo? Quizás, en realidad, sus suspensiones son indefinidas y continúan hasta que el suspendido cede y firma la confesión falsa. 

¿Hay alguien de Twitter que me pueda iluminar? 

Facebook

Junto a esto, Facebook parece un simple mediocre cuando se trata de controlar las opiniones, pero está aprendiendo rápido y construyendo rápidamente todas las herramientas necesarias para convertir el sitio en una Oceanía en línea. 

La semana pasada, Facebook censuró una de mis publicaciones. 

Como filósofo de la ciencia con un interés particular en la epistemología, necesitaría días para escribir el artículo que cubre todo lo que está mal con lo que Facebook está haciendo aquí, y eso no es porque crea que están equivocados sobre la falta de contexto. 

Más bien, están cometiendo el error exacto que pretenden corregir. Facebook no coloca este mensaje en todas las publicaciones que podrían dar una impresión contraria a la Verdad por falta de contexto, lo cual es una gran proporción de publicaciones en redes sociales. 

Por lo tanto, el efecto pretendido y real de tal censura no está impulsado por lo que se reclama (protegiéndonos de ser engañados por contenido faltante): está impulsado por la elección de las publicaciones que se examinarán para detectar una posible censura en primer lugar. Y para entender eso, necesita saber, adivine qué, el contexto de su acción.

¿Tengo que decirte de qué se trata esta publicación? Estoy seguro de que puedes adivinar. Se trataba de la eficacia de los bloqueos, y es por eso que fue objeto de una censura potencial (y, en última instancia, real). 

Para que nadie piense que mi intención era engañar (es nunca es), el texto completo de mi publicación decía: "Espero que todos estemos siguiendo la ciencia". 

Casi al mismo tiempo, publiqué una caricatura sobre el Brexit que carecía por completo del contexto que proporcionaba su significado correcto, y Facebook ni siquiera se dio cuenta. (Puedo decir lo mismo sobre cientos de otras publicaciones). Facebook solo censura el contenido sobre temas sobre los que desea influir en las opiniones de las personas: algo que la empresa está decidiendo unilateralmente.

Una vez que lo hacen, deben ser reconocidos. por esta razón como editores y responsable en consecuencia.

Google YouTube

Por último, pero no menos importante, está esa otra compañía Google, con su viejo lema, ahora una broma de mal gusto, "Don't Be Evil". 

Hace unas semanas, comencé a grabar un nuevo podcast con un querido amigo mío, llamado "De afuera hacia adentro". El título tiene un doble significado. Mi coanfitrión y yo somos ciudadanos y patriotas estadounidenses naturalizados nacidos en Francia y en Gran Bretaña. Entonces, no solo somos “desde afuera (Francia y el Reino Unido) en (EE. UU.)”, sino que también nuestras perspectivas son “desde afuera hacia adentro”. Comentamos sobre la política y la cultura estadounidense de manera informada por nuestras experiencias en otras partes del mundo. 

Nuestro primer show fue una breve introducción, explicando nuestro propósito. Nuestro segundo presentó una discusión sobre los mandatos de Covid. No somos polemistas. Ambos tenemos títulos de posgrado. Ambos tenemos experiencia política. Y ambos amamos este país. 

Pero YouTube lo eliminó casi tan pronto como lo subimos. 

Nos dijo que estábamos violando las pautas. 

Basura. 

Probablemente he publicado más de 100 videos de YouTube en mi tiempo y nunca he violado los términos de la compañía, al igual que nunca he violado los términos y condiciones de Twitter. 

Como resultado, Ismaine (mi amiga) y yo hemos puesto nuestro show en Rumble

Hemos ido más allá de la censura. Me he convertido en una minoría no solo por negarme a guardar silencio, sino también por negarme a mentir. 

Es como si no ser censurado fuera ni siquiera intentarlo. Durante mi vida, la sociedad se ha rehecho lo suficiente como para convertirme en uno de los los marginales. Millones de personas lo celebran. Si no lo hicieran, no podríamos estar aquí. Creo que voy a empezar a usar esa expresión, uno de los marginales, y usarla, si me disculpan, con una pizca de orgullo moral.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Robin Koerner

    Robin Koerner es un ciudadano estadounidense nacido en Gran Bretaña, que actualmente se desempeña como Decano Académico del Instituto John Locke. Tiene títulos de posgrado en Física y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Cambridge (Reino Unido).

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute