Comité del Congreso condena (casi) todos los aspectos de la respuesta al Covid

¿Existen palabras en inglés que describan plenamente lo que sucedió durante los años de la COVID-19 y que no se hayan usado en exceso? Me vienen a la mente calamidad, desastre, cataclismo, ruina, devastación, catástrofe, debacle sin precedentes, fiasco y destrozo absoluto: todas son palabras y frases hermosas, pero ninguna logra describirlo del todo. 

Teniendo en cuenta lo anterior, probablemente no exista ningún informe que pueda caracterizar adecuadamente el asunto en su totalidad. Sin embargo, vale la pena intentarlo. 

Mientras tanto, los resultados de las comisiones de COVID-19 de los gobiernos de todo el mundo se han vuelto insoportablemente predecibles. Hasta ahora, la mayoría ha dicho que sus gobiernos fracasaron porque no actuaron con la suficiente rapidez, no aplicaron confinamientos con la suficiente dureza, no se comunicaron ni coordinaron lo suficientemente bien, etcétera. 

En el mundo corporativo todo el mundo sabe que cuando un comité reduce todos los problemas a la “comunicación y coordinación” le están contando un montón de tonterías. 

Hasta ahora, casi todo ha sido palabrería burocrática, y eso contribuye a explicar la pérdida global de confianza en los sistemas políticos, que ni siquiera pueden ser honestos acerca de las políticas más catastróficas de nuestra vida o de varias. 

La cantidad de corrupción, desperdicio y destrucción de este período de nuestras vidas, que dura desde 2020 hasta 2023, pero con restos de malas políticas por todas partes, es tan indescriptible que ningún informe ha sido completamente honesto sobre lo que sucedió, por qué sucedió, quién ganó y perdió realmente, y lo que este período implica para la forma en que vastos sectores del público ven el mundo. 

Entre otras revelaciones sorprendentes que surgieron durante este período, se presentó en detalle cuántas instituciones se han corrompido. No se trata sólo de los gobiernos y, ciertamente, no sólo de los líderes electos y los burócratas de carrera. Los problemas son muy profundos y afectan más profundamente a las agencias de inteligencia, los sistemas de armas biológicas basados ​​en el ejército y las agencias de preparación que protegen sus actividades bajo el manto de lo que se denomina información clasificada. 

Esta es una de las principales razones por las que se dejan tantas preguntas sin responder. Además, tenemos los fracasos secundarios en toda una serie de sectores adicionales. Los medios de comunicación se sumaron a las tonterías como si fueran propiedad y estuvieran totalmente controlados por el gobierno y la industria. La industria en su mayoría también se sumó, al menos sus niveles más altos, incluso cuando las pequeñas empresas fueron aplastadas. 

Las empresas tecnológicas cooperaron en una operación masiva de censura. El sector minorista de las compañías farmacéuticas hizo cumplir los edictos del gobierno, negando a la gente medicamentos básicos, al igual que todo el sistema médico, que hizo cumplir estrictamente los mandatos sobre un producto experimental y fallido llamado erróneamente vacuna. Los académicos guardaron silencio en gran medida y los intelectuales públicos se alinearon. La mayoría de las religiones tradicionales cooperaron para excluir a los fieles. Los bancos también participaron. Y los anunciantes. 

De hecho, es difícil pensar en una institución de la sociedad que no haya dejado huella en este período. Probablemente no sea posible que un informe gubernamental sobre el tema sea totalmente honesto. Tal vez sea demasiado pronto y, además, las trampas que crearon todo el problema todavía están demasiado arraigadas. 

Dicho todo esto, tenemos un comienzo sólido con el informe gubernamental de más alto nivel producido hasta la fecha: Análisis posterior a la pandemia de COVID-19: lecciones aprendidas y camino a seguir, por el Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus, reunido por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. El informe fue escrito por la mayoría y se nota. 

Con 550 páginas y más de 2,000 notas a pie de página (hemos realizado Una versión física disponible aquí), la preparación implicó escuchar a cientos de testigos, leer miles de documentos, escuchar miles de informes y entrevistas, y trabajar a un ritmo frenético durante dos años. Basándose en el esquema y las migas de pan del Grupo NorfolkSi bien agrega material adicional basado en críticas a los medios y a la política económica, es una crítica exhaustiva a las características de salud pública de la respuesta a la pandemia. 

La conclusión del informe es que nada ha funcionado y todo lo que se ha intentado ha causado más daño del que la pandemia hubiera podido causar por sí sola. En este sentido, y dadas las bajas expectativas que se tienen de todas las comisiones políticas de este tipo, todo defensor de la verdad, la honestidad y la libertad debería celebrar este informe. Es una excelente manera de romper el hielo en torno a este tema. Hay que tener en cuenta que este informe ha recibido muy poca atención de la prensa, lo que no hace más que subrayar el problema. 

Entre las duras críticas se encuentran la investigación sobre ganancia de función, la deferencia hacia la OMS, el encubrimiento de las filtraciones de los laboratorios, la financiación de recortes de las empresas farmacéuticas, los cierres de empresas y escuelas, los mandatos de uso de mascarillas, la falta de atención seria al seguimiento de las enfermedades, los mandatos de vacunación, el descuidado proceso de aprobación, el sistema de lesiones por vacunas, la prohibición de terapias listas para usar, el distanciamiento social, el fraude desenfrenado en los préstamos comerciales, los efectos de la política monetaria y más. 

El informe contiene puntos que no podemos dejar de elogiar:

Lo que se ignora en el informe: la moratoria de alquiler, el frenesí del plexiglás y la filtración de aire, la presión para desinfectar todas las cosas, el alboroto de la reapertura diseñado para prolongar los cierres, las restricciones de capacidad doméstica, la división de la fuerza laboral entre esencial y no esencial, el papel de la CISA y las agencias de inteligencia, el impulso de los CDC a las papeletas de voto por correo que podrían haber sido decisivas en las elecciones nacionales y el asombroso galimatías sobre las tasas de mortalidad por infección y de casos. 

Hay tanto más que relatar y criticar que el informe podría haber sido 10 o 100 veces más largo. 

Sin duda, el informe tiene muchos problemas además de estas exclusiones. La Operación Warp Speed ​​recibe elogios por salvar “millones” de vidas, pero el citación Se trata de un ejercicio de modelado que presupone lo que intenta demostrar. Mire la nota al pie: es mala ciencia. 

El verdadero problema de esta sección no es ni siquiera su afirmación incorrecta de que la vacuna salvó vidas. La cuestión central es que el objetivo de los confinamientos y todo lo que vino después era crear las condiciones para la aplicación de las medidas de respuesta. El plan desde el principio era: confinamiento hasta la vacunación. Elogiar el objetivo y criticar los medios ineficaces desvía la atención. 

Esto es precisamente lo que me explicó en una llamada telefónica en los primeros días un miembro del equipo de bioseguridad de George W. Bush, un hombre que ahora dirige una empresa de vacunas. Dijo que permaneceríamos confinados hasta que la población mundial recibiera una inyección. Esta llamada telefónica tuvo lugar en abril de 2020. 

Sencillamente, pensé que había perdido la cabeza y había colgado el teléfono. No creía que 1) el plan siempre hubiera sido mantener el confinamiento hasta la vacunación y que 2) alguien creyera seriamente que los gobiernos podían vacunar para salir de una ola de infecciones respiratorias, en la medida en que el patógeno tuviera un reservorio zoonótico. 

La idea misma me pareció tan absurda que no podía creer que un adulto educado y responsable pudiera proponerla. Y, sin embargo, ese era precisamente el plan desde el principio. En algún momento de la última semana de febrero de 2020, una camarilla global decidió apretar el gatillo de una campaña mundial de conmoción y pavor (apelando a todos los recursos de la sociedad civil en busca de ayuda) para lograr la medicalización forzada en todo el mundo con una nueva tecnología. 

Esto fue nunca En realidad, se trata de una respuesta de salud pública. Eso fue sólo la tapadera. Fue un golpe contra la ciencia y contra la democracia, con el propósito de restablecer la política y la industria, no sólo en una nación, sino en todas a la vez. Lo entiendo: es una declaración siniestra y cuesta entenderla en su totalidad. Al ignorar por completo este punto, el Subcomité Selecto no ha visto el bosque detrás de los árboles. 

Intentemos una metáfora diferente. Supongamos que te roban el coche en Manhattan y te meten en el asiento trasero. El objetivo es conducir hasta Los Ángeles para vender drogas. Podrías oponerte a los medios y al objetivo, pero en lugar de eso te pasas todo el viaje quejándote de los baches, de la conducción temeraria, advirtiendo de la necesidad de un cambio de aceite y quejándote de la mala música que suena en la radio del coche. 

Al final del viaje, usted publica un informe en este sentido. ¿Le parece extraño que ignore por completo el robo de su coche y el destino y el propósito del secuestro y se centre en cambio en todas las formas en que el robo a gran escala podría haber sido más fácil y más feliz para todos los implicados? 

En ese espíritu, el Subcomité organizó por separado... lista de recomendaciones es débil, ya que deja a los gobiernos totalmente a cargo de cualquier cosa etiquetada como pandemia, mientras que solo sugiere un enfoque más cauteloso que tenga en cuenta todos los costos y beneficios. Por ejemplo, dice sobre las restricciones de viaje: "Es mucho más fácil deshacer las restricciones que pueden haber sido innecesarias que adoptar una actitud de 'esperar y ver' una vez que el virus desconocido que nos preocupa haya ingresado en nuestras fronteras y se haya propagado por completo".

Parece que la lección fundamental (los gobiernos no pueden ser los amos del reino microbiano y permitirles fingir lo contrario con el fin de lograr un reinicio industrial y político genera un riesgo moral que constituye una amenaza permanente a la libertad y los derechos) aún no se ha aprendido, o ni siquiera se ha admitido. Todavía se nos invita a creer que la próxima vez debemos confiar en las mismas personas e instituciones que crearon la calamidad la última vez. 

Y recuerden: ¡este es el mejor informe publicado hasta ahora! 

Amigos míos, todavía nos queda un largo camino por recorrer para asimilar en su totalidad la realidad de lo que se hizo a las personas, a las familias, a las comunidades, a las sociedades y al mundo entero. Tampoco es posible avanzar sin un recuento completo de este desastre. ¿Ya ha comenzado? Sí, pero todavía queda un largo camino por recorrer.