Un ex abogado de la CPI se retracta

Nos estamos acercando rápidamente al quinto aniversario del brote de la pandemia que inició mi desilusión con el sistema de las Naciones Unidas, del que había sido un devoto de toda la vida, tanto como profesor como miembro de alto rango del mismo. 

Mi libro Naciones Unidas, Paz y Seguridad La publicación de Cambridge University Press en 2006 con una segunda edición revisada y actualizada en 2017 cuenta con más de 1,000 citas en Google Scholar. El capítulo final reunía los diversos hilos de los capítulos temáticos anteriores para argumentar que el desafío de la ONU era conciliar el realismo con el idealismo, el mundo en el que realmente opera con la visión idealizada de un mundo mejor por el que la humanidad se esfuerza. La Organización Mundial de la Salud traicionó tanto el realismo como el idealismo en su desempeño como autoridad líder mundial en la respuesta al nuevo coronavirus en 2020. Pisoteó principios fundamentales de derechos humanos y, en realidad, puede haber causado más daños a la salud pública a largo plazo en todo el mundo de los que ayudó a evitar y mitigar.

Una segunda consecuencia del desencanto fue la necesidad de examinar con nuevos ojos la ciencia y los datos que sustentan la agenda del calentamiento global y el cambio climático, la dependencia de modelos basados ​​en suposiciones, la pornografía del miedo, la multitud de predicciones alarmistas fallidas y los esfuerzos denodados por silenciar, suprimir, censurar y desfinanciar las investigaciones y las voces contrarias y disidentes. Además, en ambas agendas, los gobiernos y las organizaciones internacionales han actuado en connivencia con empresas que buscan rentas para obligar y avergonzar a las personas a cambiar su comportamiento para alinearse con las prioridades políticas de las élites; las élites hipócritas rompieron las mismas reglas que imponían al público; los costos económicos fueron soportados principalmente por los menos pudientes, mientras que los ricos se beneficiaron de generosos subsidios públicos y de la transferencia de riesgos al contribuyente, y los pueblos y países pobres se empobrecieron aún más.

Ahora viene la tercera etapa de la desilusión con respecto a las instituciones de justicia penal internacional, donde también la presunción de las élites y tecnócratas internacionales profesionales los está llevando a apropiarse de poderes de estados soberanos para hacer concesiones políticas calculadas. Para entender por qué, tenemos que remontarnos casi 20 años atrás, al momento en que el fiscal inaugural de la Corte Penal Internacional (CPI) emitió la primera orden de arresto dramática contra un jefe de Estado en funciones. ¿Será un caso de tres strikes y estás fuera en lo que respecta a la gobernanza global?

Una mirada retrospectiva al período 2005-08: el primer fiscal

Para relatar el primer caso, me baso enteramente en dos documentos de acceso público, incluso hoy en día, en los sitios web de la propia CPI y del Tribunal Administrativo de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que es un organismo especializado de la ONU. Fue creado en 1946 como sucesor del Tribunal Administrativo de la Sociedad de Naciones establecido en 1927. El tribunal, compuesto por siete jueces, Tribunal de la OIT Resuelve anualmente más de 150 conflictos entre empleados y empleadores que involucran a 60 organizaciones intergubernamentales, incluida la CPI, y abarcan a alrededor de 60,000 funcionarios públicos internacionales.

In Sentencia N° 2757 El miércoles 9 de julio de 2008, en Ginebra, el Tribunal se pronunció sobre el recurso interpuesto por el asesor de información pública de la CPI, el sueco Christian Palme, contra la destitución sumaria del primer fiscal de la CPI, Luis Moreno-Ocampo. Como veremos en breve, la mayor parte de la sentencia no fue favorable ni al fiscal ni a los magistrados de la CPI.

El jueves, Moreno-Ocampo emitió un comunicado, informado por de la forma más El Correo de Washington y PBS El viernes, anunció que presentaría una solicitud de orden de arresto contra el presidente de Sudán, Omar Hassan al-Bashir. debidamente también lo hizo El lunes 14 de julio, la CPI emitió la orden el 4 de marzo de 2009. Independientemente de las motivaciones y los cálculos del fiscal, que no tenemos forma de determinar, la coincidencia de la proximidad temporal hizo que la noticia del primer jefe de Estado que enfrentaba la perspectiva de ser arrestado por la cobertura informativa dominada por la CPI y la conclusión de la OIT se perdiera en el ruido.

La línea de tiempo

La sentencia de la OIT comienza con una breve cronología de los acontecimientos.

El 20 de octubre de 2006, Palme presentó una queja interna al presidente de la CPI acusando al fiscal de "grave mala conducta... al cometer el delito de violación, agresión sexual, coerción sexual o abuso sexual contra [una persona nombrada] y que por esta razón debería ser destituido de su cargo". Obsérvese que la OIT no menciona el nombre de Palme, identificándolo simplemente como un sueco de 52 años que se incorporó a la CPI el 6 de junio de 2004 y un año después fue ascendido al puesto de Asesor de Información Pública. Esto no sólo hace que sea relativamente sencillo averiguar quién es la persona. De hecho, se lo identifica por su nombre en un artículo de 2009 de dos respetados expertos en África, Julie Flint y Alex de Waal, que está disponible en la página web de la CPI. El sitio web de la CCI directamente, como primer documento del Anexo 1.

Volviendo al documento de la OIT, se creó un grupo de tres jueces de la CPI para examinar la denuncia. El 8 de diciembre, la CPI informó a Palme de que había aceptado la conclusión del grupo de que su denuncia era manifiestamente infundada. Palme había presentado una grabación de audio de una conversación telefónica entre la presunta víctima y un colega de la CPI [Yves Soroboki] como prueba de apoyo. La CPI exigió que se entregaran todas las copias de la grabación para su destrucción.

El 23 de enero de 2007, el jefe de la sección de derechos humanos de la CPI escribió a Palme para comunicarle que se le suspendería durante tres meses mientras se investigaba la denuncia del fiscal por falta grave de conducta. En una carta posterior del 16 de marzo se informó a Palme de que el fiscal estaba considerando su destitución. El 13 de abril, en una carta fechada el 11 de abril, se le comunicó a Palme que se le había suspendido de su puesto durante tres meses.^th que había sido despedido sumariamente.

El 1 de mayo, Palme apeló ante el Consejo Asesor Disciplinario interno alegando defectos de procedimiento y de fondo en el despido. El consejo solicitó y recibió una copia del informe del panel con una advertencia adjunta de que era confidencial. Sin embargo, se le pidió al consejo que informara tanto a Palme como a Moreno-Ocampo que no se había determinado que Palme hubiera cometido mala fe o intención maliciosa. El consejo informó de esto a ambas partes el 26 de mayo.

El 18 de junio, la Junta decidió por unanimidad que el despido adolecía de vicios de procedimiento y que tampoco había podido demostrar la acusación de fondo de "intenciones maliciosas evidentes". En consecuencia, pidió que se revocara la decisión de despido sumario.

El 13 de julio, el fiscal rechazó la recomendación de la junta y confirmó nuevamente el despido sumario de Palme. Palme presentó entonces un recurso ante la OIT, en el que reiteró su queja por falta de debido proceso y despido arbitrario, y añadió que el rechazo por parte del fiscal de la recomendación unánime de la junta demostraba el carácter retaliativo de su despido. Instó al Tribunal de la OIT a anular la decisión impugnada y a conceder una indemnización por daños y perjuicios materiales.

La decisión del Tribunal

En la sentencia, que se resume en la página 7, el Tribunal ha anulado las decisiones del fiscal de 11 de abril (despido de Palme) y de 13 de julio (rechazo de la recomendación de la Junta), ha concedido a Palme una indemnización salarial equivalente al tiempo restante de contrato, más una prima de repatriación y otras prestaciones que se pagan cuando un empleado se separa de la organización, más un interés anual del 5 por ciento sobre estas cantidades, daños materiales equivalentes a dos años de salario más las asignaciones correspondientes, daños morales y costas. El valor total de la indemnización monetaria ascendió a 248,000 euros.

El razonamiento que sustenta las conclusiones del Tribunal es especialmente interesante. El tribunal (no el fiscal) había sostenido que había entrevistado por separado a la presunta víctima y al fiscal y que ambos habían "negado inequívocamente" la acusación de violación. El Tribunal respondió que Palme había alegado un acto de "violación, agresión sexual, coerción sexual o abuso sexual", por lo que el fiscal había quitado las llaves del coche de la presunta víctima y se había negado a devolvérselas hasta que ella consintió en mantener relaciones sexuales (pág. 3, consideración 2). El Consejo Disciplinario parece haber concluido que no hubo violación porque no se utilizó la fuerza (pág. 4, consideración 10).

Palme no había alegado el uso de la fuerza, sino más bien que la periodista había consentido a tener relaciones sexuales para recuperar las llaves de su coche que le había quitado el fiscal. Había presentado como prueba una grabación de audio en la que la periodista "sonaba angustiada y negaba que la hubieran obligado a tener relaciones sexuales, pero no negaba que hubiera consentido a tener relaciones sexuales para recuperar la posesión de sus llaves" (consideración 3). La Junta no consideró en ningún momento la alegación fáctica precisa hecha por la denunciante; a saber, que la presunta víctima había consentido a tener relaciones sexuales para recuperar la posesión de sus llaves (pág. 4, consideración 7). El Tribunal señaló que si un denunciante hace una declaración creyendo que es cierta con motivos razonables, entonces, incluso si la declaración resulta ser falsa, no cumple el umbral de falta grave (consideración 9).

Palme presentó la denuncia basándose en la información de un colega cuya "prueba secundaria" "podría haber sido probatoria en un proceso penal", "dependiendo de las circunstancias". Además, no había nada que sugiriera que el "colega no fuera fiable ni digno de confianza, y mucho menos que la denunciante supiera que lo era" (p. 5, consideración 11). En la conversación grabada, el periodista "indicó inequívocamente que el fiscal "le quitó las llaves" y que ella había consentido en tener relaciones sexuales "para salir de [la situación]"" (p. 5, consideración 11). Palme había "caracterizado la presunta conducta del fiscal como "violación, agresión sexual, coerción sexual o abuso sexual", lo que, dadas las diferentes leyes nacionales, es bastante exacto" (p. 5, consideración 10).

Por lo tanto, “no es correcto” que la CPI haya concluido que “el demandante actuó “sin ninguna prueba de valor probatorio relevante”. Tampoco se puede inferir malicia de su conducta. “La protección de la reputación de la CPI, un asunto en el que el demandante tenía un interés legítimo, es también un propósito apropiado, como lo son otros propósitos como asegurar la observancia de la ley” (pág. 5, consideración 14). “En consecuencia, el material en el que se basa la CPI no justifica una conclusión de que el demandante actuó con intención maliciosa” (pág. 6, consideración 16). 

Apoyo inicial matizado a la CPI y a la CPI

La decisión de la OIT de 2008 tiene una doble relevancia para los acontecimientos actuales. En primer lugar, explica por qué algunos de los primeros defensores de la justicia penal internacional universal que habían acogido con satisfacción la creación de la CPI comenzaron a albergar serias dudas al respecto. La sentencia ayudó a cambiar mi opinión sobre la ecuación amenaza-beneficio en relación con la CPI. Las órdenes de arresto contra el Primer Ministro y ex Ministro de Defensa de Israel han convertido la desilusión de 2009 en una oposición abierta. El actual caso israelí es demasiado familiar para los observadores de los asuntos de Oriente Medio y del mundo. El caso anterior es en su mayor parte desconocido.

Escribiendo en el International Herald Tribune on 17 de julio de 2001, Hice una distinción entre los activistas que afirman "la primacía de la justicia sin fronteras" y los escépticos que advierten de "una anarquía internacional si nos apartamos de la realpolitik en un sistema de orden mundial basado en el Estado". Aunque existe la posibilidad de que se abuse de la justicia universal "con fines vejatorios y vengativos", concluí, el mundo estaba pasando "inexorablemente de la cultura de impunidad nacional de siglos anteriores a una cultura de responsabilidad internacional más adecuada a la sensibilidad moderna".

En un artículo publicado en el mismo periódico el 16 de septiembre de 2002Advertí que con la nueva entrada en funciones de la CPI, el cambio de equilibrio a favor de la acusación estaba produciendo una "transformación de la protección de los derechos del acusado a la privilegiación del caso para la acusación". Además, "el derecho penal, por eficaz que sea, no puede sustituir a la política pública o exterior".

Ambos artículos fueron publicados cuando yo era un alto funcionario de la ONU, con la salvedad de que expresaban opiniones personales. El tercer artículo que deseo recordar fue publicado en el Yomiuri diario (que ya no existe) el 12 de julio de 2007, poco después de que dejé la ONU, pero resumiendo una presentación que hice ante un grupo de parlamentarios japoneses justo antes de mi separación. El Parlamento de Japón estaba debatiendo en ese momento la ratificación de la CPI, que se llevó a cabo y posiblemente mi presentación contribuyó a ese resultado.

Sostuve que “la repulsión ante el asesinato de un gran número de civiles en crímenes atroces ha llevado a un debilitamiento del apoyo público y gubernamental a las normas e instituciones que protegen a los perpetradores de crímenes atroces de la responsabilidad penal internacional”. La Carta de las Naciones Unidas “nunca tuvo la intención de ser la carta de impunidad de un tirano”. Aun así, la justicia penal internacional todavía requiere “sentidos de juicio sensibles… el procesamiento de los presuntos criminales de atrocidades debe sopesarse con las consecuencias para las perspectivas y el proceso de paz, la necesidad de una reconciliación posterior al conflicto y la fragilidad de las instituciones internacionales y nacionales”.

Capítulo 5 de Naciones Unidas, Paz y SeguridadEl libro, publicado originalmente cuando yo era todavía un alto funcionario de la ONU, se titula "Justicia criminal internacional". En él se analiza "la interacción dinámica entre el derecho y la política en la búsqueda de la justicia universal". Concluí que, si bien el establecimiento de la CPI marcó "uno de los avances más significativos en el derecho internacional", los debates en torno a la iniciativa y las negociaciones "eran testimonio de una importante división de opiniones en la comunidad internacional".

Por último, también supervisé dos proyectos internacionales en colaboración con institutos de los Países Bajos e Irlanda y coedité los dos libros resultantes que fueron publicados por la Prensa Universitaria de las Naciones Unidas: De la impunidad soberana a la rendición de cuentas internacional: la búsqueda de la justicia en un mundo de Estados (2004) y Atrocidades y rendición de cuentas internacional: más allá de la justicia transicional (2007).

Dañando el proyecto de justicia penal internacional

Ni los países más poderosos del mundo ni los que representan a la mayoría de los pueblos del mundo son parte del estatuto de la CPI. Los diez países más poblados países, sólo tres son Miembros de la CPI: Nigeria, Brasil y Bangladesh. En el grupo de dieciséis países con una población de más de 100 millones, también están México, Japón y la República Democrática del Congo. Los no miembros representan el 88 por ciento de los diez países más poblados y el 84 por ciento del club de los cien millones de habitantes. En cuanto al grupo de los países poderosos, los únicos dos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (P5) incluidos entre los Estados parte de la CPI son Francia y el Reino Unido.

Los románticos judiciales privilegian los procesos legales por sobre cualquier otra consideración. Esto puede ser problemático en algunos casos, incluso en sistemas nacionales con un estado de derecho bien establecido y una separación de las diferentes ramas del gobierno. Consideremos la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos Dobbs Decisión (24 de junio de 2022) que revocó la ley de 1973 Roe v Wade decisión. Contrariamente a gran parte de la reacción inmediata histérica, Dobbs La Corte Suprema no prohibió el aborto, sino que hizo dos declaraciones importantes. La cuestión no era de competencia constitucional federal, sino de jurisdicción estatal. Y no era una cuestión judicial, sino política, que debía resolverse mediante procesos políticos de cada estado. La Corte señaló que las mujeres poseen poder electoral y político que puede ejercerse "influyendo en la opinión pública, presionando a los legisladores, votando y presentándose como candidatas a cargos públicos". En este contexto, la Corte señaló (págs. 65-66): 

Cabe destacar que el porcentaje de mujeres que se registran para votar y emiten su voto es sistemáticamente mayor que el porcentaje de hombres que lo hacen. En las últimas elecciones de noviembre de 2020, las mujeres, que representan alrededor del 51.5 por ciento de la población de Mississippi, constituyeron el 55.5 por ciento de los votantes que emitieron su voto.

En efecto, el Tribunal concluyó que politizar el poder judicial para resolver creencias morales y políticas sociales muy controvertidas puede aumentar el conflicto social. Los jueces no deberían ser los árbitros de la bioética. Por el contrario, corresponde a los ciudadanos, a través de sus representantes electos, encontrar el equilibrio adecuado entre los intereses contrapuestos de las mujeres, el feto y la brújula moral de la sociedad.

El romanticismo judicial entraña aún más riesgos en los asuntos internacionales, donde los conflictos suelen resolverse mediante negociaciones diplomáticas o en el campo de batalla. La ausencia de un gobierno mundial también significa que la Corte Internacional de Justicia y la CPI dependen del Consejo de Seguridad de la ONU para la aplicación de sus decisiones. Pero el Consejo de Seguridad, dominado por los cinco miembros del P5, refleja la estructura de poder de 1945 y está peligrosamente desalineado con la distribución actual del poder en el mundo real. También es el órgano político supremo del sistema de la ONU.

Las consecuencias de las condenas penales a dirigentes estatales que no se han ejecutado dañan la credibilidad, la autoridad y la legitimidad de los propios tribunales. Bashir nunca fue juzgado en La Haya. La creciente irritación y enojo africanos con la CPI culminó con que Sudáfrica, a pesar de ser un Estado Parte de la CPI, desafiara a sus propios tribunales para facilitar la salida de Bashir del país.

La tercera cumbre del Foro India-África se celebró en Nueva Delhi del 26 al 29 de octubre de 2015, con la asistencia de 41 de los 54 jefes de gobierno y de estado de África. La cumbre fue una de las mayores reuniones de líderes africanos en un país extranjero y también el mayor evento diplomático en la India en más de tres décadas. op-ed en la categoría Industrial. Japan Times El 4 de noviembre de 2015 escribí que la presencia de Bashir en la cumbre de la India "era un desafío" a la CPI y al Consejo de Seguridad de la ONU. "Superficialmente, esto significaba una falta de respeto por el Estado de derecho. En realidad, es una rebelión contra una empresa normativa de justicia penal internacional que se está subvirtiendo para convertirla en un proyecto político".

El desafío a la autoridad de la CPI sólo se ha intensificado en la década transcurrida desde entonces. Presidente Vladimir Putin, buscado por presuntos crímenes de guerra en Ucrania, fue recibido calurosamente en una visita oficial al estado miembro de la CPI, Mongolia, en septiembre. Estrechó la mano del Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, en la Reunión de los BRICS en Kazán, Rusia, el mes siguiente y se espera que viajar a la india en breve.

Los 124 Estados miembros de la CPI, incluidos los 27 miembros de la UE, están legalmente obligados a arrestar a Netanyahu si viaja a su país. Irlanda, Dinamarca y los Países Bajos (que alberga la CPI en La Haya) han dicho que harán cumplir las órdenes de arresto. Es probable que el Reino Unido lo haga. Alemania ha dicho que no "debido a su Historia naziEn abierto desafío a la CPI, el primer ministro Viktor Orbán invitó a Netanyahu a visitar Hungría. Varios expertos en Francia y la UK creen que arrestar a Netanyahu podría ser ilegal bajo sus leyes nacionales que confieren inmunidad al jefe de gobierno de Israel, un Estado que no es signatario del Estatuto de Roma (1998) que estableció la CPI.

Primer Ministro Justin Trudeau El líder de la oposición dice que Netanyahu será arrestado si llega a Canadá: “Defendemos el derecho internacional y acatamos todas las normas y resoluciones de los tribunales internacionales… Esto es lo que somos como canadienses”. pierre poilièvre, que lleva una ventaja de más de 20 puntos en las encuestas, respondió que Trudeau debería ser "despedido" por sus opiniones "extremas" contra "el líder de un gobierno elegido democráticamente... que ha sido asediado por terroristas y tiranos extranjeros que atacan su tierra".

En su día, el entonces Ministro de Asuntos Exteriores Alexander Downer ganó la discusión En su gabinete, el Primer Ministro John Howard se opuso a la adhesión de Australia a la CPI. En su momento, creyó que se habían incorporado suficientes salvaguardas al sistema para evitar investigaciones maliciosas y frívolas de líderes democráticos de países con un sólido Estado de derecho, como es el caso de Israel. Ahora también ha llegado a la conclusión de que se ha traicionado la buena fe hacia el tribunal. Sin embargo, el actual Primer Ministro laborista, Anthony Albanese, ha reiterado que Australia sigue el fallo del tribunal como "Una cuestión de principios. "

El presidente Joe Biden ha condenado la decisión como "indignante" y Estados Unidos "rechazó fundamentalmente" el pedido de arrestos. El asesor de seguridad nacional designado de Trump, Mike Waltz, dice que las órdenes de arresto no tienen legitimidad y que el mundo "puede esperar una respuesta fuerte El 2 de diciembre, el propio Trump advirtió de que "la CPI y la ONU se verán afectadas por el sesgo antisemita que se avecina".todo el infierno que pagar en Oriente Medio' si Hamás no hubiera liberado a los rehenes israelíes que quedan en Gaza antes de asumir el cargo el 20 de enero.

Sospecho que, dada la fuerte antipatía de Trump hacia la CPI y su postura anterior, Sanciones al fiscal de la CPI Fatou Bensouda el 2 de septiembre de 2020 (levantado En abril de 2021, Biden anunció que la mayoría de los países occidentales se mostrarían reacios a antagonizarlo tomando medidas contra Netanyahu. En consecuencia, es poco probable que las órdenes de arresto de la CPI conduzcan al arresto de Netanyahu o Gallant en un futuro próximo. Los intentos de hacerlas cumplir casi con certeza atraerán la atención hostil de Trump después del 20 de enero.