Prometí un "artículo de Jess" de nuestro artículo más reciente que se publicó el 06 de septiembre de 2025 en la revista Autoimmunity Tras muchos años de preimpresión, revisión por pares y ataques, se titula: “Cuantificación del ADN plasmídico residual y de las secuencias potenciadoras del promotor SV40 en las vacunas de ARNm mod de Pfizer/BioNTech y Moderna contra la COVID-19 de Ontario, Canadá.” y fue presentado como evidencia en el Registro del Congreso por el honorable Senador Ron Johnson (R-WI) como parte de la Subcomisión Permanente de Investigaciones que tuvo lugar el 9 de septiembre de 2025.1
¿Lo quieres simple? Pues aquí lo tienes.
¿Recuerdas los viales que Pfizer y Moderna aceleraron su comercialización durante la era de la COVID-19? ¿Aquellos que representaban tecnologías completamente nuevas (LNP + material de codificación de picos) que salvarían al mundo? ¿Recuerdas cómo nos dijeron los recomendantes, los CDC, la FDA y el HHS, que eran seguros y eficaces, y que el contenido de los viales:
- Permanece en el brazo.
- ¿No supone un problema en términos de ADN/integración?
Bueno, de hecho, si usted visita el sitio web de los CDC a partir de hoy (15 de septiembre de 2025), verá que los CDC TODAVÍA afirman que no hay biodistribución (que el material permanece en las células musculares del brazo (o la pierna, si es un bebé)):
Y SIGUE afirmando que no hay problemas de integración del ADN. En negrita, de hecho, como para dejar claro algo.
La primera afirmación es falsa, y ellos lo sabían. La biodistribución de las LNP es su principal método de trabajo. De hecho, suelen estar repletas de proteínas específicas que permiten su tráfico a ubicaciones específicas del organismo, como por ejemplo, al hígado para administrar profármacos.
La segunda afirmación es categóricamente falsa, ¿y saben por qué lo sé? Porque no tienen evidencia científica para afirmarlo, y dado que múltiples estudios de varios laboratorios (resultados reproducidos de laboratorios sin conflicto de intereses) han identificado ADN en los viales de Pfizer y Moderna, es una afirmación falsa.
Si hay ADN en los viales con promotores mamíferos adecuados, el daño genómico de la célula huésped es preocupante. De hecho, Moderna reconoce en su propia patente de 2018 que la introducción de ADN extraño es inaceptable debido al potencial de alteraciones o daños al ADN genómico de la célula huésped.
Y aquí está la conclusión. Gracias a toda la ignorancia, el engaño y las mentiras, ahora sabemos que hay ADN en los viales. La predicción del peligro de la patente de Moderna se hizo realidad.
Así es como lo sabemos.
Analizamos 32 viales de productos contra la COVID-2 de Pfizer y Moderna, que incluían 16 lotes únicos. Medimos la cantidad de ADN en los viales mediante dos métodos: uno consiste en medir fragmentos específicos de ADN mediante amplificación de ADN de muestras (qPCR) y otro, medir el ADN mediante colorantes fluorescentes que se unen al ADN y emiten luz al ser excitados (fluorometría). ¡Qué emocionante!
Encontramos ADN usando ambos métodos, lo cual es mucho más de lo que se puede decir de lo que hicieron los fabricantes/reguladores. Seleccionaron uno u otro para medir el ADN (o el ARN), y eso no es bueno porque existe algo llamado reactividad cruzada/unión inespecífica que puede alterar la medición. Por ejemplo, si hay ARN presente en la muestra (que lo está), la señal de fluorescencia puede sobreestimar la concentración de ADN, especialmente en extractos o muestras crudas, ya que los colorantes pueden unirse tanto al ADN como al ARN. Lo que hicimos para resolver este problema fue usar una enzima llamada ARNasa (que descompone el ARN) para eliminar el ARN y obtener una lectura de ADN limpia, precisa y de calidad.
No solo encontramos ADN, sino que lo encontramos en todos los lotes analizados y, lo más importante, los niveles de ADN superaron los umbrales preestablecidos por la EMA de 10 ng/dosis. Esto no es lo peor, ya que, para empezar, estos umbrales son demasiado altos. Son demasiado altos porque se determinaron en el contexto de ADN desnudo, no de ADN encapsulado en nanopartículas lipídicas, por lo que es absolutamente necesario volver a determinarlos para que coincidan adecuadamente con el caso de uso.
Esto no es lo peor.
Encontramos promotores/potenciadores de SV40 en los viales de Pfizer. No los encontramos en los viales de Moderna. Esto probablemente se deba a que no retiraron el plásmido de terapia génica disponible cuando comenzaron la producción a gran escala para su uso comercial. Este SV40 NO es el virus simio completo. Es un componente de SV40 y una herramienta de terapia génica utilizada en biotecnología/laboratorio para llevar sustancias al núcleo de las células. Leer El trabajo de David Dean.
No sabemos por qué está en los viales, pero sospechamos que está ahí porque Pfizer tomó un plásmido del estante que lo contenía y pensó: «Bueno, esto no será un problema, y si lo es, ¿a quién le importa?». Esa parece ser la actitud de muchos reguladores, al menos.
Antes de continuar, hay algo más importante que necesito explicar. Sigo usando la palabra plásmido Y necesitas saber más sobre eso. Te recomiendo leer el BMJ de Retsef Levi y Josh Guetzkow. artículo de respuesta rápida sobre el Proceso 1 y el Proceso 2.
El proceso 1 implica la amplificación del ADN mediante PCR para producir el material necesario para la posterior producción de ARN modificado con nucleósidos, el infame material codificante de la proteína de espiga utilizada en las vacunas de Pfizer y Moderna. Este es el proceso que utilizaron para la producción en el caso de los ensayos clínicos. Pero esperen. ¿Utilizaron este método de producción para los productos comerciales: las vacunas que se administraron a miles de millones de personas? No.
Utilizaron el Proceso 2. El Proceso 2 implicaba producir toneladas de ADN para la producción de ARN modificado con nucleósidos utilizando algo llamado plásmido.E. coli. sistema. Es una forma extremadamente rentable y rápida de utilizar el poder de duplicación de E. coli. Las bacterias producen toneladas de ADN, y en este caso, ADN de espículas. El problema es que si no se purifica el producto final (en este caso, ARN modificado con nucleósidos), se podría terminar con impurezas en el ADN e incluso contaminación por lipopolisacáridos (LPS). El LPS es un componente de... E. coli. Membrana externa de la pared celular. Debe saber que si inyecta LPS accidentalmente a una persona, es probable que sufra un shock anafiláctico. Actualmente hay 10,911 informes de anafilaxia en el VAERS.3 Bueno, parece que la única explicación para el ADN en los viales es que este último paso falló.
Necesitaban una forma ultrarrápida y económica de fabricar este producto, así que aumentaron la producción adoptando este proceso. Debes saber que NO realizaron ninguna prueba de seguridad importante en los productos de los materiales del Proceso 2; analizaron las señales de seguridad en cientos de personas de un solo lote. Eso es todo. ¿Te parece bien?
¡Nuevo procedimiento de fabricación; nuevos ensayos!
Volviendo al SV40, el SV40 es una herramienta de terapia génica. Se utiliza para transportar material al núcleo celular. Si una célula se divide, su membrana nuclear se rompe y cualquier ADN extraño antiguo puede, hipotéticamente, acceder para integrarse. Es posible. Así que ahí está. Pero el ADN extraño como el SV40 y otras sustancias nocivas solo necesitan llegar al jugoso interior de una célula para causar estragos en cuanto a la activación de las vías cancerosas (véase: vía cGas-STING).
También está el hecho de que se sabe que las secuencias promotoras/potenciadoras del SV40 interactúan con la proteína p53, la proteína esencial. ¿Conoces ese supresor tumoral, a menudo llamado el guardián del genoma? ¿Qué efecto tiene? ¿Acaso está afectando los efectos supresores tumorales del p53? ¿Es por esto que estamos viendo un aumento de cánceres? El SV40 puede hacer más para complicar las cosas, pero lo dejaré aquí.
Por cierto, Kevin (sé que estás leyendo esto), mira lo que pasó cuando le pedí a Grok lo siguiente:
¿Por qué está restringido? Es un desastre. Bueno, de todas formas no te necesito, Grok.
Así que terminaré con la declaración de conclusión del artículo:
Conclusión
Estos datos demuestran la presencia de miles de millones a cientos de miles de millones de moléculas de ADN por dosis en los productos de ARNm modificado para la COVID-19 analizados. Mediante fluorometría combinada con digestión con ARNasa A, todos los productos analizados superaron las directrices de ADN residual establecidas por la FDA y la OMS de 10 ng/dosis entre 36 y 627 veces. Las pruebas de qPCR mostraron que todos los viales de Moderna se encontraban dentro del límite reglamentario y que 3 viales de Pfizer superaron el límite reglamentario para el promotor-enhancer-ori de SV40 y mostraron una variabilidad intralote e interlote mucho mayor. La qPCR subestima el ADN total, y los resultados varían considerablemente según el objetivo genómico, lo que enfatiza la importancia de utilizar más de un ensayo para determinar con precisión la carga de ADN. Es importante que los organismos reguladores elaboren directrices claras y coherentes sobre cómo cuantificar el ARNm y el ADN plasmídico en las vacunas de ARNm modificado. Los resultados de PCR para las vacunas XBB.1.5 de Moderna y Pfizer más recientes sugieren que los residuos de ADN no se han reducido con respecto a las versiones anteriores de la vacuna.
Nuestros hallazgos amplían las preocupaciones existentes sobre la seguridad de las vacunas y cuestionan la pertinencia de las directrices concebidas antes de la introducción de la transfección eficiente mediante LNP. Con varias limitaciones obvias, instamos a que nuestro trabajo se replique en condiciones forenses y a que se revisen las directrices para tener en cuenta la transfección de ADN altamente eficiente y la dosificación acumulativa.
Este trabajo destaca la necesidad de que los reguladores y la industria se adhieran al principio de precaución y proporcionen evidencia suficiente y transparente de que los productos son seguros y efectivos, y revelen los detalles de su composición y método de fabricación.
No podría estar mas de acuerdo.
Entonces, para el profano:
- No debería haber ADN en los viales: lo hay.
- No se supone que haya una secuencia de localización nuclear (promotor/potenciador SV40) como parte del ADN encontrado: sí la hay en los viales de Pfizer.
- Los datos de VAERS no se alinean con los niveles de ADN: ¿quizás con más viales analizados podamos finalmente crear una curva dosis-respuesta adecuada?
- Una vez que estos hallazgos fueron presentados a los ojos de los reguladores y fabricantes, deberían haberlos abordado como si fuera una crisis existencial: los enterraron y afirmaron públicamente que "no había problema".
- Intentarán retractarse de nuestro trabajo.
Descargue el documento desde aquí, comparte todo esto y explícales a los demás lo que expliqué aquí.
Está oficialmente en el Registro del Congreso gracias al Senador Ron Johnson.
¡Los amo a todos y espero que esto ayude!
Referencias
- Speicher, DJ, Rose, J. y McKernan, K. (2025). Cuantificación del ADN plasmídico residual y de las secuencias potenciadoras del promotor SV40 en las vacunas de ARNm modificado contra la COVID-19 de Pfizer/BioNTech y Moderna de Ontario, Canadá. Autoimmunity, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
- Vacik J, Dean BS, Zimmer WE, Dean DA. Importación nuclear de ADN plasmídico específica de células. Gene Ther. Junio de 1999;6(6):1006-14. doi: 10.1038/sj.gt.3300924. PMID: 10455402; PMCID: PMC4408932
- Consulta: Código MedDra 'Anafilaxis'/'anafilaxia' en conjuntos de datos nacionales y extranjeros de SÍNTOMAS únicamente.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
