COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Una de las figuras más poderosas de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) admitió que rechazó la vacuna de ARNm contra la Covid-19 durante su embarazo, incluso cuando su agencia la promovía como “segura y efectiva” para todas las mujeres embarazadas.
La explosiva revelación de la Dra. Sara Brenner, hecha el 15 de mayo de 2025 en el Instituto MAHA Mesa redonda
en Washington, DC, es tan revelador como inquietante.
Médico especialista en medicina preventiva, Brenner trabaja en la FDA desde 2019. Como Comisionado Adjunto Principal de la FDA (y brevemente como Comisionado interino), Brenner estuvo en el centro de la toma de decisiones.
La Dra. Sara Brenner con Leland Lehrman el 15 de mayo de 2025 en la Mesa Redonda del Instituto MAHA en Washington, D.C.
Antes de eso, fue directora médica de diagnóstico y estuvo asignada a la Casa Blanca para apoyar la respuesta de la administración Biden a la COVID-19. No solo participó en la respuesta a la pandemia, sino que contribuyó a su desarrollo desde dentro.
“Sabiendo lo que sabía —no solo sobre nanotecnología, sobre medicina, sobre las contramedidas médicas— sino también teniendo una base muy sólida y firme en bioética… había muchas cosas que no estaban bien”, dijo a la audiencia.
Que alguien con su antigüedad y acceso a datos internos rechazó en privado la vacuna, mientras que su agencia promovido Se lo plantea a millones de mujeres embarazadas y plantea un profundo dilema ético.
Preocupaciones de Brenner sobre la seguridad del ARNm
Brenner explicó que su decisión se debió a la falta de datos de seguridad, en particular en torno a la biodistribución de las nanopartículas lipídicas (LNP) de la vacuna, las diminutas partículas de grasa utilizadas para transportar el ARNm a las células.
“En ese momento se desconocía cuáles eran los patrones de biodistribución de esos productos… Esa era mi principal preocupación, y esa exposición me preocupaba mucho”, dijo Brenner.
Tenía motivos para ser cautelosa.
Como experto en nanomedicina que creó un programa de doctorado y medicina en ese campo, Brenner había pasado años investigando la “biodistribución, excreción, metabolismo y toxicidades asociadas con las nanopartículas diseñadas”.
“Hay muchos materiales que no existen en la naturaleza y aún quedan muchos desconocidos”, afirmó Brenner.
Advirtió que no se podían ignorar los efectos tóxicos no deseados, especialmente en poblaciones vulnerables como las mujeres embarazadas.
“Independientemente del producto médico o la intervención, siempre será necesario evaluar tanto los resultados previstos… como las consecuencias no deseadas”, advirtió.
Advertencias ignoradas
Las preocupaciones de Brenner se hicieron eco de las planteadas en 2021 por el inmunólogo canadiense Dr. Byram Bridle, quien expuso por primera vez documentos internos de la agencia reguladora de Japón que muestra que las LNP no permanecieron en el lugar de la inyección, sino que viajaron por todo el cuerpo y se acumularon en órganos como los ovarios, el hígado, el bazo y la médula ósea.
En ese momento, las advertencias de Bridle fueron desestimadas agresivamente. Su reputación Recibió un golpe y enfrentó la censura institucional de la Universidad de Guelph, donde era profesor, por hablar en contra de los mandatos de vacunación.
Dr. Byram Bridle, inmunólogo canadiense. Crédito de la foto: Kenneth Armstrong
Ahora, los comentarios de Brenner confirman que estas preocupaciones no sólo eran válidas: eran compartidas discretamente en los niveles más altos de la FDA.
Durante el evento, Brenner también reveló que sus preocupaciones se extendían a la lactancia materna y la posible exposición de su hijo después del nacimiento.
Un estudio 2022 publicado in JAMA Pediatría Se detectó ARNm derivado de la vacuna en la leche materna de madres vacunadas durante al menos 48 horas: el mismo escenario que Brenner había temido.
Sin embargo, la FDA hizo pocos esfuerzos para investigar públicamente o abordar los hallazgos, desestimándolos con la vaga garantía de que "no había evidencia de daño".
¿No hay mandato para Brenner?
No está claro cómo Brenner logró evadir la obligación de vacunación que se aplicaba a todos los empleados federales en ese momento. No lo dijo. Quizás recibió una exención religiosa o médica, pero omitió esa parte.
Lo que sí reveló fue que tenía preocupaciones tan profundas como para no vacunarse durante el embarazo. Sin embargo, no dijo nada públicamente, mientras que su agencia les decía a millones de mujeres que era seguro.
Para muchos, ese silencio es difícil de aceptar, y ha llevado a muchos a preguntarse por qué no advirtió a otras mujeres sobre un producto con datos de seguridad clínica “cero” durante el embarazo.
Nadie más que Brenner conoce la historia completa. Pero la contradicción ética es difícil de ignorar.
Silencio dentro del castillo
Brenner reconoció la inmensa presión dentro de la FDA para apegarse a la narrativa oficial.
“En la FDA no te dejan salir muy lejos del castillo con tus argumentos”, admitió nerviosa.
Ella describió ese período como una “noche oscura del alma” para muchos funcionarios públicos, un momento en el que incluso decir “cosas muy obvias” requería valentía.
Finalmente encontró apoyo a través de un grupo llamado Federales por la Libertad Médica—trabajadores federales que abogan por el consentimiento informado, la autonomía corporal y se oponen a los excesos del gobierno.
¿Un cambio de cultura?
Hoy, bajo una nueva administración, Brenner afirma que la cultura dentro de la FDA está cambiando. Elogió al comisionado Dr. Marty Makary y afirmó que la transparencia finalmente se está convirtiendo en una prioridad.
“Estamos trabajando muy rápido para que haya más transparencia… para que la gente pueda ver y evaluar por sí misma cuáles son las verdades”.
Pero los comentarios de Brenner no desharán lo que ya sucedió, especialmente a quienes sufrieron daños por las vacunas o cuyos embarazos se vieron afectados.
Lo que sus comentarios sí ofrecen es una visión poco común de la dinámica interna de una institución gubernamental que emitió garantías públicas generalizadas sin reconocer su propia incertidumbre.
“No se reconoció lo desconocido. Solo hubo declaraciones y afirmaciones que en realidad eran más bien creencias”, dijo Brenner sobre los mensajes de la FDA durante la pandemia.
Esta puede ser su admisión más importante.
Esta es más que la historia de la decisión personal de una mujer. Es una historia sobre la cultura institucional, el fracaso regulatorio y las consecuencias del silencio.
Quienes alzaron la voz fueron castigados. Quienes guardaron silencio conservaron sus empleos y su reputación. Y quienes se vieron obligados a obedecer, a menudo tuvieron que lidiar con los daños colaterales.
Cuando se le preguntó si creía que había tomado la decisión correcta al rechazar la vacuna contra la Covid-19, Brenner respondió simplemente: "Creo que sí".
Ahora que ella ha hablado, la pregunta sigue siendo: ¿quién más lo sabía y no dijo nada?
Reeditado del autor Substack
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, es una reportera médica de investigación con un doctorado en reumatología, que escribe para medios en línea y revistas médicas de primer nivel. Durante más de una década, produjo documentales de televisión para la Australian Broadcasting Corporation (ABC) y ha trabajado como redactora de discursos y asesora política del Ministerio de Ciencias de Australia Meridional.
Ver todos los artículos
