El 21 de marzo de 2025, Peter Licht, profesor de Cirugía Cardiotorácica de la Universidad del Sur de Dinamarca, Odense, me escribió en nombre de la Asociación Europea de Cirugía Cardiotorácica (EACTS), cuya reunión anual se celebrará en octubre en Copenhague. Esperaba unos 7,000 participantes, principalmente cirujanos, pero también representantes de la industria.
Licht fue expresidente de la EACTS. Señaló que la Asociación tiene la tradición de invitar a un ponente externo para que presente un tema "completamente diferente" de la especialidad y dijo que yo podría ayudar a formular el título. Consideró que mi experiencia con la Colaboración Cochrane, y en especial mis inquietudes al respecto, sería muy interesante para el público, y que una conferencia crítica sobre la colaboración de los médicos con la industria también sería interesante.
Sugerí dar una conferencia sobre la corrupción en la atención médica y alerté a Licht sobre ello. mi articulo: Los medicamentos recetados son la principal causa de muerte. Y los fármacos psiquiátricos son la tercera causa principal de muerte.Observé que, dado que este es nuestro principal problema de salud, también debería interesar a los cirujanos cardiotorácicos.
Licht estuvo de acuerdo y adjuntó un artículo Eso lo había preocupado. Se trataba de un estudio de todos los cirujanos cardiotorácicos (TC) estadounidenses que habían publicado artículos en tres importantes revistas de cirugía TC en 2019. Un sorprendente 96 % de los cirujanos había recibido pagos de empresas, pero una comparación con los datos de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid mostró que la divulgación financiera solo se reportó en el 11 % de los casos. Y la cantidad de dinero involucrada era asombrosa. Se pagaron más de 187 millones de dólares a lo largo de 5 años a 851 cirujanos (220,000 5.9 dólares por cirujano, en promedio), y el cirujano mejor pagado recibió un promedio de más de XNUMX millones de dólares al año.
Licht me escribió para decirme que recibiría “un correo electrónico de la oficina de EACTS en Windsor. Supongo que será Sharon Pidgeon quien escriba, para que se puedan resolver todos los trámites antes de la reunión”.
El 17 de abril, Pidgeon me pidió que confirmara si aceptaba dar una conferencia y señaló que les gustaría discutir en una conferencia telefónica el título y el contenido de mi presentación, "posiblemente en torno al tema de cómo generar buena evidencia, aprovechando sus experiencias y cómo se relacionan con los cirujanos de TC en relación con las relaciones con la industria, las pautas, etc."
Respondí que Peter y yo habíamos acordado que hablara sobre la influencia comercial en la atención médica; lo que la corrupción generalizada significa para los pacientes; y qué deberíamos hacer al respecto. Mi propuesta de título fue: ¿Por qué nuestros medicamentos recetados son la principal causa de muerte y qué podemos hacer para reducir la corrupción en la atención médica?
Pensé que todo estaba resuelto, pero durante una conferencia telefónica con Pidgeon y Patrick Myers, Secretario General, descubrí que no era así. A Myers le pareció el título demasiado provocador y pasamos un buen rato discutiéndolo antes de sugerir que lo resolviéramos por correo electrónico, lo cual aceptaron. Además, no le gustó que hablara de corrupción y habló de la fructífera colaboración que tenían con la industria.
Siguiendo sus instrucciones, envié una foto mía y un perfil de una página para usar en el anuncio de mi conferencia y sugerí otro título, omitiendo la parte de la corrupción: ¿Por qué nuestros medicamentos recetados son la principal causa de muerte y qué podemos hacer para reducir las muertes?
Al día siguiente, me dijeron que Myers había "pensado un poco" en el título y Pidgeon me preguntó si estaría "de acuerdo en cambiarlo a". Mejorar la seguridad del paciente en los medicamentos de prescripción: desafíos y oportunidades.
Esto supuso un duro golpe para lo que había acordado con Licht. Hablar de seguridad del paciente cuando nuestros medicamentos son la principal causa de muerte es trivializar en extremo un asunto muy grave.
Respondí el 30 de abril: Este título se parece a tantos otros en los que los oradores dan discursos magistrales aburridos que no nos llevan a ninguna parte, sino que, en realidad, solo defienden un statu quo inaceptable. Podría haber sido el título de una charla de un empleado de la FDA. He impartido cientos de conferencias, pero nunca una con un título como el sugerido. Toda mi vida, he llamado a las cosas por su nombre. Por lo tanto, por favor, usen el título que sugerí o uno similar. El hecho de que nuestros medicamentos recetados sean la principal causa de muerte es el problema más importante que tenemos en la atención médica y debería formar parte del título.
Le escribí a Licht ese mismo día, copiando la correspondencia: «Esto es profundamente impactante. No tengo palabras para describir lo impactante que es. Nunca había experimentado algo así en mis 40 años como investigador y profesor. ¿No puedes hacer algo con los contactos que te sugirieron que diera una conferencia? Ahora corres el riesgo de que todo se derrumbe».
Una semana después, le escribí a Licht: Todavía no he tenido noticias de ellos. Fui a su... sitio web Justo ahora, y es un secreto absoluto quién forma parte de la junta. Así que no puedo averiguar quién es Patrick. "Acerca de" no lleva a ninguna parte. Es una de las cosas más oscuras que he visto. Es horrible, Peter. La gente que no quiere que sepas quiénes son y qué representan no inspira confianza. Y luego está esta, de la que no puedes escapar (ver abajo), pero me negué a aceptar nada.
Cuando hice clic en “Acerca de”, apareció esto:
Licht respondió que no reconocía en absoluto la imagen que yo había dado de EACTS: “Desde que soy miembro de EACTS, el principio de 'transparencia' se ha celebrado y nunca se ha ocultado que EACTS también colabora con la industria farmacéutica que suministra 'dispositivos' para nuestras operaciones y que contribuye financieramente, lo que, en primer lugar, nos permite tener una organización europea, pero también allana el camino para todas las iniciativas dentro de la educación en cirugía cardíaca y pulmonar que de otra manera no estarían disponibles, incluyendo ofrecer becas totalmente financiadas a la próxima generación de cirujanos prometedores... Espero que usted y EACTS hayan logrado encontrar una solución aceptable para todos con respecto a una conferencia magistral en la reunión anual en Copenhague, que pueda inspirar a los miles de cirujanos cardíacos y pulmonares”.
Le respondí que apreciaba mucho sus comentarios y que volvería a escribir a la secretaría, indicando que era inaceptable no recibir respuesta. También le expliqué que la razón de mi reacción tan brusca en el correo electrónico que le envié era que había recibido mucha información negativa en mi carrera relacionada con la industria farmacéutica.
El 9 de mayo, le escribí a Pidgeon, con copia a Licht, diciéndole que esperaba con interés su respuesta. Le comenté que estaba muy dispuesto a discutir el título y que no debía interpretar lo que había escrito como un ultimátum mío. Sugerí un título muy flojo. Mejorar la seguridad del paciente en los medicamentos recetados, que fue el título sugerido por Myers excepto por el agregado: Retos y oportunidades.
Nueve días después, le recordé a Pidgeon que todavía no había recibido respuesta de ellos.
El 23 de mayo, Myers escribió:
Tras nuestra conversación y una reflexión más profunda con nuestro equipo directivo y el comité del programa, quería compartir algunas ideas sobre el tema propuesto y el enfoque de su conferencia. Como saben, la Reunión Anual de la EACTS se centra en promover el conocimiento y fomentar el debate directamente relevante para la práctica clínica y científica de la cirugía cardiotorácica. Si bien valoramos profundamente el pensamiento crítico y el debate abierto en medicina, incluyendo el diseño y la interpretación de ensayos clínicos, somos conscientes de que la conferencia magistral final debe tener un impacto directo en nuestro público especializado.
El énfasis de su propuesta de presentación en los medicamentos psiquiátricos, y en particular el enfoque en torno a la corrupción farmacéutica, podría desviar la atención de dicho objetivo. Para nosotros, es importante que nuestra conferencia de clausura fomente un diálogo constructivo en el ámbito de la cirugía cardiotorácica, en lugar de abrir un debate más amplio que podría polarizar a la audiencia o distraer del objetivo principal de la reunión.
Por ello, y con sincero respeto por su importante labor y sus prolongadas contribuciones a la medicina basada en la evidencia, creo que deberíamos reconsiderar esta invitación para la sesión de clausura de este año. Entiendo que esta noticia pueda ser decepcionante, pero espero que comprendan nuestra postura.
“Gracias una vez más por su compromiso y por la importante voz que aportan a los debates sobre la metodología de los ensayos y la integridad en la investigación médica”.
Myers contradijo totalmente lo que Licht me había dicho antes, de que la Asociación tiene la tradición de invitar a un orador externo para dar una presentación sobre algo “completamente diferente” a lo relacionado con la especialidad.
Mi traducción de su mensaje es ésta:
Habla de medicamentos psiquiátricos, algo que no fue el tema central de mi charla. Utilizó una táctica que el filósofo Arthur Schopenhauer describió en su libro: El arte de tener siempre la razónSi te están venciendo, puedes hacer una distracción, es decir, puedes empezar a hablar de otra cosa de repente, como si tuviera relación con el asunto en disputa y ofreciera un argumento en contra de tu oponente... es una muestra de descaro si no tiene nada que ver con el caso y solo se utiliza para atacar a tu oponente.
Tengo una voz importante, pero no quieren oírla. ¿Por qué no, si es importante?
No querer “polarizar a la audiencia” significa que no quieren molestar a aquellos colegas cuyos bolsillos están llenos de dinero de la industria.
La EACTS es tan corrupta que no me permiten hablar sobre lo que esta corrupción significa para la supervivencia de los pacientes. Es aterrador. El dinero es lo primero, la supervivencia del paciente después, si es que llega a serlo. Licht hizo todo lo posible, pero la dirección actual de la EACTS lo desautorizó.
Licht argumentó que la financiación de la industria era importante para la formación de los cirujanos. No acepto este argumento. Es responsabilidad de sus empleadores garantizar que sus cirujanos reciban la formación que necesitan.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
