Brownstone » Diario de piedra rojiza » ¿Presume YouTube ahora de estar a cargo de la ciencia?

¿Presume YouTube ahora de estar a cargo de la ciencia?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Los tribunales de todo el país están derribando mandatos de vacunación y incluso las restricciones de Covid en general. Las protestas contra ambos han erupcionado el mundo entero Hay una tendencia en la que los principales nombres y rostros que impusieron bloqueos en el país son renunciando de sus cargos y, de lo contrario, abandonar la política. La administración Biden en general se ha hundido en las encuestas La resistencia a todo el régimen de mando y control que se apoderó del mundo en marzo de 2020 crece día a día.

Pero nada de esto parece importarle a los portales internos dominantes de Google y YouTube, propiedad de Google. Ocupan los lugares número uno y número dos para el tráfico y el alcance global. Eso es un poder serio sobre lo que la mayoría de la gente lee, ve, escucha y cree. Es cierto que las personas con pensamiento crítico ya se han pasado a DuckDuckGo, Rumble y muchas otras plataformas, y su participación en el mercado está creciendo, sin duda. Pero nada se puede comparar con el 75 % de la cuota de mercado de YouTube o el 86 % de la cuota de búsqueda controlada por Google.

A menudo, los usuarios individuales pueden desarrollar un sentido distorsionado de ese todo en función de sus propios hábitos de navegación. Le gusta Brownstone.org, por ejemplo, y obtiene gran información de este sitio. Es fácil olvidar que sus 4 millones de usuarios parecen casi invisibles en comparación con el tráfico que disfrutan los sitios más grandes. Al estar en el lado del administrador, es mucho más fácil observar cómo un mito difundido, por ejemplo, por CNN puede llegar a decenas de millones de personas, mientras que su refutación en un sitio pequeño podría llegar solo a unos pocos miles. El mito se mantiene. 

Por esta razón, sus Términos de Uso importan seriamente para la cultura, la política, la vida intelectual y la opinión pública en general. Y Google tiene acaba de cambiar sus términos como se aplican a YouTube. Es una presunción justa que los resultados de búsqueda de Google reflejarán estos mismos términos. Se relacionan directamente con la ciencia detrás de Covid, las políticas de mitigación y los mandatos sobre las vacunas. Estos nuevos términos entrarán en vigencia el 6 de enero de 2022 (¿por qué esa fecha?). Si realmente se aplican, la libertad de expresión y la capacidad del proceso científico para operar sin trabas se verán severamente restringidas. 

Según las nuevas reglas, no se puede afirmar “que la pandemia ha terminado”. Es decir, ahora se declara que la pandemia durará para siempre. No puede hacer "afirmaciones de que cualquier grupo o individuo tiene inmunidad al virus o no puede transmitir el virus", lo que significa que se puede eliminar toda la ciencia sobre la inmunidad adquirida de forma natural. 

No puede afirmar que "las vacunas no reducen el riesgo de contraer COVID-19", lo que directamente contradice FDA: “La comunidad científica aún no sabe si la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 reducirá dicha transmisión”. No puede publicar “videos que aleguen que el distanciamiento social y el autoaislamiento no son efectivos para reducir la propagación del virus” y no puede afirmar que “usar una máscara hace que los niveles de oxígeno bajen a niveles peligrosos”.

Y está este: no se puede afirmar que “lograr la inmunidad colectiva a través de la infección natural es más seguro que vacunar a la población”, aunque la endemicidad es inevitable y las vacunas no pueden hacer una contribución sustancial a su logro debido a su incapacidad para proteger completamente contra infección y transmisión. 

Como de costumbre, la larga lista de prohibiciones también incluye declaraciones que son evidentemente falsas y ridículas, ¡tanto que no parece peligroso permitirlas! La lista completa es extremadamente larga e incluye muchas preguntas totalmente abiertas que Google/YouTube quiere que se declaren cerradas. Algunas de las prohibiciones también incluyen declaraciones que se contradicen con declaraciones de Fauci y Biden, como la regla de que no se puede hacer “afirmaciones de que cualquier vacuna es un método de prevención garantizado para COVID-19”. ¡El jefe de los CDC hizo exactamente esta afirmación! 

Si estas reglas se hacen cumplir enérgicamente, desaparecerán millones de videos, entrevistas, programas de televisión, conferencias, conferencias de prensa y presentaciones científicas. Tal vez decenas de millones en realidad. Y todo en nombre de la protección de la “ciencia” contra su corrupción, como si YouTube fuera el determinante de lo que constituye una buena ciencia. 

Esto es lo que dice Google sobre las consecuencias de violar las reglas:

Podemos permitir contenido que infrinja las políticas de desinformación indicadas en esta página si ese contenido incluye contexto adicional en el video, el audio, el título o la descripción. Esto no es un pase gratis para promover la desinformación. El contexto adicional puede incluir puntos de vista contrapuestos de las autoridades sanitarias locales o expertos médicos. También podemos hacer excepciones si el propósito del contenido es condenar, disputar o satirizar la información errónea que viola nuestras políticas. También podemos hacer excepciones para el contenido que muestre un foro público abierto, como una protesta o una audiencia pública, siempre que el contenido no tenga como objetivo promover información errónea que viole nuestras políticas. 

Si su contenido infringe esta política, lo eliminaremos y le enviaremos un correo electrónico para informarle. Si es la primera vez que infringes nuestros Lineamientos de la comunidad, es probable que recibas una advertencia sin penalización para tu canal. Si no es así, podemos emitir un aviso contra tu canal. Si recibe 3 advertencias dentro de los 90 días, su canal será cancelado.

Una pregunta intrigante para cualquier defensor de la empresa privada, ciertamente lo soy, es por qué Google entregaría tan voluntariamente su plataforma a una rama del estado y sus prioridades médicas/políticas. No puede ser simplemente el deseo de decir cosas verdaderas porque hay mucho que es completamente discutible en estas reglas y mucho ya ha sido cuestionado por una gran cantidad de estudios revisados ​​por pares. 

¿Cómo es posible que un negocio tan grande pueda ser capturado por completo por el gobierno? Tengo amigos que dicen que en realidad es al revés, que Google ha capturado completamente al gobierno y está impulsando la agenda de la política. De todos modos, se convierte en un mundo convulso en el que ya no se puede distinguir el negocio del estado, ni tampoco de las grandes compañías farmacéuticas. El estado encuentra más ventajoso involucrar a las empresas en sus violaciones de derechos que arriesgarse a los desafíos judiciales que vienen con la violación directa de la Primera Enmienda. La ley restringe a los estados en formas que no se aplican a las empresas privadas, por lo que la respuesta para el estado parece obvia: utilizar el sector privado para lograr las prioridades de la política estatal, particularmente en lo que se refiere al control de la información a la que tiene acceso el público. 

Otros podrían observar que Google tiene mucho que ganar con su inversión en políticas y mandatos de bloqueo, mucho mejor para mantener a las personas pegadas a sus computadoras personales. Incluso admitiendo que la gran tecnología se benefició enormemente de los bloqueos, esa es una perspectiva de la empresa que es demasiado cínica para creer en esta etapa. O tal vez soy ingenuo. 

Lo que parece claro es que estos movimientos de censura podrían erosionar seriamente la participación de mercado y dar lugar a nuevas plataformas que eventualmente competirán de manera más directa. Pero antes de que nos volvamos demasiado optimistas sobre esto, el tiempo entre ahora y entonces está muy lejos, mientras que el cambio en la cultura científica que esta medida promulgará comenzará el próximo mes. 

Este es el texto completo de los Términos de uso de Google en lo que respecta a los problemas más críticos que afectan la libertad, la libertad de expresión y la ciencia en el mundo de hoy. Para su diversión de investigación, puede ver a través de la WaybackMáquina cómo esta página se ha expandido con el tiempo desde su página inicial el 2 de mayo de 2020, hasta hoy. 

COVID-19-médica-desinformación-política-YouTube-Ayuda



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute