Aaron Rodgers y otros atletas profesionales tienen opiniones sobre la vacunación contra el COVID19. Por supuesto que lo hacen. Me imagino que todos los adultos en los Estados Unidos tienen puntos de vista sobre la política de vacunas, y esos puntos de vista probablemente van desde aquellos que creen que estas vacunas deberían ser obligatorias a partir de los 5 años hasta aquellos que desearían que ni siquiera deberían haber sido autorizadas para nadie. a todas las posiciones posibles entre esos polos extremos.
Recientemente, los medios de comunicación han optado una vez más por cubrir sin aliento las elecciones de un atleta profesional. Hace unas semanas fue un jugador de la NBA. Cuatro meses antes de eso era un músico de rock. En un mes a partir de ahora, estoy seguro de que un piloto de carreras, un golfista o un tenista profesional puede twittear a toda prisa y encontrarse en el centro de un huracán mediático.
Lamento darles la noticia a todos: esta cobertura es una mala práctica periodística.
Necesitamos debates reales con debatientes reales; no debates sobre elecciones personales hechas por celebridades.
Cuando se trata de vacunación y política de COVID19, hay muchos debates que merecen desesperadamente una cobertura mediática que recibe muy poca. Permítanme nombrar 6:
Debate n.° 1: ¿Deberían las escuelas exigir la vacunación contra el COVID19? Si es así, ¿qué tan joven? ¿Dieciséis y más, 12 y más o 5 y más? ¿La regla debe ser 1 dosis o 2? ¿Debería el mandato permitir a los padres espaciar las dosis (más de 21 días) o debería ser inflexible? ¿Cuál debe ser la sanción por incumplimiento? ¿Qué consecuencias no deseadas podría haber? ¿Resultará esto en discriminación racial (debido a la adopción desigual de la vacuna)?
Debate n.º 2: ¿Se debe (a) alentar a las personas que se recuperaron del SARS-CoV-2 a que se vacunen (b) obligarlas a vacunarse (c ) darles crédito por la prueba de recuperación? ¿Se les debe permitir recibir 1 dosis o necesitan 2 dosis? ¿Qué evidencia apoya estas elecciones?
Debate n.° 3: ¿Debería obligarse a los trabajadores de la salud sanos (especialmente a los jóvenes <40) a recibir refuerzos? De ser así, ¿este mandato debería comenzar a los 6 meses, 8 meses o 10 meses después de la serie? ¿Hay evidencia de que esta estrategia protegerá a los pacientes y al personal o es especulación? ¿Ayudará esto a mantener la fuerza laboral durante la temporada de invierno o la erosionará (debido al despido por incumplimiento)?
Debate #4: ¿Deberían la AAP y los CDC continuar recomendando que enmascaremos a los niños de 2 años en contra del consejo de la Organización Mundial de la Salud? ¿Deberían los aviones expulsar a las familias de los vuelos si los niños de 2 años no usan cubrebocas? ¿Debería la política tener excepciones para niños con discapacidades o autismo o para aquellos que no pueden tolerar el uso de máscaras? ¿Deberían las guarderías seguir exigiendo enmascarar a los niños muy pequeños? ¿Deben los trabajadores de guarderías vacunados usar máscaras cuando cuidan a los bebés?
Debate n.º 5: ¿Deberían las escuelas seguir teniendo mandatos de uso de mascarillas? Si es así, ¿cuándo deberían terminar? ¿Deberíamos realizar estudios prospectivos o seguir confiando en los confusos estudios observacionales?
Debate n.° 6: ¿Son políticas sólidas los mandatos federales de vacunas en el lugar de trabajo? ¿Qué consecuencias no deseadas podrían tener? ¿Qué impacto en la política y la votación en el futuro? ¿Provocarán una reacción violenta?
Estos son los debates que merecen un amplio interés público. Aviso: no son las elecciones hechas por un atleta profesional en particular.
Ahora, ¿quién debería ser el polemista? ¿Debería Aaron Rodgers debatir con Tom Hanks? No. Queremos seleccionar debatientes que sean hábiles y estén bien informados sobre el tema. Queremos que los expertos que no están de acuerdo debatan con otros expertos que no están de acuerdo.
En lugar de que los medios fomenten tales debates, ofrecen a Aaron Rodgers como portavoz de por qué los mandatos de vacunas en el lugar de trabajo están equivocados. Es posible que Aaron Rodgers, que no es un experto en debates, no pueda resistir la batería y el aluvión de preguntas y, por lo tanto, se hace creer al público que los mandatos están justificados.
¿Pero lo son? Confío en que cuando se trata de las 6 preguntas, podría ganar un debate contra cualquier académico líder con una audiencia del pueblo estadounidense. Estas son las posiciones que ocuparía:
Debate n.º 1: ¿Deberían las escuelas exigir que la vacuna contra el COVID19 asista en persona? Absolutamente no; hacerlo es política regresiva, y perjudicará a los estudiantes pobres y pertenecientes a minorías. No hay evidencia de que esta póliza resulte en un beneficio neto. Esta vacuna es diferente a otras para las que existen mandatos.
Debate n.º 2: ¿Se debe obligar a las personas que se recuperaron del SARS-CoV-2 a recibir 2 dosis de vax? Yo diría que la evidencia que respalda esta afirmación es confusa e inadecuada para conclusiones firmes. Deberíamos realizar un ECA por separado en personas que se recuperaron y que son ambivalentes acerca de la vacunación. Necesitamos 3 brazos del ensayo. No más dosis, 1 o 2, y potencia para puntos finales de covid severos.
Debate n.° 3: ¿Debería obligarse a los trabajadores de la salud sanos (especialmente a los jóvenes <40) a recibir refuerzos? Yo diría que no; no hay evidencia de que esta estrategia protegerá a sus pacientes y, además, las tasas actuales de transmisión nosocomial ya son tan bajas que será difícil mejorarlas. El argumento de que es necesario para garantizar que una fuerza laboral en la temporada de invierno se vea socavada por mandatos que resultan en el despido de algunas personas (es decir, una reducción adicional de la fuerza laboral)
Debate #4: ¿Deberían la AAP y los CDC continuar recomendando que enmascaremos a los niños de 2 años en contra del consejo de la Organización Mundial de la Salud? UH no. Tenemos que admitir finalmente que nunca tuvimos evidencia de esta política..
Debate n.º 5: ¿Deberían las escuelas seguir teniendo mandatos de uso de mascarillas? El CDC debería han probado esta política con clúster RCT, pero ya el día de la puesta del sol ha llegado. Debería terminar pronto.
Debate n.° 6: ¿Son políticas sólidas los mandatos federales de vacunación en el lugar de trabajo? yo escribió sobre ese tema aquí, pero los datos de encuestas de opinión recientes son aleccionadores.
En lugar de centrarse en estos debates e invitar a expertos en debates, a los medios les encanta hacer de Aaron Rodgers el rostro de todos estos temas. Sin embargo, él mismo podría estar de acuerdo en que debatir estos temas no es su conjunto de habilidades ni su interés. La próxima semana será una nueva celebridad.
En última instancia, elegir portavoces débiles es una estrategia más amplia que socava el debate en sí mismo y fomenta el pensamiento grupal desenfrenado, que en sí mismo es la cualidad definitoria de nuestra respuesta mediática. Si elige a un polemista débil para discutir el otro lado, le resultará más fácil afianzarse en su propia creencia preexistente. Es una táctica barata.
En el futuro, quiero escuchar menos sobre Aaron Rodgers y más sobre estos temas antes mencionados. Quiero menos videos de atletas y más de oradores expertos. Hacer menos que esto es un perjuicio para el pueblo estadounidense.
Reeditado del autor blog
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
