Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Algunas personas seguirán la autoridad - "La ciencia" - a su perdición 

Algunas personas seguirán la autoridad - "La ciencia" - a su perdición 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

En las semanas previas a la Navidad, Marian Keech, un ama de casa del Medio Oeste, se preparó para el fin del mundo. Durante algún tiempo, Marian había estado incursionando en la práctica de la escritura automática, comunicándose con seres de otro mundo. Le hablaron de la vida en otros planetas. Le advirtieron de los próximos tiempos de batalla, plaga y devastación. Prometían iluminación y felicidad. Todo lo que Marian necesitaba hacer era creer. 

Aunque los miembros de la familia estaban menos convencidos de las profecías del más allá de Marian, durante el verano, Marian tuvo cierto éxito atrayendo a más personas de mente abierta a su causa, así como a los curiosos ocasionales. Entre estas personas, se encontraba el médico, el Dr. Thomas Armstrong, que trabajaba en una universidad local y dirigía un pequeño grupo de "Buscadores". Para noviembre, Marian Keech había acumulado un modesto grupo de apóstoles para su movimiento, varios de los cuales arriesgaron su educación, carrera y reputación mientras se preparaban para la gran inundación que vendría el 21 de diciembre. 

El año fue 1954. 

No hace falta decir que el evento cataclísmico que Marian y sus seguidores esperaron pacientemente nunca sucedió. Una explicación para el apocalipsis apenas evitado fue que Marian Keech y su pequeño grupo de seguidores habían salvado al mundo a través de su devoción por su causa. Otra fue que de alguna manera se habían equivocado en la fecha y que el Fin de los Días aún estaba por llegar. Sin embargo, otra explicación es que, para empezar, esos días nunca llegaron.

Los eventos previos y posteriores a esa fatídica noche del 21 de diciembre de 1954 fueron afortunadamente bien documentados en una de las publicaciones seminales de la psicología social, Cuando la profecía falla. 

Leon Festinger, profesor de psicología de la Universidad de Minnesota, había reclutado a varios asistentes de investigación para infiltrarse en el grupo de Marian Keech e informarle como parte de un estudio de observación que examina lo que sucede cuando un grupo de personas con gran convicción y compromiso con una creencia encuentran que su creencia ha sido refutada inequívocamente. 

Aunque cuestionable como un experimento científico adecuado en el verdadero sentido del término, Cuando la profecía falla, sigue siendo una obra de información invaluable sobre el ascenso y la caída de una religión naciente y el poder de la creencia, que también, a veces se lee como una novela de Kurt Vonnegut repleta de extraterrestres vagabundos, astronautas disfrazados, deidades intergalácticas y médiums en disputa, o al menos personas que vieron todas estas cosas incluso cuando estas cosas nunca estuvieron allí para verlas.

El fin es el principio

Casi 70 años después, de pie alrededor del pasillo del tercer piso del edificio de biología en la Universidad del Norte de Illinois una tarde en los últimos días de Antes de los tiempos, un compañero de estudios, un profesor y yo bromeamos sobre nuestro gobernador incompetente y los burócratas universitarios aduladores. que ansiosamente buscó ser de los primeros en cumplir las órdenes de nuestro incompetente gobernador para nuestra universidad. 

Nos reímos de cómo los funcionarios de salud pública de la competencia no podían decidir si se suponía que debíamos mantenernos a tres o seis pies de distancia durante una conversación informal. Nos maravilló la posibilidad de que nuestros administradores demasiado ansiosos pudieran comenzar a pedirnos que asistiéramos a reuniones con colegas al final del pasillo a través de Zoom cuando podríamos, ya sabes, simplemente reunirnos en una sala de conferencias o ir a la oficina de un colega al final del pasillo.    

Éramos biólogos, o al menos biólogos en formación. Nos pareció absurdo que tanta gente reaccionara de forma exagerada a lo que, incluso entonces, parecía un caso grave de gripe que representaba poca amenaza para cualquiera, excepto para los muy ancianos o los muy enfermos.

Luego, nuestros burócratas universitarios anunciaron que extenderían las vacaciones de primavera por una semana y que las clases se trasladarían temporalmente en línea una vez que se reanudaran. Sin embargo, muy pocos profesores o estudiantes de posgrado con los que me encontré mientras deambulaba por los pasillos del edificio de biología durante esa semana o dos finales de casi normalidad expresaron inquietud o incomodidad al participar en una conversación informal en persona. Nadie estaba midiendo la distancia entre ellos y los demás. Nadie llevaba una máscara: varios de nosotros con microantecedentes habíamos trabajado con hongos potencialmente patógenos o esporas bacterianas en el pasado y sabíamos, en su mayor parte, que la mayoría de las máscaras eran bastante ineficaces para detener la propagación de patógenos respiratorios.

Cuando me comuniqué con mis diversos supervisores en ese momento acerca de mi voluntad de permanecer en el sitio y continuar siendo productivo en cualquier circunstancia que se avecinara, nadie realmente me presionó demasiado, al menos no hasta que todos estuviéramos más o menos excluidos de nuestro laboratorios por decreto del gobernador. 

Sin embargo, incluso entonces, todavía parecía haber cierto escepticismo sutil sobre la reorganización de la sociedad que parecía extenderse más allá de mí y del pequeño círculo de amigos con los que me mantuve en contacto y ocasionalmente me arriesgué a sufrir una enfermedad leve a moderada y la posible ira del Viejo Fauci. al aventurarnos a una hora feliz en persona cuando nuestra escuela y el estado hubieran preferido que nos quedáramos en casa.

No fue hasta después de que se nos permitió más o menos regresar al campus que supe que la mayoría de mis compañeros y profesores restantes habían llegado a abrazar de todo corazón lo que habíamos estado ridiculizando solo unos meses antes.

Una dimensión no solo de la vista y el oído, sino también de la mente

La razón del cambio radical que presencié en tantos de mis antiguos colegas fue algo sobre lo que al principio me desconcertó un poco. Con el paso del tiempo, gracias a la temprana trabajo por investigadores como el epidemiólogo de Stanford John Ioannidis, Covid parecía menos aterrador, no más. Además, presumiblemente todos tuvimos el verano para repasar los comentarios clásicos de planificación pandémica de casi quince años antes, cuando la posibilidad de un brote de influenza aviar H5N1 pesaba mucho en la mente de los miembros del gobierno y de la salud pública. 

Los escenarios previstos en un informe tras otro de ese período intentaron responder rigurosamente a la pregunta de qué podrían hacer los gobiernos si un virus mortal sin vacuna, tratamientos limitados y una propagación rápida, a veces asintomática, plagara el mundo. El consenso en ese entonces no era mucho.

Un grupo del Centro RAND para la Seguridad Sanitaria Nacional e Internacional, un equipo del Centro de Bioseguridad del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh en Baltimore, Maryland, y un par de evaluaciones para concurso y intervenciones internacionales por representantes de la OMS, todos coincidieron en gran medida en que el apoyo a medidas como el bloqueo, las máscaras y el distanciamiento social carecían de evidencia. 

Evaluaciones similares publicadas en el período entre el susto H5N1 y la pandemia de Covid-19 en revistas como Epidemias y Enfermedades infecciosas emergentes había sido en gran medida consistente con las opiniones de los planificadores pandémicos anteriores. Este último salió en mayo de 2020. 

Del mismo modo, cuando se discutían modelos, los planificadores de pandemias de antaño tendían a ser igualmente desdeñosos, relegándolos a un papel secundario, citando que sus predicciones podían variar considerablemente y no podían prever el impacto de medidas específicas en el comportamiento humano o sus consecuencias sociales posteriores. Dichas predicciones aún no se habían evaluado seriamente para determinar su precisión a largo plazo. Cuando dichas evaluaciones finalmente se hicieron, los hallazgos parecían ser que tales modelos no eran realmente tan predictivos más allá de dos o tres semanas. Antes de marzo de 2020, nadie más que quizás Neil Ferguson parecía demasiado ansioso por cerrar la sociedad debido a ellos.

Seguramente mi pequeño círculo de compañeros de happy hour y yo no éramos los únicos que nos habíamos molestado en leer alguno de estos artículos. Éramos biólogos, o al menos biólogos en formación. Sabía con certeza que había personas en ese edificio que, durante los tiempos anteriores, se jactaban de pasar un fin de semana leyendo montones de artículos de revistas veterinarias y de microbiología en un esfuerzo por confirmar que su veterinario le recetó el antibiótico correcto a su gato por un tiempo. gatito-ITU. Seguramente algunas de estas personas se habían molestado en hacer el esfuerzo de confirmar que nuestro gobierno y universidad habían tomado decisiones sensatas sobre políticas que ahora impactaban todos los aspectos de nuestras vidas.

Pero en cambio lo que encontré entre estos biólogos y biólogas en formación fue todo lo contrario. En cambio, descubrí una profunda falta de curiosidad con respecto a la ciencia detrás de las reglas que ahora nos rigen. Las conversaciones sobre las tasas de mortalidad por infección, las máscaras y los modelos tenían, en el mejor de los casos, el aire de un experimento de Solomon Asch. En el peor de los casos, tales conversaciones fueron recibidas con cierta hostilidad, o al menos condescendencia hacia la idea de que uno podría querer evidencia de lo que había sido proclamado por el Papa Fauci, la Iglesia de los CDC o "La Ciencia". 

Después de cierto punto, cada vez que ponía un pie en el campus, honestamente llegué a esperar que Rod Serling estuviera fumando un cigarrillo en algún rincón en blanco y negro de uno de nuestros laboratorios, dando una narración. 

Los verdaderos creyentes

Sin embargo, además de viajar a través de un portal a un término medio entre la luz y la sombra, la segunda explicación más razonable de lo que estaba presenciando era que estos biólogos y biólogos en formación se habían vuelto como los verdaderos creyentes de Marian Keech, al igual que muchas personas en todo el país. más allá de mi pequeño rincón del norte de Illinois. 

En términos generales, la forma en que uno atiende, percibe y aprende está muy influenciada por un marco de referencia personal. Esto es algo que estaba bastante bien establecido en el Los 1940s y Los 1950s. Cuando la información es mixta o no concluyente, puede asimilarse a las opiniones actuales de personas con puntos de vista opuestos, como lo demuestra un estudio clásico de 1979 sobre cómo las personas procesaban la información relacionada con los efectos disuasorios de la pena de muerte.

Además, las personas suelen ser susceptibles a este tipo de imperfecciones en la cognición, independientemente de su inteligencia general, conocimiento o educación, por lo que ser biólogo o biólogo en formación aquí probablemente no significó nada. Más reciente la investigación incluso ha demostrado que en materia científica, una comprensión general de la ciencia ni siquiera implica la aceptación de la información científica si está en conflicto con la identidad religiosa o política de un individuo.

Para no volvernos innecesariamente políticos, pero los demócratas en los Estados Unidos se consideraron durante mucho tiempo los campeones de la ciencia, y esto puede haber parecido razonable durante la segunda administración Bush, cuando los demócratas eran los que generalmente defendían la biología evolutiva contra el creacionismo y se tomaban el cambio climático en serio ( aunque podría decirse que los demócratas perdieron parte de su credibilidad científica callejera cuando comenzaron a negar activamente la existencia del sexo biológico, como debra soh y colin wright puede atestiguar).

Sin embargo, cuando las instituciones científicas y los científicos que actúan como testaferros de facto de la "ciencia" una vez más comenzaron a parecer estar en conflicto con sus viejos enemigos en la derecha de la política pandémica, esta vez dirigida por el presidente Donald Trump, se trazaron líneas de batalla política. de una manera en la que estabas del lado de los demócratas y "La ciencia" o del lado de los republicanos y Trump. 

De ahora en adelante, si ser demócrata, anti-Trump o alguien que creía en la ciencia fuera parte de su identidad central, ahora se encontraría en una posición en la que defendería “La ciencia” y todos sus líderes, creencias y políticas relacionadas. y hacerlo en un nivel muy básico. No importaba si había seguido "La ciencia" a una dimensión desconocida psicológica donde el compromiso con la ciencia se caracterizaba no por el pensamiento crítico y una evaluación cuidadosa de los datos y la evidencia, sino por la obediencia a la autoridad y la defensa de las representaciones simbólicas de un institución.

Por lo tanto, muchos biólogos aparentemente razonables y biólogos en formación que conocí en los tiempos anteriores llegaron a mostrar una profunda falta de curiosidad, o expresaron hostilidad y condescendencia hacia la sugerencia de que uno podría querer evidencia de lo que había sido proclamado por el Papa Fauci, el Iglesia de los CDC, o “La Ciencia”. Para algunos, cuestionar lo que había sido proclamado por “La Ciencia” se había convertido en cuestionar lo que le había sido revelado a Marian Keech. 

Médicos y comentaristas en los medios de comunicación, como aficionados a la observación de ovnis desde 1954, defendieron las predicciones a largo plazo del Día del Juicio Final de varios modelos epidemiológicos, incluso después de que se demostró que algunos de ellos, aunque no del todo inequívocamente refutados, actuar bastante mal en sus predicciones de cosas como muertes diarias por covid-19 y uso de camas en la UCI.

Ahora que entramos en el tercer año de la era pandémica, los verdaderos creyentes continúan sosteniendo que las acciones de aquellos que "siguieron la ciencia" salvaron al mundo a través de sus acciones, sin importar cuán destructivas se revelen en última instancia.

E, incluso después de que los eventos más cataclísmicos predichos por "La Ciencia" no se hayan cumplido, queda un grupo central de verdaderos creyentes que están convencidos de que "La Ciencia" simplemente se equivocó en la fecha o la variante y que el Fin de los Días aún están por venir a menos que todos permanezcamos vigilantes estando siempre listos para enmascararnos y bloquearnos cuando "La Ciencia" diga que es el momento.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • daniel nucio

    Daniel Nuccio tiene maestrías en psicología y biología. Actualmente, está cursando un doctorado en biología en la Universidad del Norte de Illinois estudiando las relaciones huésped-microbio. También es colaborador habitual de The College Fix, donde escribe sobre COVID, salud mental y otros temas.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute