Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Berenson v. Biden: el potencial y la importancia 
Berenson contra Biden

Berenson v. Biden: el potencial y la importancia 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

¿Qué pasaría si los asesores del presidente Trump trabajaran con ejecutivos petroleros y plataformas tecnológicas para censurar a los activistas verdes? ¿Qué pasaría si hubiera evidencia concreta de que la administración Bush y los miembros de la junta directiva de Halliburton alentaron a las empresas de medios a silenciar a los periodistas por desafiar la narrativa oficial de la guerra de Irak? ¿Y si los esfuerzos hubieran tenido éxito?

Seguramente, los medios de comunicación cubrirían la operación de censura de las corporaciones federales con consignas de fascismo. La democracia muere en la oscuridad haría eco desde los pasillos de la El Correo de Washington. Woodward y Bernstein hacían rondas en los programas de los domingos por la mañana, y el New York Times dedicaría su edición dominical a el nuevo ascenso del fascismo. La demanda resultante sería anunciada como una David contra Goliat en el que un periodista y la Primera Enmienda se enfrentaron a las fuerzas más poderosas de la nación. 

Berenson contra Biden debe encajar en esta narrativa. Periodista Alex Berenson está demandando El presidente Biden, los asesores de la Casa Blanca, el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, y el miembro de la junta de Pfizer Scott Gottlieb por orquestar una campaña de censura público-privada en su contra.

El año pasado, Berenson demandó a Twitter después de que la empresa prohibiera su cuenta. Después de sobrevivir a la moción de desestimación de Twitter, Berenson llegó a un acuerdo con la empresa de redes sociales y se restableció su cuenta. Además, accedió a evidencia concreta que los actores del gobierno, incluido el asesor de covid de la Casa Blanca, Andy Slavitt, trabajaron para censurarlo por criticar las políticas covid de Biden. 

Hace cincuenta años, la Corte Suprema sostuvo que el gobierno de los Estados Unidos no puede obligar a particulares a violar los derechos constitucionales de los ciudadanos. “También es axiomático que un Estado no puede inducir, alentar o promover que los particulares realicen lo que constitucionalmente les está prohibido”, escribió la Corte en Norwood contra Harrison. El gobierno abandonó este principio durante Covid, en connivencia con las empresas más grandes del país para despojar a los estadounidenses de sus libertades constitucionales.

Ahora, Berenson contra Biden ofrece un desafío a la asociación federal-corporativa que despojó a los estadounidenses de sus libertades de la Primera Enmienda y aumentó el poder del estado.

Apagón de medios y lo que significa

Berenson tiene pruebas de que el gobierno federal trabajó en conjunto con la fuerza de cabildeo más influyente del país para alentar a las fuentes de información más poderosas del mundo a censurar a un periodista, pero los principales medios de comunicación han guardado silencio.

La New York Times (el antiguo empleador de Berenson) no ha mencionado Berenson contra Biden. El Correo de Washington, CNN, MSNBC, CBS, ABC, PBS y The Los Angeles Times también han ignorado el caso por completo. 

El apagón mediático no es una indicación de que el caso carezca de mérito. Berenson demostró la solidez de su caso contra el complejo de censura público-privado en su demanda contra Twitter. Además, un precedente reciente apoya su caso. En Instituto Knight contra Trump, el Segundo Circuito dictaminó que el presidente Trump no podía bloquear a los usuarios de su cuenta de Twitter porque su uso de la plataforma creó un foro público. Berenson presentó su denuncia en la misma jurisdicción que Knight, y los esfuerzos de censura del gobierno son más explícitos en el caso de Berenson.

El apagón tampoco es un indicio de que el caso de Berenson carezca de importancia. Si tiene éxito, su caso podría conducir al descubrimiento del papel de Pfizer en la pandemia, incluida la influencia de la empresa en la Casa Blanca, su papel en la política de vacunación de la nación y su aislamiento de la responsabilidad legal. Podría marcar la demanda más grande de la Primera Enmienda de la era Covid y desafiar la constitucionalidad del régimen de censura de la Administración Biden.

El apagón es el resultado de la verdad en la denuncia de Berenson; sirve como una acusación contra la clase dominante de la nación y su corrupción sistémica en la era de Covid. Expone las mentiras que el gobierno dijo a sus ciudadanos mientras los despojaba de sus libertades. Revela el abandono del deber de los medios de comunicación en respuesta a las medidas draconianas de "salud pública". Y detrás de cada problema está la influencia de Big Pharma: el fuerza de cabildeo más grande del país, el beneficiario de la puerta giratoria de Washington, el patrocinador financiero de los medios de comunicacióny los especuladores detrás de los últimos tres años.

De igual forma, la censura que dio origen al caso no se debió a que los informes de Berenson carecieran de credibilidad. Como alega su denuncia, “Los conspiradores apuntaron al Sr. Berenson precisamente porque no estaba haciendo acusaciones extrañas sobre las vacunas. Sus propias discusiones internas revelan que estaban más preocupados por un escepticismo plausible como el suyo que por teorías poco probables, como la acusación de que las vacunas de alguna manera contenían 'microchips'”. 

Los conspiradores censuraron a Berenson porque era un inconveniente, no incorrecto. Sin embargo, su estratagema puede resultar contraproducente. Berenson contra Biden podría descubrir más información sobre la era de Covid de la que jamás habría descubierto. 

El descubrimiento y las declaraciones de Pfizer y la Casa Blanca serían la información más valiosa de los tres años: información sobre las estructuras de poder que orquestaron los cierres, la censura, las vacunas forzadas, el cierre de escuelas, la agitación económica, la extralimitación del gobierno y la fusión de corporaciones con el estado. El apagón de los medios puede retrasar la cobertura de prensa negativa para las fuerzas más poderosas del país, pero las ramificaciones de la demanda podrían resultar mucho más importantes que un titular indeseable en el New York Times.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute