Uno de los mejores lugares para criar niños es Holanda. En varios consecutivos Informes de UNICEF Holanda ocupó el primer lugar en la crianza de los niños más felices entre los países ricos (2008, 2013, 2020). Sin embargo, en la primavera de 2020, Holanda se convirtió en un lugar difícil para niños y jóvenes. El gobierno holandés adoptó una política única para manejar la pandemia de covid-19, que no perdonó a los más jóvenes y tuvo un gran impacto en los niños holandeses. El premio Nobel Michael Levitt comentó que las políticas holandesas 'establecerían el récord de la peor respuesta de covid de la historia'.
'Bloqueo inteligente'
Incapaz de resistir el creciente pánico global, el gobierno holandés el 16 de marzoth 2020 anunció un bloqueo "inteligente", una frase acuñada por el primer ministro Mark Rutte.
La sociedad holandesa se detuvo. Se cerraron oficinas, tiendas, restaurantes y bares, bibliotecas, instalaciones deportivas, así como guarderías, escuelas y universidades. El cierre de las escuelas fue inesperado ya que el grupo asesor oficial del gobierno, el Equipo de Manejo de Brotes (OMT), dominado por médicos, lo desaconsejó, ya que el cierre de la escuela tendría un efecto mínimo en la propagación del coronavirus.
Una reconstrucción de los hechos mostró que el razón principal el gobierno holandés cerró las escuelas fue que el campo educativo comenzó a entrar en pánico por mantener las escuelas abiertas. Cerrar las escuelas fue una decisión política para seguir el pánico, no una decisión médica. Las escuelas supuestamente cerraron durante tres semanas. Tres semanas se convirtieron en tres meses. La investigación de la Universidad de Oxford (Engzell, et al. 2021) muestra que durante la primera ola, el estudiante holandés promedio no aprendió casi nada durante la educación en el hogar. Además, los estudiantes cuyos padres no tenían una buena educación sufrían hasta 60% más, pérdidas de aprendizaje.
Cierre de escuela 'Sin efecto'
Según el equivalente holandés de Fauci: Jaap van Dissel, científico jefe de la Agencia Holandesa de Salud (RIVM) y presidente de la OMT holandesa: el cierre de las escuelas en la primavera de 2020 “no tuvo ningún efecto”. Sin embargo, los medios, los expertos y los políticos no prestaron atención a las pruebas. Los niños fueron retratados como 'fábricas de virus' y las escuelas como ambientes 'inseguros'. El miedo se apoderó fuertemente del campo de la educación y los sindicatos docentes exageraron los riesgos de los docentes en las escuelas, lo que resultó en un aumento drástico en las demandas de seguridad.
Los datos eran claros de que no solo los niños no corrían ningún riesgo significativo, sino que también había 'hay evidencia que los niños juegan un papel importante en la transmisión del SARS-CoV-2.' Aún así, un segundo cierre afectaría a los niños. Ese segundo bloqueo, ahora llamado 'bloqueo duro', se anunció el 15 de diciembre.th 2020. Las escuelas volvieron a cerrar, esta vez asesoradas por la OMT que había aumentado el número de áreas en las que se consideraba experta, sobre la base de modelos, por supuesto, que demostraban la teoría de Martin Kulldorff. punto que los científicos de laboratorio no son científicos de salud pública.
El ministro holandés de Salud, Hugo de Jonge, causó revuelo al explicando esta intervención estaba destinada a obligar a los padres a quedarse en casa. La organización internacional de derechos de los niños KidsRights criticó duramente esta política: “Holanda ha dado un mal ejemplo a nivel internacional al cerrar las escuelas durante la pandemia del coronavirus para mantener a los padres en casa”. Esta organización de derechos de los niños Concluido que los niños no eran una prioridad en la política corona holandesa y advirtió sobre las posibles consecuencias.
A medida que surgieron nuevos conocimientos sobre el impacto negativo del cierre de escuelas en la vida de los niños, los gobiernos de países de todo el mundo decidieron no volver a cerrarlas en el futuro. Sin inmutarse, el gobierno holandés volvió a cerrar las escuelas el 18 de diciembre de 2021, el tiempo suficiente para negar a los niños su tradicional cena de Navidad en la escuela con sus compañeros de clase, un gran evento en la infancia de los niños holandeses.
El deterioro de la salud mental de los niños holandeses fue sorprendente. Las autoridades sanitarias holandesas (RIVM) publicaron un inquietante reporte que afirmó que más de uno de cada cinco (22%) adolescentes y adultos jóvenes entre 12 y 25 años consideraron seriamente quitarse la vida entre diciembre de 2021 y febrero de 2022 durante el tercer confinamiento. De más feliz del mundo a suicida en cuestión de tres encierros.
Récord bajo en participación deportiva
No solo se cerraron las escuelas por dictado. Durante dos años, las instalaciones deportivas también se vieron obligadas a cerrar en repetidas ocasiones. Las restricciones cambiaban constantemente, con un punto bajo que prohibía a los padres ver a sus hijos practicar deportes al aire libre. Una vez más, no hubo evidencia científica de que esto ayudaría a minimizar la propagación del virus. El resultado es un mínimo histórico en la participación deportiva en todo el país. El Comité Olímpico Holandés y la Federación Holandesa de Deportes (NOC*NSF) fueron 'particularmente' preocupado por el efecto negativo sobre la participación deportiva de los jóvenes.
el paso corona
Así que no hay escuela ni deportes. Otro punto bajo con respecto a los niños fue el pase corona (Coronatoegangsbewijs) que fue obligatorio a partir del 25 de septiembre de 2021 para todos los ciudadanos holandeses mayores de 12 años. El pase corona fue requerido para la mayoría de las actividades sociales, como ir al cine, asistir a un juego deportivo. con los padres, o entrar a la cantina en un club deportivo con compañeros de equipo para tomar té o limonada después del partido.
Como era de esperar, no había ningún científico evidencia sólida que esta intervención reduciría la propagación de covid-19, pero el gobierno holandés forzado de todos modos Crucialmente, el pase corona requería vacunación, recuperación de covid-19 o un resultado negativo de una prueba de coronavirus realizada menos de 24 horas antes de la entrada. Básicamente, el gobierno utilizó el acceso a la vida social para chantajear a los niños holandeses para que se sometieran a procedimientos médicos invasivos.
La locura continuó, sin apoyo de evidencia. En un momento dado, se cerraron los patios de recreo para niños al aire libre. A los padres no se les permitió ingresar a las piscinas para vestir a sus hijos en edad preescolar antes y después de las lecciones de natación. En el invierno de 2020-2021, el gobierno holandés llegó incluso a intentar regular las peleas de bolas de nieve, al dictar que solo los del mismo hogar podían participar y que su grupo no podía exceder un cierto número.
Ni el sexo ni el mar estaban exentos de los reguladores. Se informó a los adultos jóvenes qué formas de sexo se recomiendan, teniendo en cuenta la regla de distancia de 1.5 m. Drones se utilizaron para evitar que la gente se reuniera en la playa. Para restringir aún más los movimientos de los jóvenes, se introdujo un toque de queda nocturno. No estaba respaldado por ninguna explicación científica, solo "boerenverstand" (sentido común), como lo llamó el grupo asesor OMT.
Restringir la vida de niños y jóvenes durante la pandemia debería requerir una gran cantidad de evidencia, así como una evaluación de riesgo-beneficio. el gobierno sueco decidido principios de enero de 2020 que las medidas en Suecia deberían estar basadas en evidencia. Por lo tanto, mantuvo abiertas las escuelas, una decisión respaldada por la evaluación de la Comisión Corona sueca en 2022. En Noruega, donde las escuelas cerraron solo brevemente, la comisión corona Concluido en abril de 2022 que el gobierno noruego no había hecho lo suficiente para proteger a los niños y que las medidas con respecto a los niños habían sido excesivas. Los noruegos esencialmente tomaron la decisión inicial poco ética de dañar a los niños sin pruebas y sus autoridades lo reconocieron después.
El enfoque de Suecia sobre la pandemia contiene verdades inconvenientes para los holandeses, razón por la cual las autoridades holandesas ignoraron la evidencia de Suecia (y de Noruega). Como el periodista y autor sueco Johan Anderberg afirma en el epílogo de su libro The Herd:
"Desde una perspectiva humana, era fácil entender por qué tantos eran reacios a enfrentarse a los números de Suecia. Porque la conclusión inevitable debe ser que a millones de personas se les ha negado su libertad y se ha interrumpido la educación de millones de niños, todo por nada. Quien querría ser cómplice de eso? "
Este año, mi esposa y yo decidimos pasar nuestras vacaciones de verano en Suecia y después de dos años de restricciones a menudo dudosas en nuestro país de origen, el verano sueco y las playas de Skåne fueron un soplo de aire fresco. Como padre y Generalista de Educación para Necesidades Especiales (y ex profesor de Educación Física) estoy muy impresionado por el camino elegido por la Agencia Sueca de Salud Pública y el Gobierno Sueco, ya que se mantuvieron enfocados en la salud, el bienestar y la educación de los niños en el proceso de elaboración de políticas. De lo contrario Tegnell y su predecesor Johan giesecke han abogado incansablemente por no perturbar la vida de los niños, y se les ha dado la razón.
Un Giesecke muy franco dio su franca opinión en la televisión sueca: “Yo mismo soy padre y abuelo, y siento que si a los niños se les da la oportunidad de recibir una buena educación y que el riesgo de que yo me infecte con covid-19 aumentaría un poco, vale la pena. Su futuro vale más que el mío, y no se trata solo de mis nietos, se trata de todos los niños”.
El exitoso enfoque sueco muestra que en muchos países las políticas gubernamentales cumplieron con los criterios de abuso infantil. Una lección clave para el futuro es que las escuelas no deberían volver a cerrar en circunstancias similares. El gobierno holandés y la OMT fallaron a los niños de su país, un capítulo oscuro y vergonzoso de nuestra historia que los futuros historiadores seguramente no verán con buenos ojos.
Todo el conocimiento y la sabiduría de los expertos que han contribuido a la salud y el bienestar de los niños holandeses se tiraron por la ventana de la noche a la mañana en la primavera de 2020. Los niños y los jóvenes fueron obligados a llevar la carga para "supuestamente" proteger a los adultos.
Como han declarado Sunetra Gupta y muchos otros, ese es el principio de precaución al revés. La epidemióloga danesa-estadounidense Tracy Beth Høeg acertadamente condenado tales políticas, que también se persiguieron en los EE. UU., llamándolas: Sacrificar la salud de los niños en nombre de la Salud.
Después de dos años de cerrar las vidas de los niños, creo firmemente que les debemos a los niños y a sus padres enmendar los daños que se les hicieron a los niños holandeses. Sobre todo, nunca se debe olvidar el artículo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño: “En todas las medidas relativas a los niños, el interés superior del niño debe ser lo primero”. Es alucinante lo rápido que los derechos de los niños se han ido por la ventana en todo el mundo. Con consecuencias desastrosas.
Para los niños y jóvenes, un plan de recuperación debe centrarse en reparar el daño causado en la educación, recuperar la participación deportiva y restaurar la confianza en el gobierno y las instituciones en las que tradicionalmente pueden confiar para su salud y su bienestar. Los Países Bajos deberían ser un refugio seguro para los niños, como solía ser. La preparación para una pandemia también incluye velar por la salud y el bienestar de los niños y, en este sentido, los holandeses les fallaron a sus niños y jóvenes. Deberíamos hacerlo mejor en el futuro. Mucho mejor.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
