Los camisas pardas digitales y sus amos

Estamos sitiados. Un fanatismo nihilista corre libre entre nosotros gracias al surgimiento de un “ethos” periodístico que establece una equivalencia casi total entre la “verdad” y aquellos enunciados que sustentan los objetivos estratégicos de las grandes potencias económicas y digitales de nuestro tiempo.

Hace unos meses Facebook censuró un artículo en el British Medical Journal que destacó serias irregularidades en los ensayos clínicos de vacunas de Pfizer. Luego, hace dos semanas, los verificadores de datos de los sitios web españoles Newtral y Maldita irrumpieron en la plaza pública para acusar al profesor de Farmacología, reconocido experto en seguridad de medicamentos y exasesor de la OMS, Joan Ramón Laporte, de imponer mentiras y desinformación a la población española. . Esto, en reacción al testimonio de Laporte ante una comisión parlamentaria española que investiga el esfuerzo de vacunación del país.

A pesar de sus altísimas credenciales, su intervención fue rápidamente catalogada como problemática por los medios y posteriormente prohibida por YouTube. ¿El crimen de este nuevo Galileo Galilei? Alertar a los parlamentarios reunidos sobre la existencia de graves irregularidades de procedimiento en los ensayos de las vacunas y cuestionar la sabiduría de una estrategia sanitaria que pretende inyectar a todos los niños españoles mayores de seis años un nuevo medicamento, mal probado y en gran parte ineficaz.

Este incidente revela que los verificadores de hechos atacarán a cualquiera que no acepte la verdad dictada por los grandes centros económicos y gubernamentales del mundo. Esta no es la habitual ofuscación de los medios oficiales a la que nos hemos acostumbrado a lo largo de los años, sino más bien un descarado dispositivo de intimidación macartista, diseñado para asustar a los ciudadanos y obligarlos a someterse apelando a sus instintos más bajos e innobles, un enfoque que quedó al descubierto en la engreída Maldita. y lema maniqueo: “Únete y apóyanos en nuestra batalla contra la mentira”.

Bajo esta dura lógica binaria, a un científico de fama internacional como Laporte ni siquiera se le da la oportunidad de ser juzgado equivocado o equivocado de buena fe. Más bien, se le acusa inmediatamente de ser un mentiroso deliberado y peligroso que debe ser desterrado inmediatamente de la vista del público.

Los verificadores de hechos como destructores de la ciencia y la esfera pública.

Hoy en día, la palabra "fascista" se usa con tanta prodigalidad que ha perdido la mayor parte de su significado. Pero si realmente queremos describir en serio la lógica operativa de las entidades de verificación de hechos como Maldita y Newtral, debemos recurrir precisamente a ese término, agregando el prefijo “neo” para evitar confusiones con la versión original de esta sensibilidad totalitaria.

Mientras que el modelo original de fascismo buscaba imponer la conformidad social a través de la intimidación física, la nueva variante busca hacerlo mediante la aplicación agresiva de los parámetros "aceptables" (para las grandes potencias, por supuesto) tanto del discurso científico como de la idea de la esfera pública. un producto directo, como la ciencia, de la Ilustración. Su objetivo es liquidar estos espacios de debate defectuosos pero esenciales en todo menos en el nombre, y así privarnos de dos de los únicos vehículos que nos quedan para defendernos de los abusos cometidos por el estado liberal y sus aliados corporativos y militares.

La industria del fact-checking nació como consecuencia de las fake news, esa gran crisis inventada cuyo único objetivo era servir de pretexto para potenciar el control de las élites sobre cualquier impulso democrático que pudiera surgir como respuesta a la repentina y muchas veces dura imposición del neoliberalismo y la digitalización. tecnologías en nuestras vidas. 

Pero lo que inicialmente comenzó como un intento patético, extralimitado y clasista de evitar que los sucios consideraran, digamos, que las personas del séquito de Hillary Clinton podrían haber prostituido a menores en el sótano de una pizzería, se transformó rápidamente, durante la era de Covid, en algo mucho más más siniestro y consecuente.

Ahora es el garrote amenazador de un ejercicio cada vez mayor del poder estatal y corporativo ilegítimo, un arma que permite a las élites desaparecer de manera efectiva a expertos de renombre mundial como Laporte que se atreven a anteponer los intereses de la sociedad a los intereses económicos y las agendas de control de Las grandes farmacéuticas y las grandes tecnológicas.

Estos Camisas Pardas Digitales son solo los elementos más visibles y progresistas de un esfuerzo mucho más amplio para instalar la lógica del algoritmo, un concepto de verdad providencial e impuesto verticalmente que vicia la investigación tradicional y no admite la inteligencia humana ni el debate científico. como piedra angular de nuestras interacciones humanas y procesos cognitivos. Bajo este paradigma, una relación lineal entre poder y verdad se presenta como total y completamente natural.

Cuando se analizan desde este punto de vista, podríamos decir que, si bien los libelos lanzados contra Laporte por Maldita y Newtral no tienen un origen algorítmico estrictamente hablando, tienen un espíritu profundamente algorítmico en el sentido de que están diseñados, como el bien publicitado aunque completamente erróneo análisis epidemiológico de Neil Ferguson. modelos, para adelantarse radicalmente a la búsqueda de la verdad a lo largo del tiempo a través de la observación empírica y el debate informado.

Los métodos que utilizan estos verificadores de hechos para dictar lo que se debe presentar al público como "verdadero" operan bajo pocos estándares de procedimiento, si es que se conocen. Más bien, al formar sus “argumentos”, parece que simplemente seleccionan las opiniones de uno o dos expertos que se sabe que están de acuerdo con el proyecto “algorítmico” particular de cambio social o movilización social. 

Esto, independientemente de la brecha, a veces enorme, entre las escasas credenciales y la experiencia en el campo de los expertos que cumplen con el proyecto (sin mencionar a los periodistas que verifican los hechos) y la habilidad internacional demostrada y el renombre de los objetos de sus esfuerzos en la limpieza cognitiva. como Laporte, o antes en la crisis del Covid, Michael Levitt y John Ioannidis.

En resumen, estos procesos de verificación de hechos no siguen ni los principios básicos de la ética periodística, que requiere que uno entre en una cuestión dada sin presuposiciones indebidamente fuertes, ni el necesario ir y venir del método científico, que asegura, o al menos es diseñado para asegurar que las opiniones disidentes sean consideradas en el proceso de establecer nociones operativas, aunque siempre provisionales, de la verdad.

La única “fuerza” reconocible que tienen los nuevos verificadores de hechos —y aquí vemos quizás el vínculo más claro con los matones que fueron desplegados estratégicamente por Mussolini y Hitler— es su respaldo desde los niveles más altos del poder social y económico.

La gravedad de la situación actual radica en la forma en que los verificadores de hechos se han arrogado con éxito, ante la aquiescencia a menudo estupefacta de gran parte de la academia misma, el derecho, a todos los efectos prácticos, de aplastar la libertad y la libertad cotidianas. autoridad epistémica de los científicos, así como los procesos diseñados para aislar la investigación intelectual de los ataques indebidos del poder concentrado, o para decirlo más simplemente, de la posibilidad de que una mediocridad patrocinada por la oligarquía, o un paquete de mediocridades, pueda cancelar sumariamente la amplia Sabiduría institucionalmente reconocida de un Joan Ramon Laporte.

El autoritarismo de los verificadores de hechos no solo paraliza la ciencia sino que anula efectivamente la idea misma de la esfera pública al naturalizar la idea de que el intercambio de ideas robusto y, a veces, conflictivo es de alguna manera perverso. No es de extrañar que observando un mundo como este, muchos de nuestros alumnos, que a su edad deberían estar rebosantes de ansias de conflictos sanos al servicio del crecimiento, nos hayan confesado a ambos en privado el miedo que tienen a expresarse libremente. y abiertamente en clase?

Si los verificadores de hechos, en gran parte anónimos, son las tropas de choque de esta campaña para anular tanto el rigor epistemológico como la idea de la esfera pública, los "explicadores de la ciencia" ungidos por los medios son sus generales de campo.

Por supuesto, no hay nada de malo en tratar de hacer accesibles al público en general campos de conocimiento a menudo arcanos. De hecho, cuando lo hace bien un científico real como Carl Sagan, es un gran arte.

El problema surge, como suele ser el caso hoy en día, cuando el divulgador carece de una comprensión de los debates fundamentales en el campo y, a partir de ahí, la capacidad de sumergirse en ellos con confianza como participante. Dolorosamente conscientes de que él o ella está en un aprieto, harán lo que la mayoría de las personas incapaces de competir por sus propios méritos en el campo al que han sido asignados tienden a hacer: buscar la protección en los brazos del poder.

Esto produce una realidad perversa, en la que las personas aparentemente encargadas de presentar al público la complejidad de la ciencia y las políticas públicas, terminan protegiéndolos de un conocimiento de cualquiera de las dos. Y sabiendo que su protagonismo continuo depende de complacer a los poderes que los han elevado al centro de atención y que buscan destruir las epistemologías del conocimiento existentes para facilitar la imposición de su lógica algorítmica, se deleitan en burlarse de esas pocas personas altamente realizadas que tienen decidieron no renunciar a sus principios ante la constante embestida propagandística.

Un buen ejemplo de esta práctica de vandalismo en España es Rocío Vidal, que trabaja para La Sexta, la cadena de televisión más vista del país. Desde una silla giratoria en la oficina de su casa, ridiculiza a cualquiera, desde el cantante y actor Miguel Bosé hasta el jefe de Enfermedades Alérgicas del Hospital de Ourense en Galicia que cuestiona el dogma oficial de la virulencia sin precedentes de Covid, y las maravillas evidentes de las vacunas. ¿El delito específico del médico gallego? Afirmar que las vacunas de ARNm de Covid que no se han probado completamente, de hecho, no se han probado completamente y, por lo tanto, son, por definición, experimentales.

Lo que están haciendo estos influencers médicos, sin duda con pleno conocimiento, aprobación y quizás incluso entrenamiento de las grandes potencias financieras, gubernamentales y farmacéuticas, es efectuar —bajo la rúbrica de la libertad de prensa— un rápido sorpasso de las instituciones que, con todas sus fallas, han garantizado durante mucho tiempo una estructura más o menos confiable para la adjudicación de afirmaciones contrapuestas de verdad científica. Desacostumbrados a la agresividad, la implacabilidad y la velocidad de estos ataques, la mayoría de los médicos, lamentablemente, han reaccionado como el proverbial ciervo ante los faros, esperando contra toda esperanza que esta plaga de vandalismo intelectual de alguna manera llegue a su fin. Pero parecería que tal alivio no está a la vista.

Quizás el aspecto más peligroso de esta lógica y praxis inquisitorial a la larga es que intenta hacer creer a los ciudadanos que no hay relación entre ciencia y política, y que la política, el arte de disentir, es una práctica peligrosa que debe evitarse. por cada ciudadano consciente.

Los fact-checkers como grandes terratenientes del nuevo mundo virtual.

Debemos enfrentar el hecho de que las agencias de verificación de noticias son parte del marco de control global puesto en marcha por quienes reclaman para sí el derecho de ser dueños de todo nuestro tiempo y de todas nuestras acciones. Detrás de los servicios de software de verificación de información como Newsguard, encontramos fervientes defensores del espionaje ilegal de ciudadanos como el exjefe de la CIA y la NSA y perjuro del Congreso Michael Hayden, y el líder del equipo de asesinatos del ejército estadounidense Stanley McChrystal.

La Red Internacional de Verificación de Hechos a la que pertenecen las mencionadas agencias españolas de verificación de hechos, Maldita y Newtral, está financiada en parte por Pierre Omidyar, fundador de eBay y un actor importante, entre muchas otras actividades oligárquicas turbias, Allegiance for Seuring, vinculada a la OTAN. Democracia.

No hay nada políticamente neutral en estas personas. Tampoco ninguno de ellos ha mostrado nunca una gran predilección o apoyo por la indagación intelectual desinteresada. Lo que los tres han mostrado en abundancia es un deleite permanente en organizar el poder para el actual orden global liderado por Estados Unidos y el ejercicio de esquemas de control a menudo brutalmente administrados sobre otros.

El principal objetivo de los verificadores de hechos, como lo reconoce, por ejemplo, Newtral en su sitio web, es utilizar algoritmos para recolectar y administrar la información de los ciudadanos y, de esta manera, marcar el comienzo de una nueva era en la que las mentes de las personas serán tan perfectamente “pre-dirigida” a fines y comportamientos “positivos” y “benevolentes” (tal como los definen los miembros de las clases ilustradas) que la política en todas sus formas llegará a ser vista como superflua.

Esto explica por qué, entre ellos, Google y Facebook emplean actualmente 40,000 "verificadores" que ejercen una censura invisible destinada a influir en nuestras percepciones del mundo de formas que los controladores de esas empresas y aquellos con quienes han forjado consideran "constructivas". alianzas políticas y empresariales.

Estos esfuerzos se encuentran en el centro del evangelio poshumanista predicado por personas como Klaus Schwab y Ray Kurzweil. Su mensaje claro para nosotros sobre el mundo venidero es que, si bien puedes nacer libre, tu destino y el diseño de tu ser, y lo que solíamos llamar sus sensibilidades únicas, estarán firmemente confiados a otros. ¿Como quién? Como los caballeros antes mencionados y sus amigos que, por supuesto, tienen mentes mucho más perspicaces que las suyas.

Pero si hay algo que los Camisas Pardas Digitales temen más que la Malvada Bruja del Oeste al agua, es la política real. Hasta ahora, estos terroristas informativos han podido explotar nuestra indulgencia natural del valor de la libertad de expresión para sus propios fines. Seamos claros. Estos censores están, en efecto, participando en un fraude masivo al consumidor. Y si es ilegal vender carne de caballo como carne de res y azúcar refinada como suplemento nutricional, entonces también debería ser ilegal que los pistoleros a sueldo se arroguen el derecho a definir la verdad y destruir procesos e instituciones deliberantes de larga data.

Lamentablemente, sin embargo, no podemos esperar a que nuestras clases políticas profundamente comprometidas tomen la iniciativa en este proceso penal necesario. Más bien, nosotros, como ciudadanos informados, debemos tomar la iniciativa en la denuncia de estos vándalos y los poderes que los han desatado cínicamente en nuestros espacios científicos y cívicos compartidos. 

En este proceso, debemos ayudar a nuestros ciudadanos cada vez más presentes, esclavizados por la idea —tan útil para las élites— de que el mundo es fundamentalmente entrópico, que estos nihilistas no aparecieron en sus pantallas de televisión por casualidad, sino que fueron colocados allí para hacer el trabajo sucio de otros, y que nuestra supervivencia como personas libres depende de la tenacidad con que persigamos a esos “otros” y los sometamos a uno de los tipos de acción política más fundamentales: la justicia popular.