Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Captura regulatoria en la era de Covid
captura reguladora

Captura regulatoria en la era de Covid

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Nuestro sistema de salud no funciona, un hecho que nadie habría discutido en tiempos anteriores a COVID. La captura regulatoria es una realidad, y la industria farmacéutica está llena de ejemplos. Sin embargo, confiamos en las alianzas público-privadas para encontrar una solución óptima a una pandemia mundial, suponiendo que una crisis sacaría lo mejor de instituciones históricamente corruptas.

Aquí hay una breve lista de comportamientos desagradables demostrados por nuestros titanes de la atención médica: 

Afortunadamente, nuestros guardianes de la salud pública están listos para protegernos de la codicia y el engaño del sector privado, ¿verdad? Equivocado. Otra breve lista:

  • FDA trabajó detrás de escena con la compañía Biogen para modificar los ensayos realizados anteriormente de su tratamiento de Alzheimer de $56,000 por año, y "al eliminar el subconjunto de personas para quienes el medicamento no funcionó, encontraron un ligero efecto estadístico a favor del medicamento". Incluso después de hacer esto, un comité asesor votó 10 a 0 en contra de aprobar el medicamento. La FDA aprobó el medicamento de todos modos, lo que provocó la renuncia de tres miembros del comité.
  • En ese caso, los asesores externos hicieron lo correcto. Esto no es siempre el caso... A los Revista Science El seguimiento de 107 asesores de la FDA durante cuatro años encontró que el 62 % recibió dinero de fabricantes de medicamentos relacionados, el 25 % recibió más de $100 6 y el 1 % recibió más de $XNUMX millón. Solo se necesitan unos pocos asesores corruptos para arreglar un panel y fingir un consenso médico.
  • La OMS ha llegado a estar dominada por China en los últimos 17 años por sobornar a las naciones pobres y alterar la estructura de votación de la organización para asegurar que sus candidatos obtengan altos cargos (sobre todo director general).
  • La OMS repitió afirmaciones falsas hechas por el PCCh en enero de 2020 de que COVID-19 “no tenía evidencia clara de transmisión de persona a persona” (todavía en Twitter!), a pesar de recibir evidencia contraria de los monitores de salud taiwaneses en diciembre de 2019 y durante el cual los hospitales chinos fueron invadidos, requiriendo Desinfecciones en pueblos (consulta: este interesante hilo sobre por qué la siguiente foto puede ser propaganda del PCCh):
Un trabajador con un traje protector usa un gran nebulizador para desinfectar áreas al aire libre en una aldea en Qingdao, provincia de Shandong, mientras el nuevo coronavirus mortal continúa propagándose en China. Reuters
  • Si necesita más pruebas de que la OMS está en el bolsillo de China, solo mire esto acortar.
  • En 2017, se reveló que el director de los CDC para la prevención de enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares había sido comunicarse en secreto con Coca-Cola, brindando orientación sobre cómo “influir en las autoridades sanitarias mundiales en materia de política de azúcar y bebidas”.
  • En cuanto a Fauci y los NIH, no puedo hacer nada mejor que Dr. Chris Martenson en su video analizando los correos electrónicos desclasificados de Fauci. Una cosa está clara, la investigación de Wuhan fue de ganancia de función.

¿Por qué este tema? 

Como se mencionó anteriormente, la OMS no advirtió al mundo de la magnitud de la amenaza. Aquí en los EE. UU., nuestras dolencias de salud pública son un poco más complejas. Estos sistemas están sumidos en el capitalismo de amiguetes, el fascismo, el corporativismo, el mercantilismo, el proteccionismo… palabras elegantes para cuando las empresas privadas trabajan con los gobiernos para subvertir las fuerzas de la competencia. La supresión de la investigación de medicamentos sin patente es un síntoma notable de este problema.

Si bien hay innumerables medicamentos a los que esto se aplica, hablaremos sobre la ivermectina. Primero, frente al despido del fármaco por parte de su propio fabricante, Merck, hacer saber que la ivermectina ya no está bajo patente. Merck ya no posee los derechos exclusivos de su producción. Las fuerzas de la competencia se han otorgado a la droga, haciéndola mucho más barata. Merck también está implementando actualmente un tratamiento oral COVID, que el gobierno de los EE.UU. está financiando $ 1.2 mil millones para investigación. Esto estaría bajo patente y explica su descarte de la ivermectina.

Si bien es importante tener en cuenta que la eficacia de la ivermectina aún está en debate, a principios de abril de 19 se descubrió una señal de que podría ser eficaz contra el COVID-2020 a través de un estudio en la Universidad de Monash en Australia. El medicamento está aprobado por la FDA, existe desde hace 40 años, ganó un Premio Nobel, en parte debido a su perfil de seguridad extremadamente favorable cuando se usa en los niveles recomendados. Dada la crisis y la seguridad de la ivermectina, se debería haber utilizado de inmediato en los hospitales, para que se pudiera administrar con seguridad y observar su eficacia, sobre todo teniendo en cuenta que en ese momento no existían tratamientos recomendados, eliminando la posibilidad de una reacción adversa. a otro medicamento. 

En cambio, una semana después de la publicación del estudio australiano, el La FDA desaconsejó la ivermectina para el tratamiento de COVID-19, obligando a las personas desesperadas a acudir al mercado negro y haciendo que se autoprescriban versiones de la droga destinada a los animales. Esta decisión seguramente no tuvo nada que ver con la $ 615 millones en cabildeo presentado por el sector de la salud en 2020. Me encantaría ver una FOIA sobre cómo se gastó ese dinero.

La FDA señaló posteriormente que "se necesitan pruebas adicionales". Hasta la fecha, no ha habido un solo estudio completo financiado por el gobierno sobre la eficacia de la ivermectina contra el COVID-19. Actualmente se está estudiando la ivermectina en los ensayos ACTIV-6 financiados por NIH, pero el NIH tardó más de un año desde el comienzo de la pandemia en otorgar la financiación.

Mientras tanto, han canalizado miles de millones hacia la investigación de vacunas y tratamientos patentados. los Ensayos financiados por NIH para remdesivir, todavía bajo patente con Gilead, a pesar de ser menos eficaz y tener efectos secundarios más graves que la ivermectina. FDA aprobó remdesivir bajo EUA a pesar ensayos publicados más tarde declarando “remdesivir no se asoció con beneficios clínicos estadísticamente significativos”. Mientras un gigante farmacéutico obtenga ganancias, cabildeará y nuestro gobierno estará allí para proporcionar fondos.

Los hospitales están abiertos a la responsabilidad cuando la FDA no aprueba un medicamento para un uso específico, lo que hace que los médicos se muestren reacios a recetarlo. Financiar ensayos controlados aleatorios para convencer a la FDA es inmensamente costoso, con la el costo medio es de $ 19 millones para lograr la aprobación. Dado que la ivermectina no tiene patente, la única forma de recaudar estos fondos sería a través de una subvención del gobierno o financiación colectiva. La primera opción es inútil como hemos visto. Esto último, aunque difícil, es posible cuando se puede educar y persuadir a las personas. 

Esto nos lleva al culpable final, Big Tech.

Cuando las ciudades están cerradas y está prohibido reunirse en grandes grupos, la discusión pública debe tener lugar principalmente en línea. El crowdfunding requiere la libertad de colaborar. Sin embargo, la discusión sobre la ivermectina ha sido suprimida en las redes sociales:

Las personas deben poder trabajar juntas para resolver problemas que nuestro gobierno claramente no resolverá, pero no pueden hacerlo sin una comunicación abierta.

Es importante tener en cuenta la línea de tiempo para comprender las consecuencias que trajo este fracaso de nuestras instituciones. la pandemia fue anunciado oficialmente en marzo de 2020. Hemos soportado un año de confinamientos, más de un tercio de las pequeñas empresas cierran definitivamente, billones de dólares desviados, un 14 millones de personas adicionales que enfrentan hambruna debido a los cierres (algunas estimaciones mucho más altas), disminución de la educación debido al aprendizaje remoto, problemas de salud mental, aumento de la delincuencia, la lista continúa...

¿Todo esto, cuando es posible que hayamos tenido tratamientos efectivos desde abril de 2020, que nuestro gobierno no solo no investigó sino que suprimió activamente? Nuestro sistema de salud no solo está dañado, sino que trabaja activamente en contra de los intereses de la salud pública. 

Esta versión republicada del autor Substack 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute