Hace tiempo que admiro el sitio web. Nuestro mundo en datos. Es una mina notablemente rica de información importante. Gracias, Max Roser, por crear y mantener ese sitio.
Pero escribo hoy con perplejidad. En la pagina "Nuevos casos diarios confirmados de COVID-19aparece esta afirmación: “Solo si acabamos con la pandemia en todas partes podremos acabar con la pandemia en cualquier parte. El mundo entero tiene el mismo objetivo: los casos de COVID-19 deben llegar a cero”.
¿Los casos de Covid-19 necesitan llegar a cero? ¿En serio?
Dado que los humanos hemos vivido durante milenios, y continuamos viviendo, con enfermedades causadas por innumerables patógenos peligrosos que se han vuelto endémicos, ¿qué tiene de especial el covid-19 que lo convierte en uno que debemos eliminar literalmente? Incluso las bacterias mortales responsables de los 14 masivamente letalesthEl brote de peste bubónica del siglo XIX aún existe y causa algunas infecciones.
A través de esfuerzos deliberados, la humanidad ha logrado hasta ahora erradicar por completo dos enfermedades contagiosas, y una de ellas, peste bovina, afectó solo a los ungulados de dedos pares. La única enfermedad que hemos erradicado por completo y que era peligrosa para los humanos es la viruela (cuya tasa de mortalidad por infección, por cierto, era del 30 por ciento – varias veces más alto que cualquier estimación de la IFR de SARS-CoV-2). Sin embargo, contrariamente a lo que implica su afirmación, la viruela se eliminó en muchos 'cualesquiera lugares' mucho antes de que finalmente, en 1980, se eliminara en todas partes. Los Estados Unidos, por ejemplo, estaban libres de viruela en 1952 a pesar de que esta enfermedad aún se manifestaba durante algunas décadas más en África.
También a diferencia de la viruela, cuyo único reservorio eran los humanos, el SARS-CoV-2 tiene reservorios animales, por lo que la erradicación completa de este virus es prácticamente imposible.
La viruela, en definitiva, es un caso único. Por lo general, la eliminación completa de cualquier enfermedad no tiene más sentido que, por ejemplo, la eliminación completa de los peligros domésticos, los accidentes automovilísticos y los percances en el lugar de trabajo. Cualquiera de estos resultados es quizás físicamente posible, pero el costo de lograrlo sería obscenamente alto. También lo sería el costo de eliminar por completo el Covid-19.
Cuanto mayor es la protección contra alguna enfermedad, menos valiosas son las cantidades adicionales de dicha protección. Y en algún momento, los beneficios de la protección adicional se vuelven menos valiosos que los costos de obtenerla. Además, considere los grandes beneficios del crecimiento económico, beneficios que incluyen una mejor salud y que, por lo tanto, se verían comprometidos por la búsqueda de la política de destrucción de riqueza de cero Covid.
Incluso en el improbable caso de que los gobiernos aplicaran una política de cero covid sin continuar con sus restricciones draconianas a la libertad humana, ¿qué le da a cualquiera la confianza de que obviamente tiene que creer que los beneficios de lograr esta solución de esquina en particular, es decir, completar eliminación de Covid-19: ¿valdrían la pena los abrumadores costos de hacerlo?
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
