En su clásico de 1905 La Selva, Upton Sinclair ficticiamente relata el proceso mediante el cual se hace la salchicha en una planta empacadora de carne en el Chicago de principios de siglo.
Habría carne almacenada en grandes pilas en las habitaciones; y el agua de los techos con goteras gotearía sobre él, y miles de ratas correrían sobre él. Estaba demasiado oscuro en estos lugares de almacenamiento para ver bien, pero un hombre podría pasar la mano sobre estos montones de carne y barrer puñados de estiércol seco de ratas. Estas ratas eran una molestia y los empacadores les sacaban pan envenenado; morirían, y luego las ratas, el pan y la carne entrarían juntos en las tolvas.
Avance rápido hasta 2022, y en lugar de clavos oxidados, pan envenenado y estiércol de rata, tenemos el trabajo del Imperial College, The Lancet y Eric Feigl-Ding.
El proceso mediante el cual estos deliciosos ingredientes se transforman en la "ciencia" de Covid para el consumo público se ilustró más recientemente con la difusión generalizada de dos atroces preprints científicos. El primero fue un preprint en The Lancet pretendiendo demostrar que las vacunas Covid salvaron más de 20 millones de vidas, y el segundo a preprint afirmando falsamente que Covid era una de las principales causas de muerte en niños.
Primero, The Lancet: la revista alguna vez estimada ahora famosa por gemas lysenkoistas como "Control exitoso de China de Covid-19 y Los esfuerzos de Shanghái para salvar vidas contra la actual ola de omicrones de la pandemia de COVID-19.” La semana pasada, The Lancet publicó una nueva preprint en un “estudio de modelos matemáticos” del Imperial College, financiado por GAVI, la Fundación Bill y Melinda Gates y la Organización Mundial de la Salud, que afirma demostrar que las vacunas contra el covid salvaron 20 millones de vidas.
No importa que el estudio fuera solo una preimpresión. No importa que se basara en modelos matemáticos que eran poco más que opiniones. Olvida eso los modelos de alguna manera ignorados inmunidad natural, muertes antes del lanzamiento de la vacuna, riesgo altamente estratificado de Covid por edad y la reducción de la gravedad de Covid con el tiempo. En tres días, la ridícula conclusión del estudio había sido recogida y publicada en las portadas de los medios de comunicación más influyentes del mundo.
En segundo lugar, otra reciente preprint afirmó demostrar que Covid era una de las cinco principales causas de muerte en niños. Pero esta afirmación se basó en dos errores atroces y obvios. Mientras que el estudio contó el número total de muertes por covid en niños de forma acumulativa desde principios de 2020, este número total se comparó con el número de muertes por otras causas durante solo un año.
Y mientras que cualquier muerte en la que el niño murió “con Covid” se contó como una muerte por Covid, las otras causas se contaron solo si eran la causa subyacente de la muerte. Sin embargo, estos flagrantes errores no se detuvieron tres diferentesLos funcionarios de los CDC de EE. UU. y muchos otros profesionales de la salud pública citan la afirmación falsa.
Así es como se hace la salchicha.
Esto no es un cuento de hadas ni una broma; la carne se metía con palas en carros, y el hombre que paleaba no se molestaba en sacar una rata aunque la viera; había cosas que iban dentro de la salchicha en comparación con las cuales una rata envenenada era un bocado.
Este proceso, por supuesto, no es nada nuevo en cuanto a la respuesta a Covid. Desde el principio, prácticamente todas las políticas de Covid han surgido como resultado de instituciones de élite y organismos reguladores que arrojan su reputación detrás de estudios de origen cuestionable y mérito científico, por razones que siguen siendo en gran medida un misterio.
Los formuladores de políticas justificaron los estrictos bloqueos de 2020, que finalmente llevaron a la muerte de decenas de miles de jóvenes estadounidenses y empujó a más de 75 millones de personas en todo el mundo a la pobreza extrema—con poco más que el infame modelo del Imperial College que predice erróneamente millones de muertes por Covid, La curiosa adopción de Italia de los bloqueos de China sin ninguna razón real en absoluto, el El sello de goma de la OMS de la narrativa Covid lógicamente imposible de China, y una publicación de blog desconcertantemente viral del thinkfluencer Tomas Pueyo.
Hasta el día de hoy, los CDC continúan justificando los mandatos de máscara que han violado la autonomía fundamental de millones de estadounidenses con base en un estudio alegando que dos peluqueros con mascarillas de tela no contagiaron el Covid a sus clientes. Y prácticamente todos los funcionarios a cargo de la respuesta al covid repitieron la absurda afirmación de que las vacunas contra el covid previenen la infección y la transmisión, afirmación que ahora sabemos que era basados en poco más que “esperanza”.
Quizás ningún fenómeno ilustre mejor la preeminencia de la pseudociencia en la política de Covid que el espectacular ascenso de las celebridades de Twitter como Eric Feigl-Ding. Mucho tiene esto escrito Sobre Nosotros La legendaria mala reputación y falta de calificaciones de Ding. Mientras predicaba incesantemente sobre el peligro de Covid para los niños en Twitter, Ding evitó el cierre de escuelas al mudar a sus propios hijos a Austria. Es difícil pensar en cualquier persona, aparte de, ya sabes, el dictador de China—a quién querrías más lejos de la política de pandemia.
Algunos pueden estar desconcertados por esto. ¿Importa Eric Feigl-Ding? ¿Quién lo escucha? Pero, de hecho, el hilo viral original de Twitter de Ding fue una de las fuerzas más importantes detrás del alarmismo temprano de Covid en enero de 2020, y el New York Times y CNN lo han citado como un destacado experto en Covid muchas veces. A diferencia del renombrado epidemiólogo de Harvard Martin Kulldorff y el profesor de Stanford Jay Bhattacharya, a Ding se le ha otorgado una cuenta de Twitter verificada y Twitter lo incluye como un "experto en Covid-19". La triste verdad es que pocas personas en el mundo han tenido más influencia en la respuesta al Covid-19 que Eric Feigl-Ding.
In Varios y mi primer libro, He hecho todo lo posible para tratar de explicar la resistencia psicológica que la gran mayoría del público parece sentir para mirar momentáneamente detrás de la cortina de la propaganda del gobierno y los titulares principales sobre Covid. Si lo hicieran, pronto verían la basura pseudocientífica que en realidad se incluye en los mandatos que han sido tan catastróficos para el mundo libre durante los últimos dos años.
La verdad es que la mayoría de la gente no quiere saber en particular qué ha pasado con estas políticas que apoyaron al menos en algún momento, y por las cuales se sienten un poco responsables. En cierto sentido, los CDC y los medios de comunicación simplemente le están diciendo al público lo que quieren escuchar, perpetuando a su vez las mismas políticas. El resultado es que este es el mundo de Ding; sólo estamos viviendo en él.
Cada primavera lo hacían; y en los barriles habría suciedad y herrumbre y clavos viejos y agua rancia... y carga tras carga serían recogidas y vertidas en las tolvas con carne fresca, y enviadas al desayuno del público.
Reeditado del autor Substack.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
