Al igual que el Ventana de Overton de posibilidades políticas, lo que los suecos llaman el “corredor de opinión” canaliza el rango de habla aceptable. Entre los muchos aspectos sorprendentes del mundo al revés que hemos vivido desde principios de 2020 está la medida en que los medios de comunicación y las redes sociales, a menudo con la colusión activa y, de hecho, bajo solicitudes e instrucciones de gobiernos nacionales y organizaciones internacionales, negaron espacio y voz en sus columnas, páginas de cartas y comentarios en línea al cuestionamiento y la crítica de la narrativa oficial.
Esto es sombríamente irónico, ya que los resultados netos en salud, salud mental, económicos, educativos y sociales habrían sido mucho mejores si los medios hubieran desempeñado su papel tradicional de someter las afirmaciones oficiales a un escrutinio crítico y proporcionar una plataforma para una variedad de responsables y acreditados. comentario.
La Australiano es el diario impreso de centro-derecha líder y más influyente del país. Por supuesto, debido a que es parte del imperio mediático global de Rupert Murdoch, las personas con opiniones políticas de centro-izquierda lo descartan rutinariamente como de extrema derecha (el centro-derecha no existe en su léxico).
Sin embargo, es raro en el panorama de los medios australianos estar preparado para publicar perspectivas contrapuestas y, por lo tanto, muestra una mayor diversidad de puntos de vista que, por ejemplo, la emisora financiada por el estado ABC. Más importante aún, varios de sus columnistas están muy por encima, en la calidad y profundidad de su análisis, de sus competidores en los medios impresos y, a menudo, vale la pena leerlos a pesar de, o quizás incluso más porque, a menudo argumentan un caso con el que los lectores pueden estar muy en desacuerdo.
A pesar de esto, la moderación de los comentarios en línea del periódico corre el riesgo de caer en la trampa de la censura de ideas y el debate bajo el pretexto de hacer cumplir las pautas y estándares de la comunidad. El 7 de mayo, como parte de su extenso reportaje sobre la Coronación del Rey Carlos III, publicó un artículo con el título “La heroína de la “princesa guerrera” con una espada enjoyada."
La historia trataba sobre Penny Mordaunt quien, en su calidad de Lord Presidenta del Consejo Privado, llevó la Espada del Estado de 3.6 kg durante más de 50 minutos durante la ceremonia en completo silencio con gran gracia, aplomo impecable y dignidad solemne. La actuación fue impresionante y llamativa con un vestido asombrosamente atractivo que la hizo parecer una Diosa griega.
Uno de los comentaristas en línea percibió las cualidades de liderazgo del partido, lo cual es un salto de lógica en el sentido de que la fuerza, la resistencia y el estilo de vestimenta no se encuentran entre los principales atributos de liderazgo para la mayoría de las personas. El comentarista agregó que Mordaunt evita despertar la diversidad. Yo respondí a eso: “Estás bromeando, ¿verdad? Esta es la aspirante a primera ministra que insistió en que las mujeres trans son mujeres”. Esto fue rechazado.
La respuesta fue, pues, una respuesta directa al comentario ya publicado. Es objetivamente exacto. aqui hay un youtube video de Mordaunt diciendo exactamente eso en el Parlamento el 1 de marzo de 2021. No hay lenguaje abusivo u ofensivo. Pero al igual que con Twitter en la era anterior a Elon Musk y como sigue siendo el caso de Facebook, pueden rechazar comentarios sin que se les exija defender sus acciones.
Anteriormente, durante la gira relámpago de Posie Parker (nombre real Kellie-Jay Keen) por Australia y Nueva Zelanda en marzo, los periodistas se referían a ella como una "activista anti-trans", por ejemplo, Anne Barrowclough en este informe el 2 de abril. En respuesta a uno de esos artículos, comenté:
La abrumadora mayoría de sus lectores ha señalado repetidamente la difamación explícita al describir a las defensoras y activistas pro-derechos de las mujeres como anti-trans. Artículo tras artículo, y secuencias de video de varias ciudades diferentes en Australia y Nueva Zelanda, han dejado muy claro que es la chusma contra la identidad y los derechos de las mujeres la que ha gritado, gritado e incluso atacado físicamente a los miembros de Give Women a Voice y Let Las mujeres hablan mítines.
Haciendo así el punto de la campaña de la señorita Keen, como Artículo de Brendan O'Neill ayer tan elocuentemente lo dejó claro.
Lo adivinaste: Rechazado.
Los dos comentarios con más likes al respecto artículo fueron: “Dejemos de llamarla activista anti-trans. Ella es una activista a favor de los derechos de las mujeres que se opone”; “¡Ella es pro mujer, no anti trans, gran diferencia!”
Sin embargo, curiosamente, el título de ese artículo (que generalmente lo proporciona un subeditor y no lo decide el autor) decía "Activista pro-mujeres Kellie-Jay Keen" y, desde la publicación original, "activista anti-trans". parece haber sido enmendado, incluso en el cuerpo del artículo, a "activista de reforma antigénero" Kellie-Jay Keen.
¿Pequeños signos de progreso, tal vez?
El año pasado, el 19 de abril, Max Maddison informó cómo el primer ministro Scott Morrison había ofrecido “una refutación feroz” a los llamados para que su elección personal como candidata para el escaño de Warringah para las elecciones generales inminentes en mayo, Katherine Deves, sea rechazada debido a algunos tuits históricos que critican las políticas transgénero con respecto a los niños. Al describir a Deves como "una mujer que defiende a las mujeres y las niñas y su acceso al deporte justo", Morrison insistió en que no "permitiría que la hicieran a un lado cuando la pila se acerque para tratar de silenciarla". La propia Deves criticó las críticas “viles” dirigidas a ella.
En el contexto de esta historia durante la campaña electoral, comenté: “El primer ministro está en el clavo. ¿Desde cuándo se ha convertido en un delito en Australia defender la seguridad, la dignidad, la privacidad y el acceso a la equidad en las competiciones deportivas para mujeres? ¿Y está bien despojar a las mujeres de todos sus derechos para doblegarse ante los acosadores trans?”.
Rechazado.
Sobre el mismo tema, el 18 de marzo de 2022 el Australiano informó sobre la gran historia internacional que involucra nadadora trans Lia Thomas ganar el campeonato femenino universitario de natación estilo libre de 500 yardas de EE. UU. Mi comentario: “Lo siento, pero hasta que las niñas y las mujeres comiencen a boicotear todos esos eventos, ya no podré emocionarme con estos resultados. Por el contrario, una vez que comience el boicot, la locura se detendrá casi instantáneamente”.
Rechazado.
Durante más de dos años, los periódicos también anduvieron de puntillas por el contenido relacionado con la pandemia. El 31 de marzo de 2022, Adam Creighton escribió una historia sobre el La paranoia del covid se apodera de Washington. “La semana pasada en DC”, escribió, “un taxista insistió en que me tapara la boca con un pañuelo desechable durante un viaje corto después de que admití que había 'olvidado' mi mascarilla”. Mi comentario: “Ahí lo tenemos, damas y caballeros (espero que The Oz no me censure por usar esta frase). La pura idiotez de la mayor parte de la histeria de Covid en pocas palabras. O mejor dicho, en un pañuelo descartable”.
Rechazado.
Como escribió Creighton un año después, pagó una alto precio personal por haber denunciado la locura del confinamiento a principios de 2020, recibir “amenazas persistentes y violentas” y verse obligado a cambiar su nombre en las cuentas de las redes sociales.
El 20 de marzo de 2022, Natasha Robinson escribió sobre dos pruebas que podrían cortar los ataques al corazón de Australia número de muertos. Anotó: “Medicare no reembolsa las puntuaciones de calcio coronario, pero solo cuestan entre $70 y $120”. Pregunté: “Dime otra vez, ¿cuántos sufren ataques cardíacos cada año en Australia y cuál es la tasa de mortalidad? ¿Y cuántos han muerto de Covid en comparación, pero el costo de todas las pruebas e inyecciones está completamente cubierto? Por favor explique."
Rechazado.
En el tema diferente de los cambios al régimen fiscal de los fondos de jubilación anunciados en febrero, con nuevos impuestos para los fondos superiores a $3 millones, Roberto Gottliebsen escribió un artículo el 6 de marzo señalando que en las tablas actuariales, los derechos de pensión financiados por los contribuyentes del primer ministro durante su vida y la de su pareja requerirían alrededor de $ 20 millones en un superfondo. ¿Estaría sujeto a impuestos según el nuevo régimen fiscal?
En respuesta, un comentarista, que obtuvo casi 400 me gusta, escribió que Peter Dutton debería promover una enmienda por la cual “todas las pensiones de beneficios definidos por el gobierno se limitarán a una anualidad equivalente a invertir $ 3 millones”. Mi comentario: 'Buena suerte con eso. ¿Puedo venderle un puente del puerto que tengo en Sydney?”
Rechazado
El 17 de mayo del año pasado, Creighton escribió sobre el nombramiento de Karine Jean-Pierre como Joe El nuevo secretario de prensa de Biden, uno de los trabajos de más alto perfil en el país. El artículo comenzaba con su afirmación orgullosa: “Soy una mujer inmigrante negra, gay”. Pregunté en vano:
En el contexto de las políticas de reconocimiento de género de Biden, por no hablar de las dificultades que ha causado la misma pregunta a la secretaria de Salud de Australia Brendan Murphy y el primer ministro de Nueva Zelanda chris hipkins, si puede detectar por qué el comentario fue inapropiado u ofensivo, sus conocimientos son muy superiores a los míos. Sin mencionar al juez de la Corte Suprema de EE. UU. Ketanji Brown Jackson, quien fue elegida de un campo restringido a mujeres negras, pero se negó a responder qué es una mujer diciendo que no es bióloga.
La AustralianoLos reporteros y columnistas de pueden ser de Marte, pero su(s) moderador(es) de comentarios en línea parece(n) ser de Venus. Varios de los primeros escriben análisis robustos y contundentes, a menudo yendo donde otros temen pisar y preparados para ensartar la pomposidad y la hipocresía. Estos últimos parecen copos de nieve, temerosos de ser abucheados por los perpetuamente ofendidos. La forma en que manejan su pluma de censura es como si hubieran sido entrenados y reclutados de Twitter de antaño.
¿Podría ser que la moderación de los comentarios en línea se transfiera a personal relativamente joven que refleje las normas culturales en la nueva generación de periodistas que han sido adoctrinados en el nuevo espíritu de sensibilidad? ¿Y que los editores senior y los gerentes ni siquiera son conscientes del descontento que está creciendo entre sus propios lectores fieles y el daño de marca resultante?
Hace poco más de un mes, cuadrante, otra revista de opinión en línea de centro-derecha, publicó un breve artículo complementario sobre el uso celoso del lápiz azul por parte del AustralianoLos moderadores de los comentarios y los lectores invitados a compartir sus experiencias.
Muchos respondieron con innumerables ejemplos de sus propios comentarios rechazados sin una razón obvia para las decisiones. Coincidiendo con mi sospecha, varios corresponsales especularon que "los comentarios están siendo examinados por niños con experiencia laboral recién salidos de sus adoctrinamientos en la escuela secundaria". Algunos estaban tan irritados que cancelaron su suscripción. Enajenar a las mismas personas que forman la "circunscripción natural" de un periódico de centro-derecha debería ser un tema de preocupación para el Australiano.
Seguramente sería más simple y mejor no solo tolerar un debate sólido, sino también promoverlo. La incivilidad y la ofensa probablemente se reducirían de manera más efectiva al restringir los comentarios a los suscriptores que usan sus nombres reales verificados, en lugar de permitirles publicar de forma anónima. Por supuesto, esto afectaría el modelo comercial de atraer más miradas y, por lo tanto, antepondría la ética y los valores comunitarios a las ganancias.
Sin embargo, esto es lo que el Wall Street Journal, que también forma parte del imperio mediático de Murdoch, sí lo hace. A menudo, el Australiano reimprime historias del WSJ. Curiosamente, a veces los comentarios sobre algunos de estos artículos reimpresos han sido rechazados por la Australiano pero publicado por el WSJ. Imagínate.
Desde que se escribió el artículo anterior, las preguntas de sondeo del Senador Alex Antic llevaron a la confirmación oficial de que en menos de tres años, el gobierno federal el gobierno intervino más de 4,213 veces para restringir o censurar publicaciones sobre la pandemia en plataformas digitales. Además, haciéndose eco de la creciente comprensión sobre el papel principal desempeñado por el aparato de seguridad nacional en la respuesta a la pandemia de EE. UU., estas solicitudes a los medios australianos procedían del Departamento de Seguridad Nacional.
A versión más corta de esto fue publicado en el Espectador Australia en 17 mayo.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
