Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Covid y la locura de las multitudes

Covid y la locura de las multitudes

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La ola emocional que barrió a la manada de la humanidad durante el Gran Miedo se convirtió en una carrera loca por los bloqueos. Individuos particulares jugaron un papel destacado, pero ningún genio maligno estuvo detrás de todo, aunque, por supuesto, no faltaron personas que afirmaron que ellos o alguien más lo había planeado. Fue una producción de todo el grupo, fuera del control de una sola persona o subgrupo.

[Este ensayo es un extracto de El gran pánico del covid.]

Mientras que el Gran Miedo se extendió por todo el mundo, dejando pocas piedras sin remover, la fase de Ilusión de Control en los países ricos involucró de manera crucial el resurgimiento de multitudes nacionales. La dinámica de la multitud puede explicar los elementos más extraños del Gran Pánico, como la longevidad de la popularidad de las medidas autodestructivas y el surgimiento de gobiernos nacionales totalitarios.

Para contar esta historia, primero debemos explicar lo que entendemos por multitudes a diferencia de los grupos "normales". Debemos explicar cómo se relacionan con las emociones, la empatía y la ideología. Para hacerlo, nos basamos en el trabajo de sociólogos famosos que estudiaron las multitudes hace 50 años o más, incluidos Norbert Elias, Theodor Adorno, Elias Canetti y Gustav le Bon. 

Estos académicos escribieron sobre las multitudes de una manera que los sociólogos modernos ya casi no hacen: como grupos que se vuelven locos según los estándares anteriores del mismo grupo. Los espectadores de una multitud sienten que están presenciando algo que se parece a personas poseídas por espíritus o demonios. Si bien los autores no creen en la posesión demoníaca, esta fue la forma normal de pensar sobre las multitudes durante siglos. Le Bon y Canetti también pensaron en ellos de esta manera.

Exploremos entonces los demonios del Gran Pánico. 

Bienvenido a la multitud

Las multitudes son grandes grupos sociales que operan de un modo emocionalmente intenso cuyos miembros comparten una obsesión. La obsesión puede cambiar con el tiempo y la membresía también puede evolucionar, pero la presencia de una intensa obsesión compartida es el sello distintivo clave de una multitud. Decenas de miles de personas que ven un partido en un estadio deportivo constituyen una multitud, ya que todos están activados emocionalmente y enfocados en lo mismo, el juego, al mismo tiempo. Reflejan la obsesión del otro y son conscientes de que están en un grupo en el que todos ven lo mismo. Ver su propia obsesión reflejada en las reacciones de los demás los lleva a una experiencia conjunta intensa y placentera.

La multitud en un estadio deportivo es una multitud efímera y no particularmente peligrosa, ya que se disuelve cuando termina el juego: la obsesión conjunta no dura lo suficiente como para apoyar la formación de un grupo fuertemente unido. 

Los grupos sociales "normales" que funcionan regularmente, por el contrario, tienen múltiples objetivos que varían con alta frecuencia a lo largo del tiempo en su importancia para los miembros. Hemos escrito extensamente en el pasado sobre lo que es el comportamiento de 'grupo normal' y qué tipos de grupos hay, con nuestra visión cercana a la escuela de 'identidad social' en psicología. En resumen, los grupos de larga duración con fuertes lazos emocionales entre sus miembros, como familias o naciones, persiguen el interés colectivo de sus miembros de varias maneras.

Un país en su conjunto puede ser un grupo social sin ser una multitud, como sucede cuando sus miembros están preocupados por ciento una cosas en un momento dado sin un foco común intenso. Un país se convierte en multitud cuando una sola obsesión absorbe la atención de sus miembros, formando el tema en el que todos piensan, hablan e incluso se obsesionan en privado.

A menudo, los países solo tienen una obsesión por un período de tiempo muy corto, como el día de las elecciones o durante un festival nacional, pero a veces pueden estar obsesionados con una cosa durante años. Por ejemplo, Francia estuvo obsesionada con ganar la Primera Guerra Mundial durante todo el período 1914-1918. Los pueblos, las iglesias y los movimientos políticos también pueden transformarse en multitudes durante períodos de tiempo.

Su singular obsesión, intensidad emocional y tamaño hacen que las multitudes a veces alcancen un gran poder y dicten direcciones que pueden cambiar el curso de la historia de todo un país, o incluso del mundo. El peligro inherente es que su obsesión los ciega a todo lo demás que importa en tiempos normales.

El ejemplo supremo de la génesis de una multitud poderosa y peligrosa son las manifestaciones políticas masivas organizadas por los nazis en Alemania en la década de 1930. En estas manifestaciones, cientos de miles de alemanes se pararon uno cerca del otro en un campo, tocándose, todos orientados hacia el mismo punto focal, su líder, de quien se vio que emanaba toda la verdad y la moralidad. Los de la multitud perdieron su individualidad y su capacidad de pensar de forma crítica e independiente. Se convirtieron en parte de una sola entidad social en la que todos reaccionaron de la misma manera, vitoreando a esto y abucheando a aquello, y prometiendo lealtad eterna al líder y venganza al enemigo identificado.

Las decisiones monumentales sobre las que las personas actuando individualmente habrían agonizado durante décadas, como si sus vecinos judíos que lucharon con ellos en la Primera Guerra Mundial eran en realidad sus enemigos, fueron decididas en segundos por multitudes. El líder de la multitud dijo que eran enemigos y cientos de miles de voces lo afirmaron al instante. Amigos de toda la vida se convirtieron en enemigos mortales en segundos durante estos eventos multitudinarios, y completos extraños se convirtieron en hermanos de sangre dispuestos a luchar hombro con hombro hasta la muerte en las trincheras.

Los nazis lograron esta increíble hazaña con una gestión cuidadosa. Las personas se 'calentaban' con música a todo volumen, desfiles militares y oradores tempranos febriles que hablaban de la importancia del líder supremo. Los símbolos de grupo como banderas gigantes y uniformes brillantes estaban en exhibición en todas partes. Se utilizaron olores e iluminación para crear una sensación hogareña pero celestial.

Los nazis no inventaron las multitudes, ni cómo crearlas y manipularlas. Comprendieron el poder de las multitudes a partir de su lectura de la historia, que está llena de ejemplos poco estudiados hoy en día. La década de 1910 dio lugar a multitudes de socialistas. La década de 1880 vio multitudes de nacionalistas. El siglo XVII vio multitudes de puritanos estadounidenses. La séptima edición de NUFAM Karlsruhe se llevó a cabo del 19 de septiembre al XNUMX de octubre. Su objetivo era reunir bajo un mismo techo a fabricantes de vehículos comerciales y proveedores e piezas OEM. Los visitantes tuvieron la oportunidad de ver y conocer los últimos modelos, tendencias e innovaciones en el mundo del transporte, la logística y el transporte de carga. th siglo vio multitudes religiosas en Europa, África y Asia. Las multitudes de granjeros fueron un elemento básico de la escritura científica durante décadas en la era de la Ilustración, cuando los científicos y los comerciantes vieron como su deber 'civilizar' a sus poblaciones ayudándolas a alejarse del comportamiento de la multitud y pensar por sí mismos.

En 1841, el poeta Charles Mackay escribió el libro Delirios populares extraordinarios y la locura de las multitudes en el que describe lo que aprendió al observar ciudades, pueblos y países en tiempos de guerra, enfermedad, fanatismo religioso e ideológico. Su mensaje clave para el futuro está plasmado en esta cita: 'Hombre, bien se ha dicho, piensa en rebaños; se verá que se vuelven locos en rebaños, mientras que solo recuperan sus sentidos lentamente, uno a uno.' Escritores anteriores y posteriores dijeron cosas similares. Tomamos el pronunciamiento de Mackay como una afirmación empírica de que una vez que una multitud ha durado un tiempo, no se disolverá en un estallido, sino lentamente.

Las tres características definitorias de una multitud

Tres elementos distinguen las multitudes que nos interesan de los grupos normales. 

La característica distintiva más clara de una multitud es su enfoque conjunto en algo. El 'algo' puede ser casi cualquier cosa y ni siquiera necesita ser real. Las multitudes pueden formarse en torno a una obsesión por el miedo a los vampiros, un ideal religioso, un deseo de venganza, un líder carismático, un evento apocalíptico que se avecina, la segunda venida de un dios o la producción de una flor en particular. El 'algo' no necesita ser algo que a los individuos les importe en tiempos tranquilos o incluso en lo que crean, como la venganza o los vampiros. Sin embargo, los individuos en una multitud prestarán atención y hablarán sobre el 'algo' constantemente, harán planes y se prometerán unos a otros al respecto, y reprenderán a cualquiera que vacile en su determinación de erradicarlo, conseguirlo, evitarlo, unirse con él. , o lo que exija la lógica de la obsesión.

Un segundo rasgo distintivo es que, en una multitud, tanto la verdad como la moralidad dejan de ser cosas fijas en poder de los individuos. En cambio, se convierten en resultados de la obsesión de la multitud que son adoptados casi instantáneamente por todos los miembros de la multitud. Que los judíos sean o no el enemigo deja de ser una elección moral individual y, en cambio, surge la verdad de que lo son, como resultado de la obsesión del grupo. Que la limpieza de superficies ayude o no a evitar infecciones deja de ser el resultado de una investigación científica y, en cambio, la verdad de que sí ayuda se eleva a este estatus como resultado de la obsesión del grupo. Esta verdad es instantáneamente adoptada por todos en la multitud. Si la muerte es algo glorioso que desear o algo horrible de lo que huir, también puede decidirse inmediatamente como resultado de la obsesión de una multitud, más que como resultado de la moralidad individual. 

Todo aquello con lo que los individuos normalmente se relacionan como si fuera algo fijo se vuelve fluido en una multitud. Es esta fluidez lo que los extraños encuentran más fascinante, viéndolo como una forma de locura. Los miembros de la multitud ven a aquellos que no están de acuerdo con las nuevas verdades y la nueva moral como negadores, malvados o completamente locos.

Sin embargo, ¿cómo pueden cosas tan vastas como la 'verdad' y la 'moralidad' convertirse en construcciones a nivel de masas si las deliberaciones y obsesiones de la multitud son tan limitadas? Para entender esto, imaginamos la 'verdad' tal como la ve un individuo como un lienzo gigante en el que se pintan muchos elementos. Cada individuo tiene su propio lienzo gigante personal, que normalmente contiene solo algunos elementos que también aparecen en los lienzos de otros.

Cuando los individuos se fusionan en una multitud, la obsesión de la multitud se convierte en una nueva verdad, que reemplaza casi instantáneamente lo que los individuos tenían previamente en esa parte de su lienzo. Lo que las personas pensaron previamente sobre las máscaras faciales se sobrescribe instantáneamente cuando los líderes de la multitud pronuncian una nueva opinión sobre las máscaras faciales. Los miembros de la multitud, incluidos los científicos, luego racionalizan ese nuevo punto de vista y simplemente afirman que es la verdad. Si necesitan olvidar que recientemente dijeron algo diferente, lo harán y menospreciarán su verdad anterior con apenas un gemido.

A aquellos que quieran argumentar en contra de cualquier nueva verdad resuelta por la multitud se les asigna la tarea imposible de refutar la nueva verdad más allá de toda duda para satisfacción de la multitud. Sin agonía mental en absoluto, los miembros de la multitud pretenderán que la nueva visión está totalmente validada y que todas las personas que dicen lo contrario son seres inferiores. Lo mismo ocurre con la moralidad: la variación individual es arrasada por la nueva moralidad resuelta por la multitud, incluso cuando se trata de cosas tan fundamentales como la vida y la muerte, e incluso si los miembros de la multitud creían exactamente lo contrario solo momentos antes de que se resolviera la nueva moralidad. El período de vacilación y ambivalencia durante el cual las perspectivas individuales se ven aplastadas a menudo no dura más de minutos, semanas como máximo.

Un tercer elemento de las multitudes es que el grupo como un todo santifica el comportamiento considerado inadmisible a nivel individual. La multitud hace abiertamente lo que los individuos en ella todavía verían como poco ético y criminal para hacer a nivel personal. Los deseos reprimidos suelen manifestarse a nivel de la multitud como un comportamiento de grupo santificado. Una multitud se volverá fanfarrona, dominante, vengativa y violenta precisamente en sociedades formadas por personas que están condicionadas a ser tímidas, humildes, indulgentes y pacíficas. Para el forastero es un fenómeno extraordinario y escalofriante ver a la multitud convertirse en un agente de crímenes grupales, mientras que los que están dentro de la multitud no ven esta transformación.

Los crímenes grupales han sido muy evidentes en tiempos de Covid. Los solitarios han infligido soledad a otros a través de los edictos de la multitud. Aquellos que son mandoneados en sus vidas normales han infligido humillación a otros a través de las decisiones de los líderes de la multitud de humillar a aquellos que resisten a la multitud. Al carecer de una vida social cálida, los miembros de la multitud han estado viviendo indirectamente a través de sus líderes de la multitud, mientras infligen miseria a todos los demás. Operando como una multitud, las personas pueden hacer y celebrar cosas que de otro modo serían imposibles, razón por la cual las multitudes pueden ser tan peligrosas. En las circunstancias equivocadas, puede surgir un ansia de destrucción que luego puede satisfacerse a escala industrial.

Las tres características distintivas de una multitud: una sola obsesión, la fluidez de la moral y la verdad, y la criminalidad grupal, se han estudiado durante siglos. Estas características describen muchos cultos, movimientos de masas, sectas religiosas y grupos de fanáticos. Vemos versiones en miniatura del comportamiento de la multitud en todos los eventos grupales, como fiestas, bodas y funerales, donde los presentes se unen con un comportamiento de multitud por un corto tiempo. Pero las bodas, las fiestas y los funerales tienen un objetivo claro y un punto final claro. Las multitudes reales no tienen un punto final claro, aunque todas invariablemente llegan a su fin, a veces después de días ya veces después de décadas.

Multitudes como bestias y maestros

Las multitudes se pueden agrupar en tipos basándose principalmente en la naturaleza de la obsesión conjunta que las define. Las multitudes unidas por un líder carismático, como las sectas, generalmente se mantienen ocupadas con proyectos conjuntos, como construir algo o luchar contra algo. Las multitudes también pueden unirse por un miedo inicial o una oportunidad inicial. El Gran Pánico ha llevado a multitudes que inicialmente se formaron a partir de un miedo conjunto, mientras que los ejércitos conquistadores son ejemplos de multitudes formadas a raíz de oportunidades conjuntas. Las multitudes también pueden estar formadas por un duelo conjunto, un dios compartido o algún tipo de búsqueda.

En todos los casos, sin embargo, las multitudes tienen cierta inteligencia conjunta. No solo hay una actitud intelectual muy deliberada hacia la obsesión conjunta, ya sea exterminar a todos los judíos o suprimir el virus Covid, sino que una cierta racionalidad protege el mantenimiento de la multitud misma. Como si la multitud fuera un solo organismo inteligente, siente peligros para su existencia y su cohesión que contrarrestará. Esta es la razón por la que todas las multitudes practican la censura dentro de la multitud, por la que les molestan los ejemplos de grupos que parecen la misma multitud que toman decisiones muy diferentes y por la que ven a las multitudes alternativas como competidores que deben destruir o evitar. Las multitudes encuentran enemigos y buscan neutralizarlos.

Las multitudes también ajustan su enfoque de obsesión estratégicamente con el tiempo. Cuando se logra un objetivo, una multitud intentará cambiar a otro objetivo para seguir adelante como multitud. Vimos esto en juego durante el período de Covid cuando el objetivo de suprimir Covid para ganar tiempo se transformó sin problemas en el objetivo de eliminar el virus. Ese segundo objetivo permite una multitud más duradera y más intensa que la mera supresión temporal. A su vez, la eliminación del virus se transforma fácilmente en una obsesión con posibles variantes futuras, lo que permite que la multitud sobreviva incluso cuando inicialmente se consideró que la vacunación o la inmunidad colectiva habían logrado el objetivo de 'eliminación'.

Algunas multitudes son vistas con total horror, como los nazis, mientras que otras son vistas con cariño, como los primeros revolucionarios estadounidenses. A otros se los mira negativamente, pero más con cansada incredulidad que con un gran desdén moral, como los prohibicionistas estadounidenses. Las multitudes de Covid tienen elementos de cada una de estas tres conocidas multitudes históricas, pero no son exactamente como ninguna de ellas. Al no encontrar una combinación perfecta de la historia, optamos por observar más de cerca parte de la psicología relevante para las multitudes y cómo se ha desarrollado en ejemplos históricos, con el objetivo de extraer lecciones para nuestros propios tiempos.

¿Qué hace que las multitudes atraigan a las personas y qué determina si alguien escapa de una multitud o no se convierte en miembro en primer lugar?

Estar en una multitud trae varios sentimientos maravillosos a sus miembros. Los miembros de la multitud se sienten parte de un gran movimiento, que a menudo genera sentimientos de profunda conexión con muchos otros, todos experimentando las alegrías de la comunidad. Esto definitivamente fue una gran ventaja para ser miembro de las multitudes construidas por los nazis. Las multitudes de Covid tienen esto en menor grado porque su obsesión conjunta les prohíbe la cercanía física con muchos otros. En parte, esta es la razón por la que las multitudes de Covid se oponen tan fuertemente a los eventos sociales en los que se reúnen muchas personas: el gran placer de la proximidad física real podría permitir un subidón emocional lo suficientemente fuerte como para superar los lazos emocionales de la multitud de Covid, lo que podría dar lugar a un competidor. que la multitud de Covid no puede permitir.

Otro sentimiento maravilloso que las multitudes transmiten a sus miembros es la liberación del esfuerzo mental que implica decidir, actualizar y mantener la verdad individual y la moralidad individual. Tanto la verdad como la moralidad son cosas que consumen bastante energía para que las personas las construyan y mantengan. Una multitud ofrece a las personas la oportunidad de dejar de deliberar y hacer sus propios juicios morales. En cambio, pueden sentirse virtuosos instantáneamente, sin tener que gastar energía pensando en qué es realmente la virtud, simplemente cumpliendo con las restricciones de la multitud.

En una multitud, todas las consideraciones que no sean la obsesión conjunta pierden importancia, lo que permite que los individuos externalicen su individualidad al grupo de manera más completa que en otros momentos. Esto libera a las personas de tener que pensar en muchas cosas, liberando tiempo y energía para otras actividades que bien podrían incluir expandir el número y/o la intensidad de las actividades relacionadas con la obsesión de la multitud. Esta es en parte la razón por la que algunas multitudes pueden ser fantásticamente creativas y productivas: sus miembros han dejado de lado muchas otras actividades y están funcionando como uno solo en su nuevo gran proyecto.

Esta alegría de liberarse de la responsabilidad individual se equilibra con la tendencia general de las multitudes a convertirse en dictaduras, incluso si al principio carecen de un liderazgo unificador. Esta tendencia surge por dos razones principales. El primero es la lucha inevitable dentro de la multitud sobre quién es escuchado primero sobre qué hacer para satisfacer la obsesión. En esa lucha, aquellos que logran denunciar a sus oponentes como enemigos de la multitud tienden a ganar la batalla y tomar las riendas del liderazgo del grupo, con los perdedores asesinados o disminuidos dentro de la multitud. Esta narrativa amplia es bien conocida por las revoluciones históricas que, como se sabe, "se comieron a sus propios hijos", ya que el liderazgo inicial fue capturado gradualmente por un pequeño grupo que eliminó a los competidores internos. La Revolución Francesa puso rápidamente a sus propios líderes iniciales, como Robespierre, bajo la guillotina; los nazis más fanáticos de Alemania mataron a los competidores cercanos en la 'Noche de los cuchillos largos'; y en los primeros años posteriores a la Revolución Rusa, Stalin ganó la lucha por el poder y asesinó a todos los demás líderes superiores iniciales.

La segunda razón de la tendencia de las multitudes a convertirse en dictaduras es la violencia inherente de las multitudes cuando se sienten amenazadas. Cualquier cosa que no esté controlada por la multitud se convierte en un enemigo de su existencia. Así, bajo amenaza, una multitud se vuelve naturalmente agresiva, intolerante e incluso asesina con aquellos miembros que comienzan a vacilar y ya no suscriben la obsesión. Los líderes de la multitud pueden aprovechar esa intolerancia y agresión prometiendo castigar a los traidores. 

Las multitudes naturalmente se vuelven agresivas y eventualmente asesinas hacia los subgrupos dentro de ellos mismos que caen en conflicto con la obsesión grupal, como lo ejemplifican los judíos que no encajaban en la historia de la raza aria superior. Esto consolida aún más un conjunto único e intolerante de reglas ejercidas por los adherentes mientras patrullan los límites de la multitud.

Esta motivación de seguir siendo una multitud con capacidad de violencia hacia quienes la resisten llevó naturalmente, en el caso del Gran Miedo, a la creación de multitudes nacionales o regionales porque los grupos solo pueden castigar a los desviados dentro de sus propios territorios. La ola internacional de miedo, por lo tanto, dio a luz a una camada de multitudes nacionales, cada una de las cuales se vigilaba internamente. Vimos esto casi universalmente en la fase de Ilusión de control cuando los países cerraron sus fronteras para mantener alejados a los extranjeros, y los estados y provincias cerraron regularmente las fronteras nacionales contra los estados y provincias vecinos. Las multitudes de Covid querían permanecer unidas, y en la búsqueda de ese objetivo era importante tratar a todos los demás como 'diferentes' y 'amenazantes'. 

Un ejemplo espectacular de esta tendencia se vio en Australia, que durante más de cien años había sido un solo país con enormes flujos de viajeros entre estados. Esta normalidad se desmoronó repentinamente en 2020, ya que cada estado y territorio se aisló de los demás durante un período de tiempo. El comportamiento continuó en 2021 cuando surgieron brotes periódicos de casos de Covid como incendios forestales en varias localidades del país. Por supuesto, los cierres de fronteras siempre se defendieron sobre la base de la obsesión: domar la amenaza de infección.

Los cierres de fronteras también tuvieron un beneficio adicional para la multitud, que fue demostrar que la multitud tenía el poder de 'hacer algo' sobre la obsesión simplemente definiendo sus propios límites. Durante un tiempo, los estados australianos individuales actuaron como multitudes separadas que estaban aisladas entre sí e incluso tenían diferentes creencias sobre cómo actuar. Cuando el gobierno nacional afirmó su propio poder a través de los impuestos y el gasto, gran parte del sentimiento de 'reunión en torno al gobierno local' se transformó en el sentimiento de 'reunión en torno al gobierno nacional', lo que provocó que las multitudes australianas de Covid se fusionaran. Aún así, los gobiernos estatales en varios momentos intentaron crear multitudes basadas en el estado, y no fueron sin éxito.

En todos los países que impusieron cierres y distanciamiento social obligatorio, se dieron pasos hacia la dictadura. Los gobiernos invocaron varios dispositivos legales para suspender los canales legislativos normales y gobernar por decreto. El dispositivo más popular consistía simplemente en declarar un 'estado de emergencia', 'estado de desastre' o 'estado de alarma'. Los funcionarios del gobierno se comunicaban con sus electores directamente a través de los medios de comunicación, eludían la supervisión parlamentaria de los presupuestos y dejaban de lado a los legisladores electos de la toma de decisiones en general. 

En casi todos los países, los tribunales reinterpretaron las leyes para que el respeto por los derechos humanos vigentes en tiempos normales, a veces consagrados en las constituciones, no tuviera que limitar la acción del gobierno. Solo después de muchos meses, los tribunales comenzaron a darse cuenta de este error y aplicaron las disposiciones constitucionales. Esto indica cómo los propios jueces pueden ser miembros de la multitud, compartiendo la obsesión de la multitud y aceptando las excusas que presenta la multitud. Si eso significa que tienen que fingir que un riesgo menor de muertes por covid constituye el gran peligro necesario para justificar las violaciones gubernamentales de los derechos a la libertad de expresión, la privacidad y la protesta, que así sea.

No esperamos que las democracias renuncien a todos los adornos de la democracia dentro de dieciocho meses. Pero tampoco sería razonable esperar que la mayoría de las democracias sobrevivieran al Gran Pánico si tuviera que soportar una alta intensidad durante, digamos, otros diez años. No sería poco realista en ese caso ver un deslizamiento hacia los mismos fenómenos experimentados en la Alemania nazi, la Rusia soviética, la Revolución Francesa y la ola nacionalista en España en la década de 1930: la disidencia se fortalece, la multitud reacciona de manera más asesina, los grupos de seguridad se unen y se utilizan para mandar y controlar, y la democracia es eliminada. 

Afortunadamente para todos nosotros, es poco probable que el Gran Pánico dure otros diez años al nivel de intensidad de esas multitudes de la historia. Las obsesiones de las multitudes de Covid no tienen la misma fuerza y ​​atractivo que las obsesiones de las multitudes destructivas descritas en los libros de historia.

No obstante, acecha el peligro de que las multitudes de Covid se aferren a nuevas obsesiones con más potencial. Hay algunas señales preocupantes. En 2021, vemos la formación de grupos de aplicación más siniestros que permiten a los gobiernos actuar con una agresión cada vez mayor hacia cualquiera que no siga las pautas de Covid. También vemos una mayor censura por parte de instituciones científicas, canales de redes sociales y estaciones de televisión nacionales. Al mismo tiempo, aumenta la oposición, que esperaríamos que se convierta en la primera víctima del totalitarismo si el Gran Pánico continúa fortaleciéndose. 

En pocas palabras, nos encontramos en una encrucijada en 2021 entre una disolución gradual de las multitudes formadas bajo el Gran Pánico y su mayor fortalecimiento acompañado de una violencia creciente.

Cómo terminan las multitudes

A veces, una multitud llega a su fin porque el líder carismático que la mantuvo unida muere, es encarcelado o neutralizado de otra manera. Sus miembros luego tienden a dividirse en grupos más pequeños y gradualmente se reabsorben en la sociedad normal, volviendo a aprender que hay otras cosas por las que vivir.

A veces, una multitud llega a su fin debido a la victoria total de su obsesión y la incapacidad del liderazgo que se formó en torno a la obsesión para mantener un sentido de propósito. La Revolución Rusa ejemplifica esto: una ideología triunfante que se agotó y no pudo lograr más después de unos 70 años. Sus líderes iniciales murieron por la vejez, el pelotón de fusilamiento, el envenenamiento o el piolet, y su población fundadora literalmente se extinguió, dejando una nueva generación menos fanática porque había menos a lo que oponerse y desechar. 

La revolución iraní de 1979 también siguió la trayectoria de la victoria total de su ideología y grupo dirigente, antes de que se le impidiera expandirse en los campos de batalla de Irak y perder su liderazgo fundador por muerte o corrupción con el paso de las décadas.

A menudo, las multitudes terminan porque una autoridad más poderosa toma el control, quita el liderazgo y distrae a la población de su obsesión. Esto les sucedió a las comunidades rurales obsesionadas con los hombres lobo y los vampiros en Europa del Este en el 18th y séptimath siglos. Figuras de autoridad de la iglesia y las nuevas burocracias estatales irrumpieron en las aldeas ensombrecidas y bombardearon a sus habitantes con mensajes alternativos durante el tiempo suficiente para llegar a un punto de vista diferente, o al menos para que dejaran de decir tonterías.

De manera similar, la Alemania nazi fue conquistada por ejércitos opuestos de países que organizaron una reestructuración completa de su sociedad, reprimiendo la ideología nazi durante el tiempo suficiente para que los propios alemanes la repudiaran. Lo mismo ocurrió con el fin del imperio japonés en 1945. La Revolución Francesa también terminó con una derrota militar. En muchos países, los socialistas, comunistas, puritanos, abolicionistas y otras multitudes de fanáticos experimentaron límites reales a su poder y la desaparición gradual de su membresía.

Una multitud también puede terminar cuando aparece una nueva obsesión que ofrece nuevas oportunidades al liderazgo de la multitud existente, pero hace obsoletas las viejas estructuras y prioridades y deja varados a muchos en la multitud anterior. La obsesión del ejército estadounidense con el fundamentalismo islámico que comenzó con fuerza el 9 de septiembre de 11 se desvaneció gradualmente a medida que la amenaza disminuía y emergía un enemigo completamente diferente, en la forma del desafío a la hegemonía estadounidense por parte de los chinos. Para luchar contra esto se requerían nuevas alianzas y nuevas estructuras militares para reemplazar a las que habían trabajado contra la antigua amenaza.

En ausencia de una derrota militar aplastante, un límite claro a la victoria interna sobre multitudes competidoras o el surgimiento de un nuevo enfoque para alguna parte de la multitud, la lección de la historia es que las multitudes se disuelven naturalmente, pero lentamente. Como escribió el poeta MacKay en 1841, las personas vuelven en sí una por una. La multitud se disuelve en los bordes, como la Unión Soviética o los puritanos. Los miembros menos comprometidos que obtuvieron menos de la multitud pierden su fe, adoptan una multitud diferente o simplemente se desinteresan a medida que otras cosas se vuelven más importantes para ellos, como la familia o la riqueza personal.

Gradualmente, estos tibios miembros de la multitud se vuelven hipócritas, hablando de boquilla sobre la verdad de la multitud y su obsesión, pero ya no se comportan de acuerdo con sus dictados en sus propias vidas. Entonces se vuelven desinteresados ​​y desdeñosos. Después de lo cual comienzan a oponerse, ya sea en voz baja o en voz alta.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Escritores

  • gigi adoptivo

    Gigi Foster, investigadora principal del Instituto Brownstone, es profesora de economía en la Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia. Su investigación cubre diversos campos que incluyen educación, influencia social, corrupción, experimentos de laboratorio, uso del tiempo, economía del comportamiento y política australiana. Es coautora de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • Michael Baker

    Michael Baker tiene un BA (Economía) de la Universidad de Australia Occidental. Es consultor económico independiente y periodista independiente con experiencia en investigación de políticas.

    Ver todos los artículos
  • Paul Frijters

    Paul Frijters, académico principal del Instituto Brownstone, es profesor de Economía del Bienestar en el Departamento de Política Social de la London School of Economics, Reino Unido. Se especializa en microeconometría aplicada, incluida la economía del trabajo, la felicidad y la salud. Coautor de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute