Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Cuando 800 científicos de la corriente principal de EE. UU. advirtieron contra los bloqueos

Cuando 800 científicos de la corriente principal de EE. UU. advirtieron contra los bloqueos

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Si durante dos años dependías solo de los medios de comunicación durante la crisis del covid, la perspectiva de uno se distorsionaba. Es posible que haya tenido la impresión de que todo el mundo estuvo de acuerdo en que un bloqueo total de la vida misma era la única forma de controlar la propagación de covid y minimizar las muertes. Pero esto no tiene en cuenta lo que dijeron los profesionales médicos y científicos reales a principios de marzo de 2020. 

En ese entonces, cientos de profesores asociados a la Universidad de Yale organizaron una carta con firmas para enviar a la Casa Blanca. La carta estaba fechada el 2 de marzo de 2020. Fue firmada por 800 profesionales acreditados, en su mayoría de los campos de la epidemiología y la medicina. No era lo que yo llamaría un tratado sobre liberalismo de mercado, sin duda, y no estaba de acuerdo con partes de él. 

Aún así, podría habernos llevado en una dirección diferente a la que nos llevaron los gobiernos poco después de su publicación. La carta advertía que las medidas enérgicas, los cierres, las restricciones de viaje, los cierres radicales y las restricciones laborales podrían ser contraproducentes y no producir los resultados que la gente espera. Esto se hizo eco de la preocupación expresada por el epidemiólogo de Stanford John Ioannidis y su poco después trabajo publicado que advirtió que estamos tomando medidas extremas con información de baja calidad con poco interés en los costos. La carta presagiaba temas de la Declaración de Great Barrington. 

Y donde la carta se preocupaba por la pérdida de servicios públicos, yo agregaría la preocupación por la pérdida de servicios económicos esenciales. En el pasado, si le preocupaba que las medidas coercitivas que el gobierno estaba usando y proponiendo iban demasiado lejos, no estaba solo: muchos en la corriente principal de la profesión médica estaban de acuerdo con usted. 

“La cuarentena obligatoria, los cierres regionales y las prohibiciones de viaje se han utilizado para abordar el riesgo de COVID-19 en los EE. UU. y en el extranjero. Pero son difíciles de implementar, pueden socavar la confianza del público, tienen grandes costos sociales y, lo que es más importante, afectan de manera desproporcionada a los segmentos más vulnerables de nuestras comunidades. Tales medidas pueden ser efectivas solo bajo circunstancias específicas. Todas estas medidas deben estar guiadas por la ciencia, con la protección adecuada de los derechos de los afectados. Las violaciones de las libertades deben ser proporcionales al riesgo que presentan los afectados, científicamente sólidas, transparentes para el público, los medios menos restrictivos para proteger la salud pública y revisadas periódicamente para garantizar que sigan siendo necesarias a medida que evoluciona la epidemia”. 

“Es más probable que las medidas de autoaislamiento voluntario induzcan la cooperación y protejan la confianza pública que las medidas coercitivas, y es más probable que eviten los intentos de evitar el contacto con el sistema de atención médica. Para que las cuarentenas obligatorias sean efectivas y, por lo tanto, científica y legalmente justificadas, se deben cumplir tres criterios principales: 1) la enfermedad debe ser transmisible en sus etapas presintomáticas o sintomáticas tempranas; 2) aquellos que puedan haber estado expuestos al COVID-19 deben poder ser identificados de manera eficiente y efectiva; y 3) esas personas deben cumplir con las condiciones de la cuarentena. Hay evidencia de que COVID-19 se transmite en sus etapas presintomáticas o sintomáticas tempranas. Sin embargo, se desconoce la contribución de las personas infectadas en sus etapas presintomáticas o sintomáticas tempranas a la transmisión general. La identificación eficiente de las personas expuestas será cada vez más difícil a medida que la transmisión comunitaria del virus se generalice, lo que hará que la cuarentena sea una medida menos plausible a medida que avance la propagación comunitaria. El grado de apoyo brindado determinará si las personas pueden cumplir, en particular para los trabajadores de bajos salarios y otras comunidades vulnerables. Si bien las cuarentenas ya están vigentes en muchos lugares, su uso continuo y nuevo por parte de funcionarios federales, estatales o locales requiere evaluación en tiempo real para justificarlas a medida que la ciencia y el brote evolucionan, a través de un proceso de toma de decisiones abierto y transparente que incluye información externa. expertos científicos y jurídicos”.

“También será imperativo no imponer condiciones inhumanas o discriminatorias, como ocurrió en el crucero Diamond Princess, donde los pasajeros fueron puestos en cuarentena para proteger a la población en tierra pero fueron aislados en un entorno de alta transmisión”.

“El gobierno y los empleadores deben reconocer que los trabajadores no asalariados, de bajo salario y de la economía de conciertos que no pueden trabajar debido a la cuarentena o las restricciones de movimiento u otras interrupciones en la economía y la vida pública enfrentan desafíos extraordinarios. Puede que les resulte imposible satisfacer sus necesidades básicas o las de su familia”.

“Las personas deben estar facultadas para comprender y actuar sobre sus derechos. Debe proporcionarse información sobre la justificación de cualquier restricción obligatoria, así como sobre cómo y dónde apelar tales decisiones. Se les debe otorgar el debido proceso procesal, incluido el acceso universal a un abogado, para garantizar que se resuelvan sus reclamos de discriminación o de condiciones peligrosas asociadas con su confinamiento”.

“La eficacia de los bloqueos regionales y las prohibiciones de viaje depende de muchas variables y también disminuye en las últimas etapas de un brote. Aunque la evidencia es preliminar, un estudio de modelado reciente sugiere que en China estas medidas pueden haber mitigado pero no contenido la propagación de la epidemia de COVID-19, retrasándola localmente unos días, mientras que tiene un efecto más marcado, aunque modesto. a escala internacional, particularmente si no se combina con medidas que lograron al menos un 50% de reducción de la transmisión en la comunidad. Las restricciones de viaje también causan daños conocidos, como la interrupción de las cadenas de suministro de productos básicos. Los autores de una revisión reciente de la investigación sobre el tema concluyeron que "la efectividad de las prohibiciones de viaje es mayormente desconocida" y "al evaluar la necesidad y la validez de una prohibición de viajar, dada la evidencia limitada, es importante preguntarse si es la medida menos restrictiva que aún protege la salud pública, e incluso si lo es, deberíamos hacernos esa pregunta repetidamente y con frecuencia”.

Ya sea que uno esté o no totalmente de acuerdo con liberalismo económico, esta carta revela que los estudiosos serios de la salud no estaban de acuerdo con muchas de las medidas draconianas de comando y control seguidas. Y sucedieron de todos modos. 

carta_final_covid-19_de_expertos_legales_y_de_salud_publica



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Eduardo Stringham

    Edward Peter Stringham es Profesor Davis de Organizaciones Económicas e Innovación en el Trinity College y Editor del Journal of Private Enterprise. Es editor de dos libros y autor de más de 70 artículos de revistas, capítulos de libros y estudios de política. Su trabajo ha sido discutido en 15 de los 20 periódicos más importantes de los Estados Unidos y en más de 100 estaciones de transmisión, incluida MTV. Stringham es un invitado frecuente en BBC World, Bloomberg Television, CNBC y Fox. Rise Global clasifica a Stringham como uno de los 100 economistas más influyentes del mundo. Obtuvo su BA de College of the Holy Cross en 1997, su Ph.D. de la Universidad George Mason en 2002. Su libro, Gobernanza privada: creación de orden en la vida económica y social, es publicado por Oxford University Press.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute