El Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) se estableció en 1990 y es gestionado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) como una forma de recopilar información sobre los efectos secundarios dañinos que pueden causar las vacunas. Está destinado a servir como una especie de "sistema de alerta temprana" para que los profesionales de la salud puedan actuar en caso de que una vacuna cause daños imprevistos a los pacientes.
Cuando esto sucede, y ocasionalmente sucede con todas las vacunas, el Programa Nacional de Compensación por Lesiones Causadas por Vacunas (VICP) proporciona un procedimiento de reclamos para brindar una posible compensación a las personas lesionadas. La ley bajo la cual se creó el VICP, la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles (NCVIA), también protege convenientemente a los fabricantes de vacunas de la responsabilidad por sus productos.
(Digo "convenientemente" porque ciertamente es conveniente para los fabricantes de vacunas, pero también entiendo un poco la lógica, ya que los fabricantes de vacunas dudarían en producir cualquier cosa si fueran financieramente responsables de cualquier cosa y todo lo que salió mal, incluso después de la aprobación de la FDA de sus productos).
Por supuesto, simplemente mirar los datos de VAERS y asumir al pie de la letra que cada entrada individual fue causada directamente por la vacuna en cuestión es problemático por varias razones que comienzan con el hecho de que, literalmente, cualquier persona, incluidos los pacientes y los padres, puede reclamar lo que desee.
Sin embargo, presentar intencionalmente un informe VAERS falso es contra la ley federal y punible con multa y prisión. Además, los proveedores de atención médica y los fabricantes de vacunas también deben enviar cualquier evento adverso que encuentren a la base de datos. En otras palabras, no todas las afirmaciones de VAERS son una locura que insiste en que una vacuna lo convirtió en el Increíble Hulk. Sí, eso pasó (el reclamo, no la metamorfosis).
Algunos, si no la mayoría, son bastante reales.
Aún así, los fanáticos de las vacunas usan consistentemente entradas obviamente incorrectas, como el ejemplo de un mujer de unos 50 años que murió después de un accidente de motocicleta pero fue incluida incorrectamente en VAERS simplemente porque recientemente recibió la vacuna Moderna contra el coronavirus, para desacreditarlos a todos y dar la impresión, aunque tienen cuidado de no decirlo más específicamente, que el Covid las vacunas son '100% seguras y efectivas'.
“Todas esas muertes reportadas no son por la vacuna, sino que son todas muertes reportadas de personas que recibieron la vacuna”, se lee. este informe de CBS, cuyo autor, sin duda, desconoce el hecho irónico de que los realistas de Covid llevan casi dos años señalando esto sobre las muertes por Covid. Una cosa no necesariamente sigue a la otra. Sin embargo, a veces lo hace. A veces la gente muere DE Covid, y a veces la gente muere DE una vacuna. Claro, es más raro, pero Sucede, y, de hecho, los informes de reacciones adversas a las vacunas contra el coronavirus superan con creces los de cualquier otra vacuna en la historia moderna, al ritmo de más de Solo 6,000 muertes y muchos más eventos adversos significativos como la miocarditis y el síndrome de Guillain-Barré. Sin mencionar el hecho de que, sin duda, todos conocemos a personas que se quedaron sin aliento durante varios días o varias semanas después de recibir la segunda dosis de la inyección de ARNm.
Ningún tratamiento médico, vacunas incluidas, viene sin riesgo. Esa es una razón clave por la que, antes de la era de Covid, la sociedad generalmente ha evitado los mandatos de vacunación duros y rápidos. E incluso cuando las vacunas han sido obligatorias, generalmente ha habido exenciones fácilmente obtenibles.
Para dar un poco de perspectiva, suponga que usted es el propietario de una empresa con diez empleados. Obligas a tus trabajadores a que se vacunen, luego uno de ellos muere porque la vacuna que les pediste reacciona mal a una condición preexistente que el trabajador tenía sin saberlo. Claro, las probabilidades de que sucediera eran bajas, pero sucedió, y le sucedió a su empleado. ¿Te sentirías culpable por eso? Sé que lo haría, especialmente si hubiera ordenado la vacuna para 'combatir' un virus que representaba poco o ningún riesgo estadístico para ese empleado.
Como he dicho muchas veces, una cosa sería si esta fuera una enfermedad súper mortal, si las vacunas produjeran muchos menos efectos secundarios que estos, y si en realidad fueran estériles, eliminando la contracción y la transmisión. Si hubiera otra enfermedad similar a la viruela, por ejemplo, con una tasa de mortalidad del 30% y una vacuna fácilmente disponible que la eliminara,
Sospecho que el Congreso y el presidente no tendrían problemas para aprobar instantáneamente un mandato de vacunas en todo el país, y que se mantendría en los tribunales. Ya sabes, una ley real en lugar del color de la ley y las regulaciones oscuras y apoyarse en las empresas privadas para que hagan el trabajo sucio por ellas. Es más, probablemente no tendrían que hacerlo, porque el 99% de los estadounidenses probablemente estarían haciendo fila y rogando por la inyección.
Pero, lamentablemente, nada de eso es el caso aquí. En cambio, estamos atrapados con un producto que se muestra cada vez más decepcionante semana tras semana. El hecho de que la vacuna de Pfizer disminuya significativamente después de solo 6 meses ya ha hecho noticia nacional, y sospecho que es solo la punta del iceberg que se avecina.
Dado este desempeño, nadie en su sano juicio tiene por qué obligar o coaccionar a otra persona a recibir un pinchazo que solo proporciona una protección limitada para el individuo que lo recibe durante unos meses en el mejor de los casos. Sin embargo, es donde estamos ahora.
Y, por favor, no insulte mi inteligencia diciendo que las personas técnicamente no están siendo "obligadas" a vacunarse. Cuando amenaza los medios de subsistencia de las personas, su capacidad para viajar e incluso su derecho a funcionar normalmente en la sociedad, usted está para todos los efectos y propósitos "obligándolos" a aceptar sus demandas.
¿Los empleados que sufren efectos secundarios adversos después de que su empleador los obligó a inyectarse deben reclamar compensación laboral? Absolutamente deberían, y generalmente estarán en tierra sólida. Pero es más profundo que eso. En un mundo justo, alguien que cause la muerte de otra persona, aunque sea indirectamente, se enfrentaría a graves sanciones civiles e incluso penales. En un mundo justo, las personas que obligan a disparar a otros que luego resultan gravemente heridos o asesinados se enfrentarían a un juicio seguido de una justicia rápida después de un veredicto de culpabilidad.
Una cosa es recomendar una intervención médica e incluso decir que es mejor que la alternativa, especialmente a aquellos grupos en riesgo para quienes la alternativa es sombría. Si la gente lo 'compra' voluntariamente, está asumiendo su propio riesgo después de haber estudiado todos los resultados posibles. Ya sabes, 'consentimiento informado' y todo eso. Pero cuando profundizas en la fuerza y la coerción, eres moralmente y deberías ser legalmente responsable de cualquier cosa negativa que surja.
Lamentablemente, ahora mismo no vivimos en un mundo cuerdo ni justo. Los mandatos han cambiado el cálculo de la responsabilidad de modo que la parte que obliga debe asumir la culpa de las consecuencias adversas. Por eso, una sociedad libre no debe comprometer la libertad de elección de todos.
Una versión de esta pieza anteriormente Aparecido en Ayuntamiento.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.