Recientemente publiqué dos veces sobre el caso de Misuri contra Biden, en el que los estados de Missouri y Louisiana, junto con cuatro demandantes privados (Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, la organización sin fines de lucro Health Freedom Louisiana, y su servidor) representados por el Nueva Alianza de Libertades Civiles — están demandando a la Administración Biden por presuntas violaciones a la libertad de expresión. Específicamente, la rama ejecutiva del gobierno federal se ha coludido con las redes sociales para censurar cualquier contenido en las plataformas de redes sociales: Twitter, YouTube (propiedad de Google) y LinkedIn (propiedad de Microsoft), Facebook e Instagram (ambos propiedad de Meta) — cualquier contenido que cuestione, desafíe o contradiga las políticas de covid del gobierno.
Si bien podría decirse que las empresas privadas optan por censurar el contenido de sus plataformas, el gobierno no puede presionar ni obligar a las empresas privadas a censurar el contenido desfavorable. Cualquier acción de este tipo es claramente una violación de la libertad de expresión garantizada por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Como articulamos en nuestro último informe legal: “Según la Primera Enmienda, el gobierno federal no debe tener ningún papel en la vigilancia del discurso privado o en la selección de ganadores y perdedores en el mercado de ideas. Pero eso es lo que están haciendo los funcionarios federales, a gran escala”.
Nuestro declaración conjunta sobre disputas de descubrimiento escrito legal, presentado ante el tribunal y hecho público hoy, revela decenas de funcionarios federales en al menos once agencias federales se han comunicado en secreto con plataformas de redes sociales para censurar y suprimir el discurso privado que los funcionarios federales desaprueban. Esta empresa ilegal ha tenido un gran éxito. Estos son solo algunos extractos de este documento, que incluye archivos adjuntos de cientos de páginas de correos electrónicos y otras comunicaciones internas gubernamentales y de Big Tech como evidencia de respaldo. Estos documentos se obtuvieron después de que solicitamos la siguiente información sobre el descubrimiento:
Los Demandantes entregaron interrogatorios y solicitudes de documentos a los Demandados del Gobierno en busca de la identidad de los funcionarios federales que se han estado y se están comunicando con plataformas de redes sociales sobre desinformación, información errónea, información maliciosa y/o cualquier censura o supresión del discurso en las redes sociales, incluida la naturaleza y contenido de dichas comunicaciones. Los demandantes también entregaron citaciones de terceros en cinco importantes plataformas de redes sociales: Twitter, Facebook e Instagram (ambas propiedad de Meta), YouTube y LinkedIn. El 17 de agosto de 2022, los Demandados del Gobierno proporcionaron objeciones y respuestas a las solicitudes de presentación de pruebas de los Estados Demandantes y comenzaron una producción continua de documentos que finalizó el 26 de agosto de 2022.
Estos son algunos de los que encontramos hasta ahora en los documentos que se han entregado, como se describe en nuestra última presentación legal ante el tribunal:
El secretario Mayorkas del DHS [Departamento de Seguridad Nacional] comentó que los esfuerzos del gobierno federal para vigilar el discurso privado en las redes sociales están ocurriendo “en toda la empresa federal”. Doc. 45, ¶ 233. Resulta que esta declaración es cierta, en una escala más allá de lo que los Demandantes podrían haber anticipado. El descubrimiento limitado producido hasta ahora proporciona una instantánea tentadora de una "Empresa de censura" federal masiva y en expansión, que incluye docenas de funcionarios federales en al menos once agencias federales y componentes identificados hasta ahora, que se comunican con plataformas de redes sociales sobre información errónea, desinformación , y la supresión del discurso privado en las redes sociales, todo con la intención y el efecto de presionar a las plataformas de redes sociales para que censuren y supriman el discurso privado que desaprueban los funcionarios federales.
El descubrimiento provisto hasta ahora demuestra que esta Empresa de Censura es extremadamente amplia, incluidos funcionarios de la Casa Blanca, HHS, DHS, CISA [Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad], CDC, NIAID y la Oficina del Cirujano General; y evidentemente también otras agencias, como la Oficina del Censo, la FDA, el FBI, el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro y la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. Y llega a los niveles más altos del gobierno de los EE. UU., incluidos numerosos funcionarios de la Casa Blanca. Se necesita más descubrimiento para descubrir el alcance completo de esta "Empresa de censura" y, por lo tanto, permitir a los Demandantes la oportunidad de lograr medidas cautelares totalmente efectivas. Los demandados se han opuesto a presentar parte de la información más relevante y probatoria en su poder:es decir,, las identidades y la naturaleza y el contenido de las comunicaciones de los funcionarios de la Casa Blanca y funcionarios de otras agencias federales que aún no son Demandados en este caso porque no se conocían cuando los Demandantes entregaron su descubrimiento hace seis semanas. Los acusados se han opuesto a producir un descubrimiento que revele tanto la altura como la amplitud de la “Empresa de Censura” federal. El Tribunal debe anular estas objeciones y ordenar a los Demandados que proporcionen esta información altamente relevante, receptiva y probatoria.
Nuestro resumen continúa:
En primer lugar, la amplitud y el alcance de las actividades de censura de los Demandados federales son enormes. En su respuesta inicial a los interrogatorios, los Acusados inicialmente identificaron Cuarenta y cinco funcionarios federales en DHS, CISA, CDC, NIAID y la Oficina del Cirujano General (todos dentro de solo dos agencias federales, DHS y HHS), que se comunican con plataformas de redes sociales sobre desinformación y censura. Ex. 1 (Respuestas Interrogatorias Redactadas de los Acusados), en 15-18.
[...]
Además, las plataformas de redes sociales de terceros han revelado que hay más agencias federales involucradas. Meta, por ejemplo, ha revelado que al menos 32 funcionarios federales, incluidos altos funcionarios de la FDA, la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. y la Casa Blanca, se han comunicado con Meta sobre la moderación de contenido en sus plataformas, muchos de los cuales no se revelaron en respuesta a los interrogatorios de los Demandantes a los Demandados. YouTube reveló que once funcionarios federales participaron en tales comunicaciones, incluidos funcionarios de la Oficina del Censo y la Casa Blanca, muchos de los cuales tampoco fueron revelados por los Demandados. Twitter reveló a nueve funcionarios federales, incluidos altos funcionarios del Departamento de Estado que los Demandados no habían revelado previamente.
Como escribiré más en una publicación futura, el gobierno está protegiendo a Anthony Fauci y otros funcionarios de alto nivel al negarse a revelar documentos relacionados con su participación. Estén atentos para más sobre ese tema. Por ahora, como explica nuestro informe aquí, los implicados incluyen muchos funcionarios al más alto nivel de la administración actual:
En segundo lugar, estas actividades de censura federal incluyen a funcionarios de alto rango dentro del gobierno de los Estados Unidos, es decir,, “miembros de nuestro personal superior”, en palabras de la ex secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki. Doc. 42, ¶ 174. Los acusados se han negado rotundamente a responder a cualquier interrogatorio o solicitud de documentos dirigida a los funcionarios de la Casa Blanca, como la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, y el Dr. Fauci en su calidad de Asesor Médico Jefe del Presidente. Pero su propia producción de documentos ofrece un vistazo a la participación de varios altos funcionarios de la Casa Blanca en las comunicaciones con las plataformas de redes sociales sobre la censura, incluido el asesor senior de Covid-19 de la Casa Blanca, Andrew Slavitt, el asistente adjunto del presidente Rob Flaherty, la Casa Blanca Covid-19. 19 Director de Comunicaciones Estratégicas y Compromiso Courtney Rowe, Director Digital de la Casa Blanca para el Equipo de Respuesta Covid-XNUMX Clarke Humphrey, entre otros. See Ex. 3.
Además, las plataformas de redes sociales han revelado de forma independiente las identidades de altos funcionarios de la Casa Blanca involucrados en dichas comunicaciones. Por ejemplo, Meta ha revelado la participación de funcionarios adicionales de la Casa Blanca, como la consejera de la Casa Blanca, Dana Remus, y la gerente de asociaciones de la Casa Blanca, Aisha Shah, así como el asistente adjunto del presidente, Rob Flaherty. YouTube ha revelado la participación de funcionarios de la Casa Blanca, como Rob Flaherty y Benjamin Wakana, director de Comunicaciones Estratégicas y Compromiso del Equipo de Respuesta al COVID-19 de la Casa Blanca. Twitter ha revelado la participación de Andrew Slavitt.
Nuestros abogados luego citan algunos ejemplos de cómo ha estado funcionando este régimen de censura del gobierno, como lo revelan las comunicaciones internas:
Las comunicaciones limitadas producidas hasta ahora por estos funcionarios de alto nivel son particularmente relevantes y probatorias, porque brindan vislumbres reveladores de la supervisión intensiva y la presión para censurar que los altos funcionarios federales colocaron en las plataformas de redes sociales. Por ejemplo, después de que el presidente Biden declarara públicamente (sobre Facebook) el 16 de julio de 2021 que "están matando gente", un alto ejecutivo de Meta (Facebook e Instagram) se acercó al cirujano general Vivek Murthy para participar en el control de daños. y apaciguar la ira del presidente. Ex. 4, en 1. Poco después, el mismo ejecutivo de Meta envió un mensaje de texto al Cirujano General Murthy, señalando que "no es bueno ser acusado de matar gente" y expresando que estaba "ansioso por encontrar una manera de reducir la escalada y trabajar". juntos en colaboración”. Ex. 5, en 1.
Tal “desescalada” y “trabajar juntos en colaboración”, naturalmente, implicó una creciente censura en las plataformas de Meta. Una semana después de la acusación pública del presidente Biden, el 23 de julio de 2021, de que un alto ejecutivo de Meta envió un correo electrónico al cirujano general Murthy diciendo: “Quería asegurarme de que viera los pasos que tomamos solo la semana pasada para ajustar las políticas sobre lo que estamos eliminando con respecto a la desinformación, así como los pasos tomados para abordar aún más la 'docena de desinformación': eliminamos 17 páginas, grupos y cuentas de Instagram adicionales vinculadas a la docena de desinformación...". Ex. 3, en 2. Nuevamente, el 20 de agosto de 2021, el mismo ejecutivo de Meta le envió un correo electrónico a Murthy para asegurarle que Facebook “ampliará en breve nuestras políticas de COVID para reducir aún más la propagación de contenido potencialmente dañino en nuestra plataforma. Estos cambios se aplicarán en Facebook e Instagram”, e incluyeron “aumentar la fuerza de nuestras degradaciones para COVID y contenido relacionado con vacunas” y “facilitar la degradación de páginas/grupos/cuentas por compartir información errónea relacionada con COVID y vacunas”. .” Ex. 4, en 3. Además, ese alto ejecutivo de Meta envió un "informe de contenido de covid quincenal de Facebook" al cirujano general Murthy al funcionario de la Casa Blanca Andrew Slavitt, evidentemente para asegurarles a estos funcionarios federales que la supresión de Facebook de la "información errónea" de COVID-19 era lo suficientemente agresivo para sus preferencias. Ex. 4, en 6-19.
Luego, el informe continúa explicando cómo esto equivale a algo más que una simple colaboración o cooperación entre el gobierno y Big Tech, sino un uso coercitivo de la dinámica del poder para presionar a Big Tech para que cumpla con las órdenes del gobierno:
Tales comunicaciones de la Casa Blanca imponen la máxima presión sobre las empresas de redes sociales y claramente obtienen resultados en lo que respecta a la censura. Y los funcionarios federales son plenamente conscientes de que esa presión es necesaria para inducir a las plataformas de redes sociales a aumentar la censura. La directora de CISA [Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad], Jen Easterly, por ejemplo, envió un mensaje de texto con otro funcionario de CISA sobre "tratar de llevarnos a un lugar donde la Fed pueda trabajar con plataformas para comprender mejor las tendencias erróneas / desfavorables". para que las agencias relevantes puedan tratar de desacreditar/desacreditar como útil”, y se quejó de la necesidad del gobierno de superar las “vacilaciones” de las plataformas de redes sociales para trabajar con el gobierno: “Las plataformas tienen que sentirse más cómodas con el gobierno. Es realmente interesante lo vacilantes que permanecen”. Ex. 5, en 4 (énfasis añadido).
Quizás estas empresas dudaron porque sabían que la presión y la coerción del gobierno eran claramente ilegales, sin mencionar el hecho de que las empresas privadas y los editores no quieren que se les diga qué publicar y no quieren que sus políticas sean dictadas por funcionarios del gobierno. Nuestro resumen legal continúa:
De hecho, tales presiones de los funcionarios del gobierno sobre las empresas de redes sociales, junto con las numerosas declaraciones públicas alegadas en la Demanda, han tenido éxito a gran escala. El descubrimiento recibido hasta ahora indica que un verdadero ejército de burócratas federales está involucrado en actividades de censura “en toda la empresa federal”. Incluyen los 45 custodios clave identificados en las respuestas al interrogatorio de los Demandantes hasta el momento, 32 funcionarios federales identificados por Facebook hasta el momento, once funcionarios identificados por YouTube y nueve identificados por Twitter (muchos de los cuales no se superponen entre sí ni con los de los Demandados). revelaciones). Y los Demandados aún no han recibido respuestas interrogatorias que reflejen el conocimiento de los Demandados sobre los funcionarios federales en otras agencias que se comunican con las plataformas de redes sociales sobre la censura, pero aparentemente hay muchos. Tantos, de hecho, que la directora de CISA, Jen Easterly, y otro funcionario de CISA aparentemente se quejaron, en un mensaje de texto interno, de que se produciría un "caos" si todos los funcionarios federales se comunicaran "independientemente" con las plataformas de redes sociales sobre la llamada información errónea: " No era nuestra misión, pero buscaba desempeñar un papel de coordinación, por lo que no todos los D/A se acercan de forma independiente a las plataformas, lo que podría causar mucho caos”. Ex. 5, a las 4.
Estos burócratas federales están profundamente integrados en una empresa conjunta con empresas de redes sociales para procurar la censura del discurso de las redes sociales. Los funcionarios del HHS rutinariamente señalan el contenido para la censura, por ejemplo, mediante la organización de reuniones semanales "Estar atentos" para señalar el contenido desfavorable, ej. 6; enviar largas listas de ejemplos de publicaciones desfavorecidas para ser censuradas, Ex. 6, en 21-22; sirviendo como "verificadores de hechos" privilegiados a quienes las plataformas de redes sociales consultan sobre la censura del discurso privado, Ex. 7; y recibir informes detallados de compañías de redes sociales sobre las llamadas actividades de "información errónea" y "desinformación" en línea, Ex. 4; entre otros. CISA, del mismo modo, ha adoptado agresivamente su "misión evolucionada" de filtrar las quejas de desinformación en las redes sociales y luego "enrutar las inquietudes de desinformación" a las plataformas de las redes sociales, Doc. 45, ¶¶ 250-251. CISA recibe rutinariamente informes de lo que se percibe como “desinformación” y los envía a las empresas de redes sociales, colocando el peso considerable de su autoridad como agencia federal de seguridad nacional detrás de las demandas de otras partes para la supresión del discurso privado. Ex. 8.
Además, muchas de estas comunicaciones sustantivas de funcionarios federales que marcan publicaciones y contenidos específicos para la censura parecen ocurrir a través de canales de comunicación alternativos que los Demandantes aún no han obtenido (ya que las plataformas de redes sociales de terceros sostienen que están protegidas contra el descubrimiento por parte de Stored). Ley de Comunicaciones). Por ejemplo, Facebook capacitó a los funcionarios de los CDC y la Oficina del Censo sobre cómo usar un "canal de informes de información errónea de Facebook". Ex. 9. Twitter ofreció a los funcionarios federales un canal privilegiado para marcar información errónea a través de un "Portal de soporte para socios". Ex. 9, en 69. YouTube ha revelado que otorgó el estado de "marcador de confianza" a los funcionarios de la Oficina del Censo, lo que permite una consideración privilegiada y acelerada de sus afirmaciones de que el contenido debe ser censurado.
Frente a estas y muchas otras revelaciones, los Demandados se niegan a proporcionar algunas de las pruebas más relevantes y probatorias de las violaciones más flagrantes de la Primera Enmienda.
Nuestro equipo legal continuará presionando para que se divulgue por completo el contenido solicitado que el gobierno aún se niega a entregar a la corte. Y sí, trajimos los recibos de todas estas alegaciones: el documento completo está disponible. esta página, y la evidencia de respaldo se incluye en las páginas 142 a 711 para aquellos que quieran profundizar en los detalles espantosos. Para aquellos que desean la versión más corta, el comunicado de prensa de NCLA está disponible esta página.
Sospechaba que todo esto estaba sucediendo, pero no imaginaba el alcance total (la amplitud, la profundidad y la coordinación) sugerido por la evidencia que nuestro equipo legal ha descubierto hasta ahora durante la fase de descubrimiento de los procedimientos legales. Ver esta evidencia en la página, que sabemos que es solo la punta del iceberg, es simplemente impactante, y no soy una persona fácil de sorprender. Asimismo, la profunda participación de muchas de nuestras agencias de seguridad nacional es reveladora e inquietante, incluso para este autor que acaba de escribir un libro con el subtítulo “The Rise of the Biomedical Security State”.
La hipérbole y la exageración han sido características comunes en ambos lados de las disputas políticas de covid. Pero puedo decir con toda sobriedad y circunspección (y ustedes, amables lectores, me corregirán si me equivoco aquí): esta evidencia sugiere que estamos descubriendo la violación más grave, coordinada y a gran escala de los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda por parte de la rama ejecutiva del gobierno federal en la historia de los Estados Unidos. Punto, punto final. Incluso los esfuerzos de propaganda en tiempos de guerra nunca alcanzaron este nivel de censura, ni el gobierno en días pasados tuvo a su disposición el poder de las redes sociales de hoy.
Estén atentos para más actualizaciones a medida que se desarrolla este caso.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
