La política internacional es la lucha por la arquitectura normativa dominante del orden mundial basada en la interacción de poder, peso económico e ideas para imaginar, diseñar y construir la buena sociedad internacional. Desde hace varios años, muchos analistas han comentado sobre la inminente desaparición del orden internacional liberal establecido al final de la Segunda Guerra Mundial bajo el liderazgo de Estados Unidos.
Durante las últimas décadas, la riqueza y el poder han estado cambiando inexorablemente de Occidente a Oriente y ha producido un reequilibrio del orden mundial. A medida que el centro de gravedad de los asuntos mundiales se desplazó hacia Asia-Pacífico con el espectacular ascenso de China en la escala del estatus de gran potencia, surgieron muchas preguntas incómodas sobre la capacidad y la voluntad de las potencias occidentales para adaptarse a un orden sinocéntrico.
Por primera vez en siglos, al parecer, la hegemonía global no sería occidental, no sería una economía de libre mercado, no sería liberal democrática y no sería parte de la anglosfera.
Más recientemente, el marco conceptual de Asia-Pacífico se reformuló en el Indo-Pacífico cuando el elefante indio finalmente se unió a la danza. Desde 2014 y, de nuevo, especialmente después de la invasión rusa de Ucrania en febrero del año pasado, la cuestión de la seguridad europea, la arquitectura política y económica ha resurgido como un tema de debate de primera línea.
El regreso de la cuestión de Rusia como una prioridad geopolítica también ha estado acompañado por el desmoronamiento de casi todos los pilares principales del complejo global de control de armas de tratados, acuerdos, entendimientos y prácticas que habían apuntalado la estabilidad y aportado previsibilidad a las principales relaciones de poder en el era nuclear.
La Pacto de seguridad de AUKUS vincular a Australia, el Reino Unido y los EE. UU. en una nueva alianza de seguridad, con el desarrollo planificado de submarinos de ataque de propulsión nuclear de clase AUKUS, es tanto un reflejo de las realidades geopolíticas cambiadas como, según algunos, una amenaza en sí misma para el régimen global de no proliferación. y un estímulo a nuevas tensiones en las relaciones con China. Primer Ministro Británico (PM) Rishi sunak dijo en el anuncio del acuerdo de submarinos en San Diego el 13 de marzo que los crecientes desafíos de seguridad que enfrenta el mundo—“La invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia, la creciente asertividad de China, el comportamiento desestabilizador de Irán y Corea del Norte”—“amenazan con crear un mundo codefinido por el peligro, el desorden y la división”.
Por su parte, el presidente Xi Jinping acusó a Estados Unidos de liderar a los países occidentales para participar en una “contención, cerco y represión general de China”.
El gobierno australiano describió el proyecto del submarino AUKUS como “el la inversión más grande en nuestra capacidad de defensa en nuestra historia” que “representa un momento de transformación para nuestra nación”. Sin embargo, podría aún ser hundido por seis campos de minas que acechan bajo el agua: las contramedidas de China, el tiempo transcurrido entre la supuesta inminencia de la amenaza y la adquisición de la capacidad, los costos, las complejidades de operar dos clases diferentes de submarinos, la obsolescencia tecnológica de los submarinos que dependen de la ocultación submarina, y la política interna en los EE.UU. y Australia.
Las instituciones de gobernanza regional y global nunca pueden ser puestas en cuarentena de la estructura subyacente de los órdenes geopolíticos y económicos internacionales. Tampoco han demostrado ser totalmente aptos para manejar desafíos y crisis globales apremiantes como guerras y amenazas potencialmente existenciales de armas nucleares, desastres relacionados con el clima y pandemias.
Para sorpresa de nadie, las potencias emergentes y revisionistas desean rediseñar las instituciones de gobierno internacional para inyectar sus propios intereses, filosofías de gobierno y preferencias. También desean trasladar los mecanismos de control de las principales capitales occidentales a algunas de sus propias capitales. El papel de China en el acercamiento entre Irán y Arabia Saudita podría ser un presagio de lo que vendrá.
El ”resto” busca su lugar en el nuevo orden emergente
Los desarrollos que existen en el “mundo real”, que dan testimonio de un punto de inflexión en la historia, plantean profundos desafíos a las instituciones para repensar su agenda de investigación y promoción de políticas en las próximas décadas.
Los días 22 y 23 de mayo, el Toda Peace Institute convocó un retiro de intercambio de ideas en su oficina de Tokio con más de una docena de participantes internacionales de alto nivel. Uno de los temas clave fue la estructura de poder global cambiante y la arquitectura normativa y las implicaciones resultantes para el orden mundial, el Indo-Pacífico y los tres aliados regionales de EE. UU. Australia, Japón y Corea del Sur. Los dos factores de fondo que dominaron la conversación, como era de esperar, fueron las relaciones entre China y Estados Unidos y la guerra de Ucrania.
La guerra de Ucrania ha mostrado los agudos límites de Rusia como potencia militar. Tanto Rusia como EE. UU. subestimaron gravemente la determinación y la capacidad de resistencia de Ucrania ("Necesito municiones, no un paseo”, dijo el famoso presidente Volodymyr Zelensky cuando los estadounidenses le ofrecieron una evacuación segura a principios de la guerra), absorber el impacto inicial y luego reorganizarse para lanzar contraofensivas para recuperar el territorio perdido. Rusia está acabada como amenaza militar en Europa. Ningún líder ruso, incluido el presidente Vladimir Putin, volverá a pensar durante mucho tiempo en atacar a una nación aliada en Europa.
Dicho esto, la guerra también ha demostrado la cruda realidad de los límites de la influencia global de Estados Unidos en la organización de una coalición de países dispuestos a censurar y sancionar a Rusia. En todo caso, el Occidente liderado por Estados Unidos se encuentra más desconectado de las preocupaciones y prioridades del resto del mundo que en cualquier otro momento desde 1945. Un estudio publicado en octubre por la Universidad de Cambridge Instituto Bennett para Políticas Públicas proporciona detalles sobre la medida en que Occidente se ha aislado de la opinión del resto del mundo sobre las percepciones de China y Rusia. Esto se replicó ampliamente en febrero de 2023 estudio del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR).
El Sur global en particular se ha expresado abiertamente al decir, en primer lugar, que los problemas de Europa ya no son automáticamente los problemas del mundo y, en segundo lugar, que si bien condenan la agresión de Rusia, también simpatizan bastante con la queja rusa sobre las provocaciones de la OTAN al expandirse a las fronteras de Rusia. En el informe ECFR, Timothy Garton-Ash, Ivan Krastev y Mark Leonard advirtieron a los tomadores de decisiones occidentales que reconozcan que “en un mundo posoccidental cada vez más dividido”, las potencias emergentes “actuarán en sus propios términos y se resistirán a verse atrapadas en un batalla entre Estados Unidos y China”.
El liderazgo global de EE. UU. también se ve obstaculizado por una disfuncionalidad interna desenfrenada. Un Estados Unidos amargamente dividido y fracturado carece del propósito y el principio comunes necesarios, y del orgullo nacional y la dirección estratégica necesarios para ejecutar una política exterior sólida. Gran parte del mundo también está desconcertado de que una gran potencia pueda volver a presentar una opción entre Joe Biden y Donald Trump para presidente.
La guerra solidificó la unidad de la OTAN, pero también puso de relieve las divisiones internas europeas y la dependencia europea del ejército estadounidense para su seguridad.
El gran vencedor estratégico es China. Rusia se ha vuelto más dependiente de él y los dos han formado un eje efectivo para resistir la hegemonía estadounidense. El ascenso meteórico de China continúa a buen ritmo. Habiendo superado a Alemania el año pasado, China acaba de superar a Japón como el principal exportador de automóviles del mundo, 1.07 a 0.95 millones de vehículos. Su huella diplomática también se ha visto en la intermediación honesta de un acercamiento entre Irán y Arabia Saudita y en la promoción de un plan de paz para Ucrania.
Aún más revelador, según datos publicados por la firma de investigación económica con sede en el Reino Unido Acorn Macro Consulting en abril, la agrupación BRICS de economías de mercados emergentes (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) ahora representa una mayor parte de la producción económica mundial en dólares PPA que el grupo G7 de países industrializados (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido, EE. UU.). Su cuotas respectivas de la producción mundial han bajado y subido entre 1982 y 2022 de 50.4 por ciento y 10.7 por ciento, a 30.7 por ciento y 31.5 por ciento. No es de extrañar que otra docena de países estén ansiosos por unirse a los BRICS, lo que llevó a Alec Russell a proclamar recientemente en El Financial Times: "Esto es la hora del sur global."
La guerra de Ucrania también podría marcar la llegada largamente esperada de India al escenario mundial como una potencia importante. A pesar de todas las críticas a India desde el comienzo de la guerra, este ha sido posiblemente el ejercicio más exitoso de una política exterior independiente en una gran crisis global por parte de India en décadas. El Ministro de Relaciones Exteriores S. Jaishankar incluso le dio la vuelta a la crítica de sentarse en la cerca al replicar hace un año que “Estoy sentado en mi suelo” y sintiéndome bastante cómodo allí. Su destreza para explicar la política de la India con firmeza y sin disculpas, pero sin estridencias ni críticas a otros países, ha atraído alabanza generalizada, aún desde Chino internautas.
A su regreso luego de la cumbre del G7 en Hiroshima, el Pacífico Sur y Australia, el PM Narendra Modi comentó el 25 de mayo: “Hoy, el mundo quiere saber qué está pensando la India”. en sus 100th entrevista de cumpleaños con The Economist, Henry Kissinger dijo que está "muy entusiasmado" con las estrechas relaciones de Estados Unidos con la India. Rindió homenaje a su pragmatismo, basando la política exterior en alianzas no permanentes construidas en torno a problemas en lugar de atar al país en grandes alianzas multilaterales. Destacó a Jaishankar como el actual líder político que “está bastante cerca de mis puntos de vista."
En una entrevista complementaria con El Wall Street Journal, Kissinger también prevé, sin recomendar necesariamente tal curso de acción, Japón adquiere sus propias armas nucleares en 3-5 años
En un blog publicado el 18 de mayo, Michael Klare argumenta que es probable que el orden emergente sea un mundo g3 con los EE. UU., China e India como los tres nodos principales, en función de los atributos de población, peso económico y poder militar (con la India en camino de convertirse en una fuerza militar importante a tener en cuenta, aunque todavía no lo esté). Él es más optimista sobre la India que yo, pero aún así, es un comentario interesante sobre la forma en que soplan los vientos globales. Pocos problemas mundiales apremiantes pueden resolverse hoy sin la cooperación activa de los tres.
El cambio en el equilibrio de fuerzas entre China y EE. UU. también afecta a los tres aliados del Pacífico, a saber, Australia, Japón y Corea del Sur. Si alguno de ellos comienza con una presunción de hostilidad permanente con China, entonces, por supuesto, caerá en la trampa del dilema de seguridad. Esa suposición impulsará todas sus políticas sobre todos los temas en disputa, y provocará y profundizará la misma hostilidad a la que se supone que se opone.
En lugar de buscar la dominación mundial derrocando el orden actual, dice Rohan Mukherjee in Relaciones Exteriores, China sigue una estrategia de tres puntas. Trabaja con instituciones que considera justas y abiertas (Consejo de Seguridad de la ONU, OMC, G20) y trata de reformar otras que son en parte justas y abiertas (FMI, Banco Mundial), habiendo obtenido muchos beneficios de ambos grupos. Pero está desafiando a un tercer grupo que, según cree, es cerrado e injusto: el régimen de derechos humanos.
En el proceso, China ha llegado a la conclusión de que ser una gran potencia como EE. UU. significa nunca tener que pedir perdón por la hipocresía en los asuntos mundiales: afianzar sus privilegios en un club como el Consejo de Seguridad de la ONU que puede usarse para regular la conducta de todos los demás.
En lugar de una hostilidad autocumplida, el exsecretario de Relaciones Exteriores de Australia Pedro Varghese recomienda una política china de restricción y compromiso. Es posible que Washington se haya fijado el objetivo de mantener la primacía global y negar la primacía del Indo-Pacífico a China, pero esto solo provocará que un Beijing hosco y resentido se esfuerce por arrebatarle la primacía regional a los EE. UU. El desafío no es frustrar sino gestionar el ascenso de China, del cual muchos otros países han obtenido enormes beneficios, con China convirtiéndose en su mayor socio comercial, imaginando y construyendo un equilibrio regional en el que el liderazgo de EE. UU. es crucial para un contrapunto estratégico.
En sus palabras, "Estados Unidos inevitablemente estará en el centro de tal arreglo, pero eso no significa que la primacía de Estados Unidos deba sentarse en su punto de apoyo". Sabias palabras a las que se debe prestar atención sobre todo en Washington, pero que probablemente serán ignoradas.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
