Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Después del desastre: el caso del Berlín de la posguerra

Después del desastre: el caso del Berlín de la posguerra

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

“Durante esos días se quedó quieto ante fatuidades tan desastrosas como el impetuoso llamado de Franklin Roosevelt a la rendición incondicional, un estímulo retórico que en el análisis de algunos expertos militares puede habernos costado la muerte innecesaria de varios cientos de miles de hombres, y que fue con toda seguridad responsable por la condición supina de gran parte de Europa en el momento en que las legiones de Stalin se apoderaron de las naciones”.

Esas son las palabras de William F. Buckley en su obituario de Winston Churchill. Aunque Buckley fue claro en que "se escribirá sobre Churchill" durante "mientras se escriba sobre los héroes", no tuvo miedo de señalar las verrugas muy reales de alguien que muchos ven como libre de imperfecciones.

El recuerdo de Buckley de Churchill (lo leí en la excelente compilación de obituarios de Buckley de James Rosen de 2017, Una Antorcha Mantenida Encendida, revisión aquí) me vino a la mente una y otra vez mientras leía la fascinante historia de Giles Milton de 2021 sobre la configuración de Berlín después de la Segunda Guerra Mundial, Jaque mate en Berlín: el enfrentamiento de la Guerra Fría que dio forma al mundo moderno. Si bien es verdaderamente indescifrable, el libro de Milton es implacablemente triste. Hay una historia horrible tras otra sobre la ciudad más importante de Alemania en los años posteriores a la guerra. Churchill seguía viniendo a la mente dada la directiva emitida por los altos mandos del Ejército Rojo de la Unión Soviética de que “En suelo alemán solo hay un maestro: el soldado soviético, él es tanto el juez como el castigador de los tormentos de sus padres y madres. ” Y los soviéticos aplicaron muchos castigos que asombran la mente con su crueldad. Parece que no podrían haber hecho todo el daño que hicieron si Europa y Alemania no hubieran estado tan destrozadas por los deseos de Roosevelt y Churchill.  

Si bien Alemania se dividiría en “tres zonas de ocupación, una para cada uno de los aliados victoriosos”, la trágica verdad histórica es que los soviéticos llegaron primero para dividir, y sin supervisión alguna. Milton escribe que las órdenes de los principales líderes soviéticos eran inequívocas: “Tomar todo del sector occidental de Berlín. ¿Lo entiendes? ¡Todo! Si no puedes tomarlo, destrúyelo. Pero no dejes nada a los Aliados. ¡Sin maquinaria, sin una cama para dormir, ni siquiera una olla para orinar!” Y así comenzaron los saqueos. Espejos, refrigeradores, lavadoras, aparatos de radio, estanterías, arte, lo que sea. Lo que no se pudo llevar fue “acribillado a balazos”. El mariscal Georgy Zhukov envió 83 cajas de muebles y otros artículos a su departamento en Moscú y su casa de campo en las afueras de la ciudad. Buena gente, esos rusos.

Acerca de lo que sucedió, es útil detenerse aquí para abordar el mito repugnante y vicioso que no morirá acerca de que la guerra es económicamente estimulante. Para creerle a casi todos los economistas existentes, sin el gasto del gobierno que financió el esfuerzo de guerra de EE. UU. en la década de 1940, la recuperación de la Gran Depresión no habría ocurrido. Los economistas visten su ignorancia de una manera ostentosa y elegante. La simple verdad es que el gasto del gobierno es lo que sucede después de crecimiento económico, no antes. En otras palabras, una economía estadounidense en crecimiento financió el esfuerzo bélico en lugar de matar, mutilar y destruir la riqueza expandiendo el crecimiento.

Vista a través del prisma de Alemania, la guerra es la destrucción de lo que construye el crecimiento económico. Peor aún, la guerra es la destrucción del mismo capital humano sin el cual no hay crecimiento.

A lo que algunos expertos conservadores (me vienen a la mente Yuval Levin y Edward Conard) afirman que la condición indolente del mundo después de los combates de la década de 1940 dejó a EE. UU. como la única fuerza económica del mundo y, por lo tanto, comenzó a crecer. No se exaltan con esta suposición 100% falsa. Se olvidan de que la productividad se trata de dividir el trabajo, pero en 1945 (según su propio análisis) gran parte del mundo estaba demasiado destruido para que los estadounidenses dividieran el trabajo. Y luego está eso de los "mercados". Si estuviera abriendo un negocio en los EE. UU., ¿preferiría estar cerca de los consumidores de Dallas, TX o Detroit, MI? La pregunta se responde sola. La guerra es la definición del declive económico, según el cual los individuos que componen lo que llamamos una economía no mejoran con el empobrecimiento de los demás.

Notable es que este horrible resultado que empeoró la mala situación en Alemania había sido diseñado meses antes (en febrero de 1945) en Yalta, donde Franklin D. Roosevelt, Churchill y Joseph Stalin se habían reunido para “planificar la paz”. El problema era que FDR estaba muy enfermo. Le habían diagnosticado insuficiencia cardíaca congestiva aguda y, en ocasiones, estaba tan agotado que Stalin y sus ayudantes se reunían con él mientras el presidente de los EE. UU. estaba postrado en cama. En palabras de Milton, “Yalta iba a ser su epitafio”. ¿Habría sido más firme si hubiera estado en mejores condiciones?

En cuanto a Churchill, aparentemente no era el Churchill de antaño. Independientemente de lo que uno piense de los estadistas británicos más famosos, aparentemente fue único (en lo que el biógrafo William Manchester describió como su período "Solo") cuando se trataba de ver el peligro del ascenso de Adolf Hitler. Con Stalin, sin embargo, Churchill no fue tan perspicaz. Peor aún, parecía venerar al asesino líder soviético. Al rendir tributo a Stalin en Yalta, Churchill dijo efusivamente que “consideramos la vida del mariscal Stalin como lo más preciado para las esperanzas y los corazones de todos nosotros. Ha habido muchos conquistadores en la historia, pero pocos de ellos han sido estadistas, y la mayoría de ellos desperdició los frutos de la victoria en los problemas que siguieron a sus guerras”. 

Lo principal es que Yalta otorgó a los soviéticos una licencia de "primero entre iguales" para tomar el control de Alemania. Lo que siguió fue una vez más horrible en su crueldad. Todo lo cual requiere una digresión o reconocimiento. El conocimiento de su revisor sobre la Segunda Guerra Mundial es muy limitado. Si bien es consciente de que los soviéticos perdieron en algún lugar del orden de los 20 millones al vencer con éxito a los alemanes, no hay pretensiones cuando se trata de analizar el trato desdeñoso del general soviético Alexander Gorbatov al general estadounidense Omar Bradley, y Gorbatov "prácticamente reclama para Rusia el crédito por ganar la guerra con una sola mano'”. Bien o mal, en la Alemania de la posguerra, Gorbatov “informó a las tropas estadounidenses que 'los rusos rompieron la espalda del ejército alemán en Stalingrado', y agregó que el Ejército Rojo 'habría llegado a la victoria, con o sin la ayuda estadounidense'”. En otras palabras, los soviéticos habían ganado la guerra; al menos la del teatro europeo. ¿Verdadero? Nuevamente, no hay pretensión de conocimiento aquí para hacer una declaración de cualquier manera.

Cualquiera que sea la respuesta, el Ejército Rojo que se concentró en Berlín y en Alemania en general ciertamente se sintió que había ganado la guerra y actuado como si lo hubiera hecho. Aunque los Aliados estaban manejando juntos lo que Churchill describió como la “inmensa tarea de la organización del mundo”, los soviéticos se veían a sí mismos como los principales organizadores. Mucha gente inocente sufriría esta presunción de manera repugnante. La excusa de lo que siguió fue que los alemanes habían tratado de manera similar a aquellos que conquistaron de manera brutal. La guerra es un negocio enfermizo, lo cual no es una idea.

Así es como el teniente coronel británico Harold Hays describió la ciudad alemana de Aquisgrán a su llegada en 1945. "Recuperamos el aliento con un escalofrío de asombro". Aunque Hays "había sobrevivido al bombardeo de Londres" y, como tal, conocía la capacidad destructiva de la otrora formidable Luftwaffe alemana, continuó diciendo que "todas las concepciones del poder del bombardeo aéreo se dispersaron por los aires a medida que avanzábamos". tortuosamente a través de los montones de escombros que alguna vez representaron la ciudad de Aquisgrán”. Dicho de otra manera, Alemania fue destruido. Como lo describió el partisano soviético Wolfgang Leonhard, la situación fuera de Berlín "era como una imagen del infierno: ruinas en llamas y gente hambrienta que se arrastraba con ropa andrajosa, soldados alemanes aturdidos que parecían haber perdido toda idea de lo que estaba pasando". Los lectores entienden la imagen? La especulación sin perspicacia aquí es que ninguno de nosotros tiene idea. Es nauseabundo incluso intentar contemplar lo que soportó la gente de la era de la Segunda Guerra Mundial.

Es teóricamente fácil en retrospectiva decir que según Buckley, FDR, Churchill y otros se excedieron al exigir la rendición incondicional. Sin duda, esta búsqueda arruinó países y exterminó vidas (Aliados, Eje y civiles inocentes) mucho más de lo que habría hecho la aceptación de algo menos, pero aceptar algo menos que la rendición total es probablemente difícil de hacer en medio de la guerra.

Cualquiera que sea la respuesta, esto no excusa el trato de FDR y Churchill a la Unión Soviética como un aliado y también como un amigo. Incluso en ese momento, no todos tenían la misma opinión. El coronel Frank "Howlin' Mad" Howley fue en última instancia el comandante del sector estadounidense de Berlín, y se mostró escéptico desde el principio. Como lo articuló tan hábilmente: “Aquí en Berlín nos hemos casado con la chica antes de cortejarla. Es como uno de esos matrimonios a la antigua en los que la novia y el novio prácticamente se conocen en la cama”. Solo para descubrir que las diferencias se extendían mucho más allá del lenguaje. Una vez que entró en el proverbial lecho conyugal, Howley descubrió de manera un tanto singular que los soviéticos eran "mentirosos, estafadores y asesinos". Lo que empeoró las cosas fue que, para gran pesar de Howley, la política estadounidense era “apaciguar a los rusos a cualquier precio”. El subdirector del gobierno militar británico en Berlín, el brigadier Robert “Looney” Hinde, describió a los rusos como un “pueblo completamente diferente, con una perspectiva, tradiciones, historia y estándares completamente diferentes, y en un nivel de civilización completamente diferente”. Los lectores de este notable libro verán rápidamente qué razón tenían tanto Howley como Hinde.

Por supuesto, más allá de las diferencias, Howley se dio cuenta rápidamente de quién era el enemigo. Aunque había "venido a Berlín con la idea de que los alemanes eran los enemigos", "cada día se hacía más evidente que los rusos eran nuestros enemigos". ¿Por qué Howley aparentemente estaba solo? Un argumento podría ser que conocer al enemigo es tener la capacidad de pensar como el enemigo. Una vez más, apenas una idea; en cambio, solo un intento de comprender un momento de la historia que fue tan trágico en muchos niveles. Howley parecía compartir el intento anterior de perspicacia o comprensión. Como él lo vio, la capacidad de comprender la naturaleza serpenteante de los rusos estaba "más allá del poder de cualquier occidental".

George Kennan (el Kennan de la "contención") estuvo de acuerdo con Howley. Él era de la opinión de que Stalin había pasado por encima de Churchill y Roosevelt, y posteriormente había pasado por encima de Clement Atlee y Harry Truman con su "dominio táctico brillante y aterrador". En palabras de Milton, cuando los informes de la Conferencia de Potsdam (julio de 1945, varios meses después de Yalta) “inundaron la bandeja de entrada de Kennan en la embajada en la calle Mokhovaya, se sorprendió por lo que leyó. Truman, Churchill y Atlee habían sido ampliamente burlados en todos los temas”. Kennan escribió sobre cómo “No puedo recordar ningún documento político cuya lectura me llenó de una mayor sensación de depresión que el comunicado al que el presidente Truman puso su nombre al final de estas discusiones confusas e irreales”. Las víctimas fueron el pueblo alemán.

A lo que algunos se disculparán por decir que no hubo ni hay piedad de los alemanes. Bastante justo, en cierto sentido. Obviamente no hay palabras para describir el mal que las tropas alemanas trajeron al mundo. Aún así, es difícil no preguntarse. Los gobiernos inician guerras. Los políticos inician guerras. Pensando en Ucrania y Rusia en este momento, es una declaración obvia de que el ruso típico también está sufriendo mucho a pesar de que los ucranianos son las víctimas de una invasión real.

Como mínimo, vale la pena mencionar la afirmación de Milton de que "pocos berlineses eran nazis ardientes". Los datos empíricos respaldan esta afirmación. Milton escribe que “en las elecciones municipales de 1933, celebradas dos meses después de que Hitler se convirtiera en canciller, los nazis habían obtenido poco más de un tercio de los votos”. En las elecciones de la posguerra en Berlín, en las que los soviéticos gastaron enormes sumas (propaganda, comida, cuadernos para niños) con miras a barrer a los partidos apoyados por los comunistas, Milton informa que los berlineses dieron a sus presuntos benefactores el 19.8% de los votar. ¿Algo en lo que pensar, al menos? Una vez más, aquí hay muchas preguntas de su crítico que profesa poco conocimiento de las complejidades de esta trágica guerra, o de lo que sucedió después. El libro de Milton se ordenó precisamente porque el conocimiento de la guerra y lo que siguió es muy escaso. Basado en un conocimiento muy limitado, es simplemente difícil de leer. jaque mate en berlín sin sentir mayor simpatía por el gente alemana, y la miseria que soportaron. Las anécdotas trágicas son infinitas y posiblemente explican por qué los comunistas nunca ganaron los corazones y las mentes de las personas dentro de una ciudad en ruinas.

Dado que a las tropas del Ejército Rojo se les dijo que se vengaran, los lectores pueden ver la horrible cantidad de 90,000. Así es como muchas mujeres alemanas “buscarían asistencia médica como consecuencia de una violación”, pero, como continúa escribiendo Milton, “el número real de agresiones fue sin duda mucho mayor”. Lo cual tiene sentido. Nadie necesita que le digan por qué muchos estarían demasiado avergonzados o traumatizados para denunciar este tipo de violación. Entre otras justificaciones del Ejército Rojo por su trato a los alemanes estaba que "los vencedores no deben ser juzgados". Vergonzoso. En tantos niveles. ¿Quién haría esto?

Peor es cómo se hizo. Milton escribe sobre el niño alemán de 9 años Manfred Knopf que vio “aterrorizado cómo su madre era violada por soldados del Ejército Rojo”. ¿Qué clase de persona o personas enfermas harían esto? O qué tal Hermann Hoecke, un niño alemán de 8 años. Dos rusos uniformados llamaron a la puerta de su familia solo para pedir ver al padre de Hermann. Se fueron con él. Hoecke recordó que "saludé a mi padre, pero él nunca miró hacia atrás". De verdad, ¿quién le haría esto a un niño de 8 años? Y esta es solo una historia. Los golpes en las puertas de los matones de la NKVD eran la norma, y ​​“pocos de los arrestados regresaron para contar su historia”. Todo lo cual hace que este libro sea tan difícil de dejar, pero también tan difícil de leer. Las historias de brutalidad y sufrimiento son interminables, y sin duda cualquier persona con mayor conocimiento de la Segunda Guerra Mundial dirá que las historias son mansas en relación con la brutalidad experimentada por otros.

Si bien lo anterior es cierto, de ninguna manera hizo que las historias de Berlín fueran fáciles de transmitir. Milton escribe sobre el berlinés Friedrich Luft que “había sobrevivido en su sótano succionando agua de los radiadores”. Seis de cada diez recién nacidos morían de disentería. En cuanto a los que sobrevivieron a este último, Berlín no tenía papel higiénico. Berlín también carecía de "gatos, perros o pájaros, porque los berlineses hambrientos se los habían comido". Las hijas de Hinde recordaron que al llegar a Berlín para visitar a sus padres, “no podíamos nadar en el río porque todavía estaba lleno de cuerpos”. El lugarteniente de Dwight Eisenhower, Lucius Clay, describió a Berlín como “una ciudad de muertos”.

La condición desesperada de los alemanes y su posterior trato por parte de los soviéticos tal vez ayude a explicar por qué el mencionado Manfred Knopf, de nueve años, describió a las tropas estadounidenses como “estrellas de cine en comparación con los soldados rusos; la forma en que se vestían, en la forma en que se comportaban, [eran] como caballeros”. Más sobre el comportamiento de los estadounidenses y británicos en un momento, pero por ahora, ¿cómo pudieron engañar tan fácilmente a los líderes estadounidenses y británicos? ¿Especialmente los líderes estadounidenses que lideran el país más erguidos cuando terminó esta horrible guerra? ¿Carecían todos ellos incluso de un sentido básico de la mente rusa, de modo que no le darían a Stalin todo lo que quería en Potsdam, particularmente dado el “estado catastrófico de los países recién liberados de Europa occidental”? ¿Por qué Howley aparentemente era el único estadounidense en el poder para ver lo que estaba sucediendo? Si bien es alentador leer sobre la llegada de estadounidenses y británicos como salvadores, es deprimente leer que sus líderes dejaron a los asesinos soviéticos a su suerte durante casi dos meses.

De todos modos, los estadounidenses no eran exactamente ángeles. Si bien gran parte de Berlín era una ruina humeante, los oficiales militares de los EE. UU. (y para ser justos, los oficiales militares británicos, franceses y soviéticos) rutinariamente "despedazaban" a los propietarios de los pocos apartamentos y casas más lujosos que aún estaban en condiciones habitables para que pudieran vivir cómodamente en una ciudad llena de gente hambrienta. Milton informa que la esposa de Howley tenía no menos de doce sirvientes en concierto con cada comida imaginable. ¿Estaba Howley solo? Ninguna posibilidad. Los generales rusos eran conocidos por organizar lujosas cenas con un sinfín de comida y vodka, al igual que sus homólogos británicos y los estadounidenses. Milton cita el triste recuerdo de una mujer estadounidense llamada Lelah Berry, quien recordó que el perro enfermo de uno de mis amigos estadounidenses fue puesto en una dieta de leche, azúcar y pan blanco por el veterinario y come todos los días tanto azúcar como todo el aguinaldo de un niño alemán. Llámalo una lección. O una de las obviedades implacables de la vida: no importa la indigencia absoluta de sus súbditos, los políticos y sus allegados siempre comerán, y comerán bien. Parece que sus perros también lo harán.

Las tropas estadounidenses utilizaron de manera similar los voluminosos sándwiches, cigarrillos, medias de nailon y todo lo demás de valor (y que tenían en abundancia) para cortejar a las mujeres alemanas hambrientas. Los lectores pueden llenar los espacios en blanco aquí. Es un tema que requiere mayor discusión, y sobre el que se escribirá en el futuro. Por ahora, aunque afortunadamente solo hubo un caso documentado de un soldado estadounidense que cometió una violación, es evidente que se abusó de su capacidad para alimentar a otros que siempre estaban al borde de la muerte por falta de calorías. Del valioso arte que se pudo encontrar en Berlín, se descubrió que los estadounidenses lo traficaron a nivel mundial.

Aún así, gran parte de lo que sucedió en el pasado puede sacarse de contexto solo por razones de tiempo. Después de eso, la guerra y sus interminables horrores deberían permitir un poco o mucho de tolerancia a la fragilidad humana. Los estadounidenses fueron, en última instancia, los buenos en esta historia. Como sabemos por lo que sucedió con Alemania Oriental, junto con todos los demás países bajo las garras soviéticas detrás de la Cortina de Hierro, el comunismo fue un desastre asesino que socavó la vida. Gracias a Dios por los Estados Unidos.

De los alemanes que tal vez dudaron de lo anterior, pronto dejaron de hacerlo. Con el Ejército Rojo rodeando Berlín, el 24 de junio de 1948 los soviéticos persiguieron la "conquista por inanición" mediante la cual "trataron de asesinar a una ciudad entera para obtener una ventaja política". El problema para los soviéticos era que no podían controlar los cielos. Peor para ellos, no tuvieron en cuenta el espíritu indomable e innovador de hombres como Lucius Clay (EE. rápidamente se estaba quedando sin todo. Y no era solo comida. Era ropa, combustible, todo. Cuando se le preguntó si los aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. podían transportar carbón, el general Curtis LeMay respondió que “la Fuerza Aérea puede entregar cualquier cosa”.

Todo lo cual plantea una pregunta básica sobre la planificación en general. Sin minimizar el hercúleo logro del transporte aéreo tan rápido a Berlín, vale la pena señalar que la reconstrucción, el control o la mera protección de Berlín de la posguerra siempre estuvo definido por planes centrales, de "agencias para la alimentación, la economía y las comunicaciones" estatales. .” Milton no habla mucho de los mercados en el libro (aunque dedica algún tiempo a los mercados negros cada vez más vibrantes, incluidos los de todos los bienes traídos a Berlín por los estadounidenses y los británicos), pero sería interesante preguntarle a un analista confiable si La recuperación de Alemania se retrasó por los mismos esfuerzos realizados para ayudarla. Sabemos que el Plan Marshall no revivió a Alemania, simplemente porque no tuvo un efecto paralelo en Inglaterra, sin mencionar que Japón no tuvo ninguno. La libertad es el camino hacia la reactivación económica, lo que plantea la cuestión de si la planificación de la Europa de la posguerra fue el problema. La conjetura aquí es que lo fue.

Independientemente de lo que se hizo o no, la historia de Milton no pretende ser económica, sino que pretende informar a los lectores sobre lo que sucedió no hace mucho tiempo. Su historia vuelve a ser fascinante, pero también aterradora. ¿Cómo explicar por qué los humanos pueden ser tan crueles con otros humanos? La lectura de este brillante libro hará que sus lectores se planteen la pregunta anterior y muchas más durante mucho tiempo.

Reeditado por RealClearMarkets



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute