En agosto pasado, elaboré un borrador de análisis de costo-beneficio para el Parlamento de Victoria como una demostración de cómo se debe llevar a cabo dicho ejercicio. Los costos del confinamiento deben sopesarse frente a los beneficios proyectados, sin que nunca se sepa nada con certeza, pero se hacen las mejores conjeturas en la amplia gama de áreas directamente afectadas por las políticas de confinamiento.
Estos costos incluyen la pérdida de la felicidad debido a la soledad del aislamiento social, la atención médica saturada por otros problemas que no sean COVID, los costos a largo plazo para nuestros hijos y estudiantes universitarios de interrumpir su educación y las pérdidas económicas que han cerrado negocios, dañó sectores enteros, aumentó la desigualdad y deprimirá nuestro gasto en todo, desde carreteras hasta hospitales en los años venideros. Es posible que se produzcan muertes por causas distintas a la COVID.
El liderazgo de NSW parece no haber considerado ninguno de estos costos al decidir cómo responder al reciente aumento en los casos de COVID. ¿Dónde está el argumento de que se espera que las acciones tomadas produzcan el máximo bienestar total? ¿Por qué todavía nos enfocamos rabiosamente en COVID cuando el país no ha perdido a una persona con esa enfermedad desde el año pasado y cientos de personas sufren y mueren diariamente de todo tipo de otras cosas?
Deduzco que el bienestar total no es la máxima del gobierno de NSW. Considere que escuchamos de manera desproporcionada sobre recuentos de casos, en lugar de recuentos de personas que sufren síntomas u hospitalizadas. Si contáramos los casos de todos los virus que nos infectan y los tratáramos como la temible pestilencia del tipo que los medios de comunicación han elevado al COVID, no haríamos nada en todo el día más que escondernos debajo de la cama. Lo que importa es el sufrimiento humano y la muerte, no si alguien da positivo a un virus en particular.
Lo que está pasando ahora es un juego político. Nosotros, el pueblo, somos el sacrificio humano que ofrece el liderazgo de Nueva Gales del Sur en el altar de "salvar vidas", cuando de hecho hay evidencia insignificante de una conexión en un mundo COVID entre las órdenes de refugio en el lugar y las vidas salvadas. Este es el hallazgo de la investigación publicado este mes por Virat Agarwal y coautores de la Oficina Nacional de Investigación Económica de EE. UU. Estos autores examinaron datos de 43 países y todos los estados de EE. UU. en busca de un vínculo positivo entre las órdenes de refugio en el lugar (SIP) y el exceso de muertes. Los únicos países en los que observaron una caída en la trayectoria del exceso de muertes fueron Australia, Nueva Zelanda y Malta. “Los tres países son islas”, informaron. “En todos los demás países, no observamos ningún cambio visual en el exceso de muertes o aumentos en el exceso de muertes”.
El artículo de Agarwal solo cuenta el exceso de muertes en el período inmediato a los cierres. Sin embargo, los confinamientos también conllevan costos inmediatos de sufrimiento (como la disminución de la salud mental debido a la soledad) y costos a largo plazo en muchas dimensiones, que revelaría un análisis completo de costo-beneficio. Como mostró mi análisis el año pasado, contar estos costos adicionales revela que incluso en una nación insular como Australia, los bloqueos no valen la pena.
La falta de ganancias de los bloqueos generales fue la lógica integrada en nuestros planes de respuesta a la pandemia que estaban en vigor antes de COVID y luego se desecharon sumariamente en marzo de 2020. Incluso en mi propio análisis de agosto pasado, supuse que habría algún tipo de beneficio de bloqueos, en forma de vidas COVID salvadas. Ahora parece que me equivoqué. Nuestro gobierno le debe a su gente una lectura transparente de todas las muertes en exceso durante las órdenes SIP, es decir, cierres, y un costo total de sus políticas de cierre que cuente tanto las muertes como el sufrimiento.
Australia ha tenido un buen resultado en términos de muertes por COVID, y nuestro PIB medido ha vuelto a los niveles previos a la pandemia. Sin embargo, estos resultados no se deben a políticas generales de confinamiento. En cambio, JobKeeper y un montón de cartas de la suerte han producido estos resultados de los que ahora se jactan nuestros políticos. Dos de los ases más potentes de Australia han sido nuestra geografía y nuestra demografía.
Lo que está pasando aquí no es la lucha de nuestras vidas contra una temible pestilencia. Son los políticos sacrificando voluntariamente el bienestar de su pueblo, con la esperanza de que el pueblo vea sus acciones como una ofrenda suficiente. Es el análogo moderno de matar vírgenes con la esperanza de obtener una buena cosecha.
Tenemos que parar esta locura. En este momento, debemos centrar nuestra atención y protección en las personas de nuestra población que son realmente vulnerables a los efectos graves de este virus. Necesitamos comprar medicamentos y establecer protocolos de tratamiento que funcionen para reducir la gravedad de los síntomas de COVID, al tiempo que ofrecemos vacunas a cualquier persona de los grupos vulnerables que las desee, sin compulsión y sin vincular las tasas de vacunación de la población a la apertura de fronteras.
La buena noticia es que gran parte del mundo parece estar despertando al hecho de que las directivas de refugio en el lugar equivalen a un sacrificio humano ritual. Están perdiendo su religión, lento pero seguro.
No podemos perder el nuestro lo suficientemente pronto.
Este artículo apareció originalmente en el Sydney Morning Herald.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
