¿Dónde quedaron los grandes discursos de Covid?

Considere estas palabras de 1933 de Franklin D. Roosevelt discurso inaugural a los americanos 

“Permítanme afirmar mi firme creencia de que lo único que debemos temer es el miedo mismo: un terror sin nombre, irrazonable e injustificado que paraliza los esfuerzos necesarios para convertir la retirada en avance”.

Roosevelt continuó afirmando que la felicidad “está en la alegría del logro, en la emoción del esfuerzo creativo” y se comprometió a poner a la gente a trabajar. Su discurso rebosaba coraje y optimismo. Inspiró y unió. Casi un siglo después no ha perdido su poder.

La misma grandeza infundió la famosa obra de Winston Churchill informe a la Cámara de los Comunes el 4 de junio de 1940. “Lucharemos en las playas, pelearemos en los desembarcaderos, pelearemos en los campos y en las calles, pelearemos en los cerros”, proclamó. El discurso vibra con especificidad, sus olas ondulantes de "lucharemos" elevándolo al reino de la poesía.

En apoyo de una causa muy diferente, la igualdad para las mujeres, la activista política británica Emmeline Pankhurst emocionó a los residentes de Hartford, Connecticut, con su Discurso de “libertad o muerte” de noviembre de 1913. “La vida humana para nosotros es sagrada, pero decimos que si hay que sacrificar alguna vida, será la nuestra”, dijo. “No lo haremos nosotros mismos, pero pondremos al enemigo en la posición en la que tendrá que elegir entre darnos la libertad o darnos la muerte”. Los derechos de las mujeres le importaban lo suficiente a Pankhurst que estaba preparada para subir las apuestas a la vida misma.

La pandemia de Covid-19 es un evento planetario trascendental, pero los discursos de este calibre se han ido sin permiso durante la crisis. ¿Dónde se han estado escondiendo los Churchill y Pankhurst de hoy en día? ¿Por qué ninguno de nuestros líderes ha encontrado las palabras para elevarnos e inspirarnos, para enviarnos escalofríos? En lugar de inspiración, nos han servido plato tras plato de banalidades, admoniciones santurronas o incoherencia absoluta.

Una vergüenza de palabras.

Comencemos con Donald Trump. Sospecho que incluso sus más fervientes seguidores no considerarían la oratoria entre sus puntos fuertes. Este cadena de palabras, que brotó de sus labios en julio de 2020, tipifica lo que dijo sobre el covid durante su mandato presidencial:

“Vamos a vencerlo, sí. Vamos a vencerlo. Y con el tiempo, lo serás: tiempo. Sabes, digo, va a desaparecer. Y dicen: 'Oh, eso es terrible'. Él dijo: bueno, es verdad. Quiero decir, va a desaparecer. Antes de que desaparezca, creo que podemos eliminarlo antes de que desaparezca”.

Yo descanso mi caso.

No es que Joe Biden gane ningún punto por el discurso de Covid. Aquí hay un dato de su Discurso del 9 de septiembre de 2021 sobre el progreso de Estados Unidos en la lucha contra la pandemia:

“Incluso cuando la variante Delta 19 [sic], COVID-19, ha estado golpeando duramente a este país, tenemos las herramientas para combatir el virus, si podemos unirnos como país y usar esas herramientas. Si elevamos nuestra tasa de vacunación, nos protegemos a nosotros mismos y a los demás con mascarillas y pruebas ampliadas, e identificamos a las personas infectadas, podemos cambiar el rumbo de la COVID-19 y lo haremos”.

El resto de su discurso ofreció más de lo mismo: vacunarse, seguir las reglas, hacer lo correcto. Aunque más o menos gramaticales, sus oraciones fallaron por completo en sorprender o inspirar. 

Pasemos ahora a Boris Johnson, quien golpeó el mismo tambor en su discurso del 19 de julio de 2021, el Día de la Libertad designado por el Reino Unido.

“Aunque podemos ver el entusiasmo de millones de jóvenes por recibir sus inyecciones, necesitamos que aún más adultos jóvenes reciban una protección que es de gran beneficio para su familia y amigos, y para ustedes mismos. Por eso les recuerdo a todos que es probable que algunos de los placeres y oportunidades más importantes de la vida dependan cada vez más de la vacunación”.

Como muchas otras declaraciones de este tipo, el discurso de Boris nunca pasó de lo táctico a lo trascendente.

Mientras tanto, en Canadá, el primer ministro Justin Trudeau evidentemente se inspiró en el grupo prepuberal cuando describió a Covid-19 como una "pandemia global que realmente apesta" en un Dirección de otoño de 2020. Un maestro del cliché cursi, Trudeau no pudo resistirse a calzar "lo superaremos" y "mejores días están por venir" en el discurso. Churchill no lo habría aprobado.

Se pone peor. Durante un Entrevista televisiva de diciembre de 2021, Trudeau pintó a “los no vacunados” con una sola pincelada de enfado: “No creen en la ciencia/el progreso y muy a menudo son misóginos y racistas”. Viniendo del tipo que pintura oscura untada en su rostro en más de una fiesta de disfraces, la acusación gotea con una ironía involuntaria.

El presidente francés, Emmanuel Macron, aparentemente usa el mismo libro de jugadas que Trudeau, combinando el lenguaje de los preadolescentes con un dedo de regaño en un Entrevista de enero de 2022 El parisino:: “En cuanto a los no vacunados, tengo muchas ganas de cabrearlos. Y lo seguiremos haciendo, hasta el final. Esta es la estrategia”. Tengo que darle al tipo puntos por franqueza, si nada más.

Hablando de comportamiento pueril, el primer ministro israelí Naftali Bennett y su predecesor, Benjamin Netanyahu, consideraron oportuno criticar las políticas pandémicas del otro en julio de 2021. sesión del pleno de la Knesset. “Estamos logrando arreglar lo que abandonaron”, dijo Bennett. "¿Cómo lograste destruir tanto en tan poco tiempo en la lucha contra la corona?" Netanyahu respondió. Durante una crisis de la magnitud de Covid, uno podría esperar que los líderes políticos modelaran la colaboración que esperan de sus electores, pero evidentemente ganar puntos políticos dominó el día.

Esta falta de elocuencia de nuestros líderes políticos, aunque decepcionante, no debería sorprendernos. Desde el comienzo de la pandemia, los asesores de salud pública han movido los hilos. Los políticos simplemente cumplieron sus órdenes, recurriendo a clichés sin sentido como "Siga la ciencia" para respaldar sus decisiones. 

Al carecer del pensamiento general y las convicciones internas para tomar decisiones difíciles, nuestros aparentes líderes se dejaron empujar por científicos cuyas ideas no entendían. Tampoco tuvieron las agallas para equilibrarlos con otras medidas de salud social. Mezcle el miedo de enojar a la mafia de Twitter y obtendrá una receta para oraciones tímidas y sin inspiración.

Oportunidades perdidas

An analisis de discursos realizadas por jefes de Estado durante la pandemia, publicadas en el Revista Británica de Medicina en 2021, descubrió cinco temas principales en un total de 122 discursos: bienestar social y poblaciones vulnerables, responsabilidad y paternalismo, nacionalismo, economía y alivio financiero, y apelaciones emocionales. En general, los oradores se centraron en los estragos del virus y la necesidad de salvar vidas, pero pasaron por alto los daños de congelar las actividades de la vida. Prometieron alivio financiero, pero no reconocieron la pérdida de sueños que acompaña al cierre de un negocio o una gira de conciertos abortada. Ofrecieron apoyo para el deterioro de la salud mental, sin nombrar su fuente.

Sobre todo, le dijeron a la gente que tuviera miedo: “Actúa como si tuvieras COVID-19”, dijo Jacinda Ardern, la primera ministra de Nueva Zelanda, mientras su país se dirigía a su primer confinamiento. “Cada movimiento que haces entonces es un riesgo para otra persona”. En Australia, el primer ministro de Victoria, Dan Andrews, subió el volumen aún más en un Tweet del 2020 de agosto: “Este virus es malvado. No discrimina. No se detiene. Y joven o viejo, sus impactos son brutales y potencialmente de por vida”. La afirmación de que el “virus no discrimina” va en contra del Covid-19 claramente perfil de riesgo segmentado, por lo que es difícil evitar la conclusión de que Andrews estaba provocando miedo de forma gratuita. Es justo decir que él y otros líderes fallaron en una de sus funciones críticas: mantener la calma.

Tantos discursos, tantos disparates. Tantas oportunidades perdidas.

Los buenos oradores infunden a sus oyentes calma y coraje. Invitan a las personas a actuar juntas, reconociendo que cada individuo enfrenta circunstancias diferentes. No avergüenzan a la gente por tener necesidades humanas. No usan a ciertos grupos como chivos expiatorios. Sobre todo, se enfrentan a realidades duras. Entienden que no se puede tener todo en una crisis y que para pagarle a Peter es posible que tenga que robarle a Paul. Dicen las partes tranquilas en voz alta.

Ronald Reagan marcó estas casillas cuando dio su dirección a la nación [EE.UU.] después de la explosión del transbordador espacial Challenger en 1986. Mientras lamentaba la pérdida de vidas, se adentró con audacia en el terreno moralmente tenso de las compensaciones. “Sé que es difícil de entender”, dijo, dirigiéndose a los escolares de Estados Unidos, “pero a veces suceden cosas dolorosas como esta. Todo es parte del proceso de exploración y descubrimiento. Todo es parte de arriesgarse y expandir los horizontes del hombre. El futuro no pertenece a los pusilánimes; pertenece a los valientes. Vivir con valentía conlleva un riesgo, le dijo a su país, pero también le da a la vida su sentido más profundo.

Entre los líderes mundiales de hoy, Angela Merkel, la canciller de Alemania recientemente jubilada, probablemente fue la que más se acercó a tocar notas tan matizadas. Al comienzo de la pandemia, ella dio una discurso nacional que reconocía la complejidad moral de la decisión de encerrar un país: “Permítanme asegurarles que, para alguien como yo, para quien la libertad de viajar y la libertad de movimiento eran un derecho muy luchado, tales restricciones solo pueden ser justificadas si son absolutamente imperativas. Estos nunca deben implementarse a la ligera en una democracia y solo deben ser temporales. Pero son vitales en este momento para salvar vidas”. 

Pero la vista de gran angular de Merkel se contrajo en el transcurso de la pandemia. “Una vez más les pido enfáticamente que se tomen en serio este complicado virus”, dijo en su podcast final antes de dejar el cargo a fines de 2021. Luego agradeció a “aquellos que son razonables y comprensivos en este período difícil [y] se apegan a las reglas para protegerse y cuidar a los demás”. 

Las advertencias de Merkel (tómese el virus en serio, siga las reglas) pueden haber dado en el blanco a principios de 2020, pero en la cúspide de 2022 sonaban cansadas y groseras. Cuando salió del escenario mundial, perdió una oportunidad importante de reflexionar sobre la tensión moralmente compleja entre riesgos y beneficios o de ofrecer una visión más sostenible a medida que el virus se vuelve endémico. 

Después de dos años de retórica divisiva y acusadora por parte de nuestros líderes electos, necesitamos un cambio no solo en la política, sino también en la prosa. Necesitamos líderes que pronuncien el tipo de oraciones valientes e imponentes que han llevado a los países a través de grandes trastornos sociales en el pasado. Necesitamos palabras que enfrenten con valentía los dilemas expuestos por la pandemia: el equilibrio entre la vida y el vivir, entre el sacrificio colectivo y las necesidades individuales, entre el respeto por un virus y un miedo paralizante a él. Hay pocas razones para creer que tales palabras están por venir, pero uno puede esperar.