“Hasta ahora, los intentos de controlar los virus respiratorios de las mucosas con vacunas no replicantes administradas sistémicamente no han tenido éxito”. ~ Dr A Fauci (ex director de NIAID), 2023, comentando sobre las vacunas para Covid-19.
La revista Anfitrión celular y microbio recientemente publicado uno de los más importantes papeles de la era Covid; 'Repensando las vacunas de próxima generación para coronavirus, virus de influenza y otros virus respiratorios'. Esto provocó sorprendentemente poca fanfarria considerando su autoría y contenido.
En primer lugar, el autor final fue el Dr. Anthony Fauci, el recientemente retirado director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los Estados Unidos (NIAID), normalmente un imán para los medios. En segundo lugar, porque el Dr. Fauci y sus coautores brindan evidencia de que mucho de lo que las autoridades dijeron al público sobre las vacunas contra el covid era contrario a lo que sabían que era verdad.
Felicitaciones al Dr. Fauci por aclarar los conceptos básicos de virus e inmunología. Si las principales revistas médicas como la New England Journal of Medicine o de un artículo del XNUMX de Lancet, Si hubiera contratado editores con tal conocimiento hace tres años, podrían haber contribuido a la salud pública en lugar de destruir la sociedad y los derechos humanos globales. Si las autoridades hubieran explicado estas verdades y basado en ellas sus políticas, las cosas también habrían sido diferentes.
Así mismo para todo el establecimiento médico. Se podría haber evitado mucha muerte, pobreza y desigualdad. Es posible que también se haya mantenido la confianza en las instituciones en las que trabajan.
El artículo coescrito por el Dr. Fauci analiza el potencial para desarrollar vacunas contra el coronavirus y vacunas para otros virus respiratorios de mutación rápida. Lo mejor es atravesar el papel en tres partes; revisando la evidencia proporcionada por los autores, notando el dogma residual que persiste a pesar de ser contrario a esta evidencia y, por último, considerando las implicaciones del artículo con respecto a la respuesta de salud pública de Covid.
leyendo el original se recomienda, ya que este artículo solo destaca extractos.
- Poca eficacia vacunal y superioridad de la inmunidad natural.
La revisión deja en claro que es muy poco probable que las vacunas contra virus respiratorios como la influenza o los coronavirus (p. ej., el SARS-CoV-2 responsable del covid) alcancen los niveles de efectividad que esperamos de otras vacunas. Los autores notan Datos de los CDC que muestra que las vacunas contra la influenza, ahora impulsadas para todas las edades a partir de los 6 meses, tienen una eficacia que va desde solo el 14 por ciento hasta un máximo del 60 por ciento desde 2005 (extendidos 17 años atrás habrían reducido esto al 10 por ciento, con la eficacia promedio de la vacuna (VE ) justo por debajo del 40 por ciento). Como señala el Dr. Fauci:
"...nuestras mejores vacunas contra la influenza aprobadas serían inadecuadas para obtener la licencia para la mayoría de las otras enfermedades prevenibles por vacunación."
En efecto:
"...no es sorprendente que ninguno de los virus respiratorios predominantemente de las mucosas haya sido controlado de manera efectiva por vacunas."
Los autores proporcionan explicaciones claras de esta falta de eficacia:
"Las vacunas para estos dos virus muy diferentes tienen características comunes: obtienen una protección incompleta y de corta duración contra variantes de virus en evolución que escapan a la inmunidad de la población.."
No es solo la alta tasa de mutación lo que es un problema, sino también el modo de infección:
"Se replican predominantemente en el tejido mucoso local, sin causar viremia, y no se encuentran de manera significativa con el sistema inmunitario sistémico o con toda la fuerza de las respuestas inmunitarias adaptativas, que tardan al menos 5 a 7 días en madurar, generalmente mucho después del pico de replicación viral y transmisión posterior a otros."
Como señala esta evaluación honesta, nunca se esperó que las vacunas Covid redujeran significativamente la infección o la transmisión.
Los autores explican lo que la mayoría de los médicos e inmunólogos de enfermedades infecciosas sabían durante el brote de Covid; que los anticuerpos circulantes (IgG e IgM) desempeñan solo un papel limitado en el control de infecciones como Covid, mientras que los anticuerpos de la mucosa (IgA) en el revestimiento del tracto respiratorio superior, no estimulados por las vacunas inyectadas, desempeñan un papel mucho más importante:
"La importancia de la IgA secretora de la mucosa (sIgA) en las respuestas específicas de patógenos contra las infecciones virales respiratorias se ha apreciado durante mucho tiempo para los virus de la influenza, el RSV y, más recientemente, el SARS-CoV-2.."
La importancia aquí es que las vacunas sistémicas, como señalan los autores, no provocan la producción de IgA en la mucosa.
La eficacia contra el covid grave que las vacunas sistémicas brindan a algunas personas no expuestas dentro de un período determinado se explica por la observación:
"IgA parece ser un mejor efector en el tracto respiratorio superior, mientras que IgG es mejor en el pulmón.."
Las primeras variantes del SARS-CoV-2 se caracterizaron por afectación pulmonar. Mientras que la CDC mostró que la vacunación además de la inmunidad natural casi no proporciona ningún beneficio clínico adicional, la reducción de la mortalidad por Covid (a diferencia de la mortalidad por todas las causas) reclamada para las vacunas entre el potencial temprano supresión inmunológica y después menguante of eficacia tiene una base inmunológica razonable.
A este tenor, NIH reconocido, las células T también son una defensa principal contra los coronavirus, y se observa inmunidad cruzada contra el SARS-CoV-2 en muchas personas que no estaban infectadas previamente. Fauci et al. hacer la interesante observación de que las células T se correlacionan con la inmunidad después de la infección por influenza, pero no después de la vacunación contra la influenza. Esto sugiere otro mecanismo para explicar la menor eficacia de las vacunas en comparación con la infección natural, incluso contra primeras variantes del SARS-CoV-2.
En resumen, tanto las vacunas contra el coronavirus como contra la influenza son malas:
“Las vacunas para estos dos virus muy diferentes tienen características comunes: obtienen una protección incompleta y de corta duración contra variantes de virus en evolución que escapan a la inmunidad de la población”.
Clara y sucintamente puesta.
Luchando con el dogma
El valor real del documento está en la forma en que contrasta el dogma de Covid con la evidencia. Los autores comienzan señalando que hasta 5 millones de personas mueren normalmente en todo el mundo cada año a causa de virus respiratorios. Una comparación con la Organización Mundial de la Salud 6.8 millones de muertes por covid registrado durante tres años habría proporcionado un contexto útil (Nota: ¿es importante distinguir las muertes por covid del total de muertes por la pandemia que incluyen las de covid y el impacto del bloqueo?) Sin embargo, tal reconocimiento habría encajado mal con su siguiente declaración de que:
"SARS-CoV-2 ha matado a más de 1 millón de personas en los Estados Unidos."
Esto es, por supuesto, falso. Se basa en muertes después de un reciente resultado positivo de PCR, con el analista Covid de CNN ahora admitiendo las exageraciones involucrado. Más extrañamente, los autores afirman:
"...El rápido desarrollo y despliegue de las vacunas contra el SARS-CoV-2 ha salvado innumerables vidas y ha ayudado a lograr un control pandémico parcial temprano."
Que las vacunas parezcan haber salvado demasiadas vidas para que los autores las contemplen es sorprendente. El Dr. Fauci se sintió capaz de contemplar el número de muertes durante el primer año del brote de covid cuando el virus golpeó a una población que se decía que no tenía inmunidad previa. La mortalidad registrada fue similar en el segundo año, después de que se impusiera la vacunación masiva, a pesar de que la enfermedad grave estaba muy concentrada en un grupo relativamente pequeño y bien definido. minoría de edad avanzada quienes fueron priorizados por el programa de vacunación. Por lo tanto, es más plausible que las vacunas evitaran relativamente pocas muertes. Tal falta de impacto está totalmente en línea con las expectativas de los autores mencionadas anteriormente.
Lograr el "control epidémico parcial temprano" es simplemente extraño para los autores que han notado que la respuesta de IgG realmente no se activa hasta después del pico de viremia y transmisión. Oponer el dogma a la evidencia es realmente difícil cuando has apostado tu reputación al dogma, por lo que la lucha aparente aquí es comprensible.
En reconocimiento del impacto de la realidad en el programa de vacunas Covid, podemos aceptar el reconocimiento bastante vago de que a pesar de la vacunación:
"...todavía se produce un número significativo de muertes [entre los vacunados]."
Como reconocen los autores:
"Hasta ahora, los intentos de controlar los virus respiratorios de las mucosas con vacunas no replicantes administradas sistémicamente no han tenido éxito.."
La importancia de este papel
Los autores de este artículo no están desarrollando nuevas hipótesis para explicar por qué el desempeño de la vacuna Covid fue decepcionante. Simplemente están reafirmando conocimientos previos. No se esperaba que se hicieran realidad las predicciones de una eficacia alta y sostenida de la vacuna, y la vacunación que allanaba el camino para "salir de la pandemia". Estas afirmaciones fueron una estratagema para alentar la adhesión a un plan que enriquecería dramáticamente a ciertas figuras corporativas y de salud pública. Las personas con un conocimiento razonable del tema sabían que la retórica era incorrecta, aunque relativamente pocas lo dijeron. El resto, presumiblemente, fueron engañados.
Por lo tanto, Fauci y los coautores hacen una contribución importante a la narrativa de Covid, subrayando el engaño de los últimos dos años. Las afirmaciones de que este engaño promovió un bien general, que hubo una 'pandemia global' y el cumplimiento de la vacunación masiva sería en beneficio de la población, son refutadas por Fauci. et alLa evidencia de . La vacunación masiva, si bien fue muy exitosa financieramente para una minoría pequeña pero influyente, nunca se esperó que funcionara.
La inmunidad natural siempre iba a ser más eficaz que las vacunas, y afirmaciones en contrario como la Memorando de John Snow promovido por el un artículo del XNUMX de Lancet, contradecía la comprensión experta y el sentido común. La denigración de quienes señalaron la relativa superioridad de la inmunidad natural fue calumnia. Cuando el último autor de este artículo declarado públicamente que las vacunas Covid-19 funcionan mucho mejor que la inmunidad natural para protegerlo contra el coronavirus, sabía que era muy poco probable que eso fuera cierto.
La comunidad de salud pública engañó al público para promover las inyecciones con una nueva clase de productos farmacéuticos. No tenían datos de seguridad a largo plazo, las vacunas estaban dirigidas a un virus que sabían que representaba poco daño para la gran mayoría de las personas con las que hablaban, mientras que muchos o la mayoría ya tenían una inmunidad natural más efectiva.
Los resultados a largo plazo de este engaño aún están por verse e incluirán una pérdida de confianza en la salud pública y la práctica de la medicina. Esto está justificado y se puede argumentar que es algo bueno. La forma en que cada persona reacciona ante la confirmación de que ha sido engañada por quienes promovieron esta narrativa es una elección individual.
La reacción más tonta sería pretender que el engaño no ocurrió.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
