En todo el espectro político, se han levantado voces en apoyo del pueblo chino que ha lanzado protestas de escala sin precedentes contra las medidas de bloqueo indefinido de Covid del Partido Comunista Chino.
Como bien deberían. Incluso por Estándares chinos, los cierres de los que Xi Jinping fue pionero con el inicio del covid son terribles en términos de su escala, su duración, su depravación y las nuevas medidas de vigilancia totalitaria a las que han llevado. Cualquiera que participe en una protesta en China corre el riesgo de ser objeto de un castigo cruel y arbitrario. Que el pueblo chino común corra ese riesgo desafiando esta nueva forma de tiranía médica inhumana es un acto de valentía digno de admiración.
Hay excepciones notables al apoyo generalizado que han recibido los manifestantes. Apple ha guardado silencio sobre las protestas y tuvo el descaro de limitar el uso de un servicio de comunicación llamado AirDrop por parte de los manifestantes en cumplimiento de las demandas del PCCh, incluso cuando amenaza con quitar Twitter desde su tienda de aplicaciones sobre la política de libertad de expresión de Elon Musk. Esto ocurre incluso después de que Apple haya ignorado durante mucho tiempo solicitudes de funcionarios de la FCC para eliminar la aplicación TikTok de propiedad china de su tienda de aplicaciones por preocupaciones de seguridad nacional sin precedentes. Entonces Apple cumple con las solicitudes del gobierno chino, pero no con el gobierno de los Estados Unidos. Deja que eso se hunda…
Desafortunadamente, Apple está lejos de estar sola en su disculpa por el PCCh. Anthony Fauci le dijo a CNN que los bloqueos totalitarios de China estarían plenamente justificados siempre que el propósito fuera “vacunar a todas las personas”.
Este tipo de disculpa por la espeluznante bastardización de la “salud pública” por parte del PCCh es horrible, especialmente viniendo del hombre más visto como el líder de la respuesta de Estados Unidos al covid.
Pero lo que puede ser aún más irritante que esta disculpa es el apoyo generalizado que han recibido los manifestantes antibloqueo de China, incluso entre aquellos que demonizaron a los manifestantes antibloqueo en sus países de origen y desearon que sus bloqueos fueran más parecidos a los de China.
En 2020, el New York Times denunció a los manifestantes contra el confinamiento como “antivacunas, anticapitalistas, neonazis” e instó a Estados Unidos a parecerse más a China.
Pero en 2022, la New York Times admiró la valentía de los manifestantes antibloqueo de China que luchan contra el "enfoque inflexible de la pandemia" de Xi Jinping que ha "perjudicado a las empresas y estrangulado el crecimiento".
En 2020, CNN publicó una carta abierta de “más de 1,000 profesionales de la salud” denunciando las protestas contra el confinamiento como “arraigadas en el nacionalismo blanco” mientras admiraba el “éxito de China con el covid en comparación con Europa”.
Pero en 2022, CNN admiró a los manifestantes antibloqueo de China como “jóvenes” que “claman por la libertad”.
En 2020, el El Correo de Washington denunció a los manifestantes contra el confinamiento como populistas "enojados" que "desconfían profundamente de las élites" y deseó que Estados Unidos se pareciera más a China.
Pero en 2022, el Washington Post celebró “manifestaciones de solidaridad” globales con las protestas antibloqueo de China.
En 2020, el New Yorker denunció a los manifestantes contra el confinamiento como “milicias contra las máscaras” mientras se maravillaba de cómo “China controlaba el coronavirus”.
Pero en 2022, el neoyorquino admiró a los manifestantes que se enfrentaron a Xi Jinping.
A principios de este año, Amnistía Internacional emitió una declaración de preocupación por la afiliación de las protestas del Freedom Convoy contra el confinamiento en Canadá a “grupos de supremacistas blancos abiertamente racistas”, incluso cuando Justin Trudeau invocó la Ley de Emergencias para aplastar las protestas.
Pero ahora, Amnistía Internacional ha emitido un comunicado instando al gobierno chino a no detener a los manifestantes pacíficos.
Estos titulares son, por supuesto, además de los cientos de otros comentaristas, personas influyentes y funcionarios de salud, como The New York Times periodista Zeynep Tufekci, que utilizó sus plataformas en 2020 para urgencia por los confinamientos que eran incluso más estrictas que las que impusieron sus gobiernos, pero ahora únanse para apoyar a quienes en China protestan por las mismas políticas que estaban instando a sus propios países a emular.
Etimológicamente, el último comentario de Zeynep no tiene sentido. Los bloqueos tuvieron sin antecedentes en la política de salud pública occidental y no eran parte de ningún país democrático plan para la pandemia antes de Cierre de Wuhan por parte de Xi Jinping en 2020. Aunque algunos países, como Italia, impusieron bloqueos poco antes que Estados Unidos, sus funcionarios también simplemente habían tomó la política de China. Por lo tanto, debido a que no existía ningún otro precedente, cualquier llamado a un "bloqueo real" o un "bloqueo total" en la primavera de 2020 era inherentemente un llamado a un bloqueo al estilo chino.
Aunque por "bloqueo total" Zeynep puede haber pretendido algún lugar entre el rigor de los bloqueos en los Estados Unidos y China, no había forma de que ningún lector supiera cuál era ese medio; sólo existía en su propia cabeza. Por lo tanto, al lector solo le queda un llamado a un "bloqueo total", y el único ejemplo de un "bloqueo completo" "exitoso" que existía entonces era un bloqueo total chino.
El último comentario de Zeynep ilustra aún más la eficacia de lo que podría decirse que fue una de las propagandas de cierre más efectivas del PCCh a principios de 2020: los ridículos videos virales de los cuadros del PCCh “cerrando puertas con soldadura” para que los residentes pobres de Wuhan no pudieran escapar.
Los apologistas del PCCh han argumentado que estos videos prueban que el PCCh estaba no tratando de influir en la respuesta internacional a Covid, porque hacen que el PCCh se vea muy mal. Pero por el contrario, la inhumanidad exagerada de la idea de soldar las puertas de los residentes fue precisamente el propósito de esta campaña de propaganda. La idea tenía que ser tan absurda que ningún gobierno decente la intentaría jamás. Por lo tanto, le dio al PCCh y a sus apologistas una excusa infinita de por qué los cierres “funcionaron” en China y en ningún otro lugar, porque solo China había tenido un “cierre real” en el que los residentes estaban encerrados en sus hogares.
Cuando aquellos con un conocimiento decente de geopolítica o un poco de sentido común ven un gráfico como este, que no se parece en nada al de ningún otro país del mundo, de un régimen con una larga historia de falsificación de datos en prácticamente todos los temas, el La conclusión es obvia: los resultados de China son fraudulentos. Pero para las mentes sencillas, una soldadura es un vínculo fuerte y duradero capaz de realizar hazañas increíbles, desde sostener rascacielos hasta naves espaciales. Seguramente, si una soldadura puede hacer todo eso, ¿entonces debe poder detener un virus respiratorio omnipresente?
Todo el concepto es, por supuesto, completamente estúpido. No se puede parar un virus respiratorio suspendiendo indefinidamente los derechos de todos. Pero esta idea de que los bloqueos habían funcionado en China porque el PCCh había ido tan lejos como para soldar a las personas en sus hogares se invocó una y otra vez durante Covid, creando un ilimitado "No-True-Scotsman" fuera para los apologistas del encierro en cuanto a por qué los encierros no estaban "funcionando" en ningún lugar excepto en China. Ya sea que los casos de COVID-19 hayan subido, bajado o desviado, la solución siempre sería la misma: “Ser más como China”.
El uso de esta campaña de propaganda de humor negro de soldar a los residentes en sus hogares habla de dos puntos clave sobre cómo Xi Jinping y los halcones del PCCh como él ven la relación de China con Occidente. La primera es que los occidentales nunca respetar el PCCh; por lo tanto, puede hacer que los occidentales crean cualquier cosa siempre que confirme su creencia previa de que el PCCh es bárbaro.
Segundo, Xi Jinping ve los conceptos de democracia y derechos humanos como mera propaganda que las élites occidentales utilizan para promover sus propios intereses. Mientras aprueben una política, entonces no es una violación de los derechos humanos, pero si se oponen, entonces lo es. Queda por ver si la respuesta a Covid, en el largo plazo, finalmente promoverá el objetivo de Xi de hacer que el mundo sea China. Pero en la medida en que la intención era lograr que las élites occidentales apoyaran al mismo tiempo el totalitarismo en sus propios países mientras pretendían oponerse a él en China, entonces ciertamente ha dado en el clavo.
Reimpreso del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
