Aquí está mi testimonio reciente contra el proyecto de ley en el Senado del Estado de CA:
La abogada Laura Powell también testificó en contra del proyecto de ley con algunos comentarios excelentes...
Desafortunadamente, el proyecto de ley fue aprobado en una estricta votación de línea partidaria, y pronto irá a la Asamblea estatal para una votación. Aquí hay un enlace a la información del Proyecto Unidad.
Y aquí hay una transcripción de una versión un poco más larga de mis comentarios. El Senado le dio a nuestra parte un total de 3 minutos para testificar, que Laura y yo tuvimos que compartir entre nosotros. ¡La democracia!
Soy el Dr. Aaron Kheriaty, médico licenciado en el estado de California. Dirijo el Programa de Salud y Florecimiento Humano en el Instituto Zephyr en Palo Alto y me desempeño como Jefe de Ética en The Unity Project.
AB 2098 dañará a los pacientes, obstaculizará nuestra respuesta a la pandemia, destruirá la confianza necesaria para la relación médico-paciente y empeorará la escasez de médicos en California.
Un médico con una orden de mordaza, un médico que no puede decir lo que piensa, no es un médico en el que pueda confiar. Los pacientes quieren saber que si le hacen una pregunta a su médico, incluida una pregunta sobre covid, obtendrán la opinión honesta de su médico, independientemente de si el paciente sigue esa opinión, busca una segunda opinión o lo que sea. Los pacientes no confiarán en los médicos si creen que su médico simplemente está repitiendo como un loro un juicio de consenso que él o ella puede respaldar o no.
La ciencia evoluciona constantemente: el texto de AB 2098 hace declaraciones sobre covid y vacunas covid que ya están desactualizadas:
(1) Las cifras del conteo de muertes citadas están sobreestimadas al no distinguir entre muertes en covid y muriendo codicioso
(2) la eficacia de las vacunas ha disminuido con el tiempo y las nuevas variantes, por lo que la estadística de eficacia de la vacuna citada en la ley ya no es válida para las vacunas contra omicron
(3) nuevos problemas de seguridad de la vacuna covid han salido a la luz con investigaciones emergentes.
Los hallazgos de seguridad y eficacia están sujetos a cambios con el tiempo. Mis colegas y yo presentamos una solicitud de la Ley de Libertad de Información para obtener los datos de los ensayos clínicos de Pfizer de la FDA. Estos documentos revelaron problemas de seguridad en los primeros tres meses del lanzamiento de la vacuna. La semana pasada, un estudio en el New England Journal of Medicine mostró eficacia negativa de la vacuna contra la infección por omicron. Un estudio revisado por pares publicado hace dos semanas encontró una reducción en el conteo de espermatozoides en los hombres después de la vacunación. Estos hallazgos no estaban disponibles cuando se redactó esta ley.
Los avances en la ciencia y la medicina generalmente ocurren cuando los médicos y científicos desafían el pensamiento convencional o la opinión establecida. Fijar cualquier consenso médico actual como "inexpugnable" por parte de los médicos sofocará el progreso médico y científico. Como testifiqué en enero en un panel del Senado de los EE. UU. sobre la política de Covid: “El método científico sufrió [durante la pandemia] de un clima académico y social represivo de censura y silenciamiento de perspectivas en competencia. Esto proyectó la falsa apariencia de un consenso científico, un 'consenso' a menudo fuertemente influenciado por intereses económicos y políticos”.
Solo hay que mirar los últimos dos años para ver con qué frecuencia las recomendaciones de salud pública y el consenso sobre el covid cambiaron de un mes a otro con la llegada de nueva información. Los médicos de primera línea jugaron un papel clave aquí en el avance del conocimiento de los tratamientos covid, incluida la ventilación de pacientes en posición prona, el uso de esteroides en dosis altas en pacientes hospitalizados y problemas de seguridad con algunas terapias antivirales novedosas. La opinión minoritaria de ayer a menudo se convierte en el estándar de atención de hoy.
La buena ciencia se caracteriza por la conjetura y la refutación, la deliberación animada, el debate a menudo feroz y siempre la apertura a nuevos datos. La censura de la libertad de consulta y la libertad de expresión en AB 2098 significa no solo la desaparición de las libertades civiles y los derechos constitucionales de los médicos en CA, sino también el fin de la empresa científica cuando se trata de lidiar con Covid en nuestro estado. Los médicos cuyas opiniones profesionales son sofocadas simplemente se irán de California.
Este proyecto de ley no nos ayudará a enfrentar la pandemia. Los médicos serán sancionados por ejercer la medicina según su mejor criterio. El consentimiento informado, el principio fundamental de la medicina ética, se verá seriamente comprometido. La confianza necesaria para la relación médico-paciente se hará añicos.
Nuestros legisladores deben oponerse a AB 2098. Perjudicará a los médicos y las instituciones médicas en California; dañará el progreso científico; y lo más preocupante, dañará a nuestros pacientes.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
