Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Atlantic Council toma la espada de la censura 

Atlantic Council toma la espada de la censura 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Hoy en Costa Rica y Letonia, el Atlantic Council está organizando su Cumbre 360/OS en RightsCon Costa Rica y Riga StratCom de la OTAN. Entre otras cosas, el influyente grupo de expertos presentará una vista previa de su “Grupo de Trabajo para una Web Futura Confiable”, que esperan que “siente las bases para una ideación y una acción intersectorial más sólidas” y “facilite la colaboración ahora entre la comunidad en expansión dedicada a comprender y proteger la confianza y la seguridad”. 

En términos humanos, los asistentes a la conferencia están discutiendo la mejor manera de mantenerse en la marca al presentar el Complejo Industrial de Censura como una iniciativa de derechos humanos, y como muestran los documentos de #TwitterFiles, tienen el jugo para llevarlo a cabo. 

EngageMedia (que cofundé y fui el director ejecutivo durante mucho tiempo) coorganizó RightsCon en Manila en 2015, y personalmente supervisé muchos de los preparativos. Eso parece un gran error. Ahora creo que RightsCon representa todo lo que salió mal en el campo de los derechos digitales. Específicamente, representa la captura de un movimiento que alguna vez fue vibrante por intereses corporativos y gubernamentales, y un cambio más amplio hacia soluciones antiliberales y autoritarias para los desafíos en línea. Dejé EngageMedia en buenos términos, pero ahora no tengo una relación formal.

En honor a la Cumbre RightsCon y 360/OS de esta semana, excavado en los #TwitterFiles para revisar la integración del brazo antidesinformación del Atlantic Council, Digital Forensic Research Labs (DFRLabs), al tiempo que destaca su relación con los fabricantes de armas, Big Oil, Big Tech y otros que financian el grupo de expertos alineado con la OTAN. .

El Atlantic Council es único entre las organizaciones "no gubernamentales" gracias a su generoso apoyo de los gobiernos y los sectores de energía, finanzas y armas. Ha sido un actor clave en el desarrollo del sector “anti-desinformación” desde el principio. No fue un accidente cuando su DFRLabs fue elegido en 2018 para ayudar a Facebook “supervisar la desinformación y la interferencia extranjera”, después de que la plataforma fuera objeto de un intenso escrutinio del Congreso como un supuesto participante involuntario en una campaña de influencia rusa. La prensa describió uniformemente a DFRLabs como un actor independiente que simplemente "mejoraría la seguridad", y se dejó que el organismo de control de los medios FAIR señalara que el Consejo estaba y está "en el centro de lo que el asesor adjunto de seguridad nacional del ex presidente Obama, Ben Rhodes , que son 'la gota.'"

¿Qué es "la mancha"? FAIR lo describió como “el consenso bipartidista de política exterior de Washington”, pero gracias a Twitter Files, podemos ofrecer un retrato más completo. En el período previo al evento 360/OS en ese mismo año, 2018, Graham Brookie del Atlantic Council se jactó ante los ejecutivos de Twitter de que los asistentes incluirían la crème de la crème de la influencia internacional, personas que, según explicó, residían en el "no es broma". nivel de toma de decisiones”:

Correspondencia similar hacia y desde DFRLabs y Twitter describió los primeros esfuerzos para reunir como socios a grupos que tradicionalmente servían como perros guardianes entre sí. Quizás más incluso que las reuniones del Foro Económico Mundial en Davos o las reuniones del Instituto Aspen en los EE. UU., las charlas 360/OS del Atlantic Council son un retrato tan extenso del Complejo Industrial de Censura como el que hemos encontrado recopilado en un solo lugar. 

En octubre de 2018, DFRLab fue fundamental para ayudar a Facebook a identificar cuentas para lo que se conoció como "la purga", un primer conjunto de eliminaciones de sitios. acusado de “comportamiento inauténtico coordinado." 

Facebook, en su anuncio de estas eliminaciones, dijo que estaba tomando medidas contra las cuentas creadas para “avivar el debate político” y, de hecho, la “purga” de octubre de 2018. incluido los gustos de Punk Rock Libertarians, Cop Block y Right Wing News, entre otros. Incluso el progresivo Reverb Press, fundado por un progresista relativamente popular llamado James Reader, descubrió que su sitio fue eliminado después de años de invertir miles de dólares al mes en herramientas de marketing de Facebook. “Eso es lo que se pega en mi buche. Tratamos de hacer todo lo que sugirieron”, dijo Reader entonces. “Pero ahora, todo por lo que trabajé todos esos años está muerto”.

En los años transcurridos desde entonces, DFRLab se ha convertido en el nodo de coordinación central en el Complejo Industrial Censura así como un protagonista clave en la Asociación de Integridad Electoral y el Proyecto de Viralidad. Su papel de alto perfil en DerechosCon, el mayor evento de derechos digitales de la sociedad civil en el calendario, debe interesar a los activistas de derechos humanos y libertad de expresión. 

Según su evento de Londres 2019 “360/OS reúne a periodistas, activistas, innovadores y líderes de todo el mundo como parte de nuestro movimiento de solidaridad digital de base que lucha por la verdad objetiva como base de la democracia”. Su programa Digital Sherlocks tiene como objetivo "identificar, exponer y explicar la desinformación". Pero DRFLabs son más Inspector Gadget (o agentes dobles) que Sherlock Holmes. Los archivos de Twitter revelan que DFRLabs etiquetó como contenido de "desinformación" que a menudo resultó ser correcto, que participaron en campañas de desinformación y la supresión de información "verdadera", y que lideran la coordinación de una gran cantidad de actores que hacen lo mismo.

Archivos de Twitter #17 mostró cómo DFRLabs envió Twitter más de 40,000 nombres de presuntos BJP (el partido nacionalista gobernante de la India) cuentas que sugirieron que se eliminen. DFRLab dijo que sospechaba que se trataba de “empleados pagados o posiblemente voluntarios”. Sin embargo, como señaló Matt Taibbi de Racket, "la lista estaba llena de estadounidenses comunes, muchos sin conexión con la India y sin idea de la política india". Twitter reconoció que había poco de ilegítimo en ellos, lo que resultó en que DFRLabs retirara el proyecto y cortar lazos con el investigador.

Archivos de Twitter #19 reveló además que DFRLab era un socio central en la Asociación de Integridad Electoral (EIP), que “se reunió en junio de 2020 en el estímulo de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., o CISA” para “llenar los vacíos legalmente” que el gobierno no pudo. Como resultado, existen serias dudas sobre si el EIP violó la Primera Enmienda de EE. UU.

DFRLabs también fue un socio principal en Virality Project, que empujó a sus siete socios Big Tech a censurar "historias de efectos secundarios reales de las vacunas". La Observatorio de Internet de Stanford, que lideró el proyecto, es ahora siendo demandado por la New Civil Liberties Alliance por su censura de “grupos de apoyo en línea que atienden a los heridos por las vacunas Covid”. Sin embargo, continúa el debate sobre la frecuencia de los eventos adversos graves. El El ministro de salud alemán lo calculó en 1 en 10,000, mientras que otros afirman que es más alto. 

El Proyecto Viralidad buscó suprimir cualquier señal de seguridad pública en absoluto. Según los informes, el Observatorio de Internet de Stanford también está en este momento resistirse a una citación del Comité Judicial de la Cámara de Representantes para sus actividades.

Archivos de Twitter #20 reveló algunos de los eventos 2018/360S 0 del Digital Forensic Lab, que reunió a líderes militares, organizaciones de derechos humanos, la The Huffington Post, Facebook y Twitter, Edelman (la firma de relaciones públicas más grande del mundo), el jefe de la Conferencia de Seguridad de Munich, el jefe del Foro Económico Mundial (Borge Brende), ex presidente, primer ministro y jefe de la CIA, frente de inteligencia BellingCat y futuro Nobel de la Paz La ganadora del premio Maria Ressa, todo para combatir la “desinformación”. Ahora podemos revelar más.

Presentación del Atlantic Council

El Atlantic Council es un think tank alineado con la OTAN establecido en 1961. Su Consejo de Administración y consejo asesor son un Quién es Quién del poder empresarial, de inteligencia y militar, que incluye: 

  • James Clapper: exdirector de inteligencia nacional cuyo mandato incluía la supervisión de la NSA durante la época de las filtraciones de Snowden. Cuando se le preguntó si los funcionarios de inteligencia recopilan datos sobre los estadounidenses. Clapper respondió "No, señor" y "No a sabiendas". Clapper también coordinó la actividad de la comunidad de inteligencia durante las primeras etapas del Russiagate, y su oficina redactó un Informe clave de enero de 2017 concluyendo que los rusos interfirieron en 2016 para ayudar a Donald Trump. Clapper ha sido un asistente de 360/OS.
  • Stephen Hadley, asesor de seguridad nacional de los Estados Unidos de 2005 a 2009 (también asistente de 360/OS)
  • Henry Kissinger , exsecretario de Estado de EE. UU. que supervisó el bombardeo de alfombra de Vietnam, entre otros crímenes contra la humanidad
  • Director ejecutivo de Pfizer, Anthony Bourla
  • Stephen A. Schwarzman, presidente, director ejecutivo y cofundador de The Blackstone Group
  • Presidente de Asuntos Globales de Meta, Nick Clegg
  • Richard Edelman, director ejecutivo de la empresa de relaciones públicas más grande del mundo (y asistente de 360/OS) 
  • el camino Honorable Lord Robertson de Port Ellen, exsecretario general de la OTAN
  • Embajador Robert B. Zoellick, ex presidente del Banco Mundial
  • Leon Panetta, exsecretario de Defensa de los Estados Unidos y director de la CIA. Panetta supervisó el crecimiento masivo de los ataques con aviones no tripulados en los EE. UU.
  • John FW Rogers. Secretario del Directorio de Goldman Sachs

Chuck Hagel, presidente del Consejo, forma parte del directorio de Chevron y también fue Secretario de Defensa de EE. UU.

El Atlantic Council planteó $ 70 millones en 2022, $ 25 millones de los cuales provinieron de intereses corporativos. Entre los mayores donantes se encuentran: el Departamento de Estado de Defensa de EE. UU., Goldman Sachs, la Fundación Rockefeller, el fundador de Craigslist, Craig Newmark, Google, Crescent Petroleum, Chevron, Lockheed Martin, General Atomics, Meta, Blackstone, Apple, BP, el fundador de eBay, Pierre Omidyar. , Raytheon, ExxonMobil, Shell, Twitter y muchos más. La compañía de energía de Ucrania, Burisma, plagada de escándalos, cuyos vínculos con Hunter Biden fueron suprimidos por el ejercicio de simulación de agosto de 2020 coordinado por el Instituto Aspen, también hizo una contribución. Puede ver el "cuadro de honor" completo de 2022 haciendo clic en esta página

El Consejo Atlántico es el Establecimiento, aunque muchos sufren la ilusión de que al ponerse una capa de "Sherlock Digital", de alguna manera están con la alianza rebelde. El opuesto es verdad. El Atlantic Council y DFRLabs no ocultan sus afiliaciones militaristas. El evento OS/360 de esta semana en RightsCon Costa Rica se ejecuta junto con un 360/OS en Diálogo StratCom de Riga de la OTAN, con el que DFRLab señala que han "trabajado en estrecha colaboración" "desde 2016". 

El nacimiento del laboratorio de investigación forense digital

DFRLabs se fundó en 2016 y ha sido un importante catalizador en la expansión de la industria "antidesinformación". Entre las entidades no gubernamentales, quizás solo el Instituto Aspen se acerca al alcance, la escala y el poder de financiación de DFRLabs. DFRLabs afirma trazar "la evolución de la desinformación y otros daños tecnológicos y en línea, especialmente en lo que respecta al papel de liderazgo de DFRLab en el establecimiento de definiciones, marcos y prácticas de mitigación compartidos".

Casi $7 millones de los $61 millones gastados por el Atlantic Council el año pasado se destinaron a DRFLabs, según su Informe financiero anual 2022. A través de su programa de becas, ha incubado figuras destacadas en el campo de la “desinformación”. Richard Stengel, el primer director de la Centro de compromiso global (GEC), fue becario. GEC es un grupo interinstitucional "dentro" del Departamento de Estado (también financiador del Atlantic Council), cuyos socios iniciales incluyeron el FBI, DHS, NSA, CIA, DARPA, el Comando de Operaciones Especiales (SOCOM) y otros. GEC es ahora uno de los principales financiadores de DFRLabs y un socio frecuente:

En este video, Stengel dice, “No estoy en contra de la propaganda. Todos los países lo hacen, tienen que hacérselo a su propia población, y no creo que sea tan horrible”.

Stengel cumplió su palabra y, además de DFRLabs, GEC financió el Índice de desinformación global, que se propuso desmonetizar los medios de comunicación conservadores que, según afirmó, eran "desinformación". (Ver 37. en la lista de censura) Pensó que el ahora caído en desgracia Hamilton68 era "fantástico.” En total, GCE financiado 39 organizaciones en 2017. A pesar de las solicitudes de libertad de información, solo 3 se han hecho públicas hasta la fecha. Aproximadamente $ 78 millones del desembolso presupuestario inicial de $ 100 millones de GEC para el año fiscal 2017 provinieron del Pentágono, aunque la carga presupuestaria se ha desplazado más hacia el Departamento de Estado en los años posteriores.

El Global Engagement Center se estableció en el último año de la presidencia de Barack Obama, a través de una combinación de un orden ejecutiva y apropiación bipartidista del Congreso, encabezado por el republicano de Ohio Rob Portman y el demócrata de Connecticut Chris Murphy. El GEC era y sigue siendo prácticamente desconocido, pero los informes en los Archivos de Twitter y por medios como el Washington Examiner han revelado que es un importante partidario financiero y logístico de las causas "anti-desinformación". 

Frente a encargado por Obama para contrarrestar los "esfuerzos de desinformación y propaganda estatales y no estatales extranjeros destinados a socavar los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos", su dinero ha regresado repetidamente en la dirección de vigilar el contenido nacional, con Gabe Kaminsky's Examiner informes en el GDI proporcionando el ejemplo más gráfico. 

GEC enviaba con frecuencia listas de “agentes de desinformación a Twitter”. Yoel Roth, exjefe de Confianza y Seguridad se refirió a una lista como un "total crock". Roth ahora es miembro de DFRLab's Grupo de Trabajo para una Web Futura Confiable. Esperemos que traiga más confianza que Stengel. Puede leer más sobre la financiación de GEC esta página

Otras luminarias de DFRLabs incluyen a Simon Clark, presidente de la Centro para la lucha contra el odio digital (un equipo de "anti-desinformación" del Reino Unido que critica agresivamente a los disidentes), Ben Nimmo (anteriormente un oficial de prensa de la OTAN, luego de Graphika (socios de EIP y Virality Project) y ahora líder de inteligencia de amenazas global de Facebook) y Eliot Higgins de Bellingcat. Bellingcat tiene una reputación siniestra, que se ha ganado de muchas maneras, incluida su universidad por el Fondo Nacional para la Democracia (ver el informe reciente de Glenn Greenwald y de Aaron Mate esta página). Más recientemente, Bellingcat ayudó en el arresto del filtrador del Pentágono de 21 años, lo que aceleró aún más el abandono del Director de Papeles del Pentágono donde los medios protegieron, en lugar de perseguir, a los filtradores. Bellingcat formó parte de las reuniones internas de 360/OS con ex jefes de inteligencia, el jefe de Davos y la conferencia de seguridad de Munich, entre muchos otros, como veremos pronto.

Como se señaló en la introducción, el mismo DFRLabs ha hecho varias llamadas equivocadas sobre la "desinformación". En un informe que destacaron “Narrativas absolutamente falsas”, que se centraron principalmente en la noción de que Covid era un arma biológica diseñada, pero agrupadas en la afirmación “no verificada” de que Covid fue el “resultado de un accidente de laboratorio”. Un accidente de laboratorio es ahora la hipótesis preferida del Departamento de Energía de EE. UU., el FBI y muchos otros. Para el DFRLab era "desinformación" y una "teoría de la conspiración".

La Asociación de Integridad Electoral y el Proyecto de Viralidad 

DFRLab fueron socios principales en dos de las iniciativas "anti-desinformación" más influyentes de los últimos tiempos.

El Proyecto Virality se basó en el EIP y se asoció con Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Google, TikTok y más para combatir la "desinformación" sobre las vacunas. Stanford y DFRLabs se asociaron con el Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington, Graphika, la Escuela de Ingeniería Tandon de la NYU y el Centro de Medios Sociales y Política, y el Congreso Nacional sobre Ciudadanía. A través de un sistema compartido de emisión de boletos de Jira, conectaron estas plataformas Big Tech entre sí, con Graphika usando una IA sofisticada para monitorear la conversación en línea a escala para atrapar a los alborotadores de "información errónea".

VP fue mucho más allá de cualquier tipo de mandato de desinformación, recomendando de manera infame a sus socios de Big Tech que consideren "historias reales de efectos secundarios de vacunas" como "desinformación estándar en su plataforma".

Un socio de Virality Project llamado la Iniciativa de Transparencia Algorítmica (un proyecto del Congreso Nacional de Ciudadanía) fue más allá. Su iniciativa Junkipedia buscaba abordar el "contenido problemático" a través de la "recopilación automatizada de datos" de "aplicaciones de mensajería cerradas" y mediante la construcción de un "tipo Stasi".cuerpo de escucha cívica”, que en los últimos años ha asumido una misión que suena verdaderamente siniestra. La encarnación actual bien podría llamarse "SnitchCorps", ya que "los voluntarios tienen la oportunidad de unirse a un turno de monitoreo guiado para participar activamente en temas de monitoreo que afectan a las comunidades:"

Garret Graff, quien supervisó el ejercicio de simulación de Aspen Hunter Biden, fue presidente de ese mismo Congreso Nacional sobre Ciudadanía cuando colaboraron en el Proyecto de Viralidad. Tanto EIP como VP fueron dirigidos por Renee DiResta del Observatorio de Internet de Stanford, ex becaria de la CIA que diseñó la ahora desacreditada iniciativa New Knowledge, que desarrolló bots rusos falsos para desacreditar a un candidato de la carrera por el Senado de Alabama de 2016, como reconoce el El Correo de Washington. Puedes leer el trabajo anterior de Racket en el Proyecto de Viralidad esta página

DFRLab son la élite de la élite “anti-desinformación”. Trabajan en estrecha colaboración con una amplia gama de actores que han participado en iniciativas reales de desinformación. Aquí están invitados a un grupo de élite de Twitter creado por Nick Pickles de luminarias "anti-desinformación" First Draft, también participantes en la mesa de la computadora portátil Hunter Biden, y Alliance for Security Democracy, parte de la operación de desinformación RussiaGate Hamilton68.

360/SO 

El evento 360/OS une este historial empañado con la élite financiera, política, militar, de ONG, académica y de inteligencia. Algo de esto es visible a través de materiales disponibles públicamente. Sin embargo, los archivos de Twitter revelan el detrás de escena, incluidas las reuniones a puerta cerrada y extraoficiales. 

"Acabo de llegar a Kiev", señala Brookie en 2017, mientras busca programar una reunión con el Director de Políticas Públicas, Nick Pickles, mientras hablan sobre cómo Twitter proporciona una contribución de USD $ 150 360 para OS/XNUMX (aparentemente asegurada) y para obtener participación de alto nivel en Twitter. 

Pickles está de visita en DC y Brookie sugiere que también se reúna con el GEC y el exagente del FBI Clint Watts, de renombre en Hamilton 68. “Feliz de hacer esas conexiones”, dice.

Los eventos de 360/OS son exclusivos y costosos (1 millón de dólares según Brookie), por lo que una colaboración más estrecha con Twitter, especialmente en forma de financiamiento, es una alta prioridad.

Twitter ofrece $150,000:

Cuando Brookie menciona a los asistentes en el "nivel de toma de decisiones sin bromas", no está bromeando. Paralelamente al programa público 360/OS está la reunión extraoficial mucho más importante de "tomadores de decisiones que van desde C-Suite hasta la Sala de Situación". Aquí, es explícito acerca de la convocatoria del poder militar y financiero. Vanguard 25 se presenta como una forma de "crear una forma discreta y honesta de cerrar el límite de información sobre desafíos como la desinformación entre los tomadores de decisiones clave del gobierno, la tecnología y los medios".

El documento se jacta de sus participantes de alto nivel:

Se revelan más en los intercambios de correos electrónicos, incluidos Madeleine Albright y el director del WEF:

Continúan enumerando una extraña mezcla de líderes de los medios, funcionarios de inteligencia y jefes de estado actuales o anteriores:

Parece que Angela Merkel de Alemania quedó fuera de alcance al final, pero muchos de los otros asistieron a esta reunión detrás de escena sobre "desinformación". ¿Quiénes son?

  • Matthias Dopfner: director ejecutivo y propietario del 22 por ciento del imperio de medios alemán Axel Springer SE, la mayor editorial de medios de Europa. 
  • Borge Brende - director del Foro Económico Mundial y ex ministro de Relaciones Exteriores de Noruega
  • Toomas Hendrick Ilves: ex presidente de Estonia que copreside el Consejo de Futuros Globales sobre Tecnología Blockchain del Foro Económico Mundial. Hendrick también es miembro del Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales (donde se encuentra el Observatorio de Internet de Stanford) y está en el consejo asesor de la Alianza para Asegurar la Democracia, de renombre Hamilton 68.
  • Chris Sacca - capitalista de riesgo multimillonario
  • Mounir Mahjoubi: anteriormente gerente digital de la campaña presidencial del presidente Macron y ex presidente del Consejo Digital Francés
  • Reid Hoffman - multimillonario y cofundador de Linkedin
  • Ev Williams: ex director ejecutivo de Twitter y miembro del directorio de Twitter en ese momento.
  • Kara Swisher- New York Times escritor de opinión, que fundó Vox Media Recode
  • Wolfgang Ischinger - Jefe de la Conferencia de Seguridad de Munich
  • Aleksander Kwasniewski – Expresidente de Polonia. Condujo a Polonia a la OTAN y la UE.
  • Richard Edelman - CEO de la empresa de relaciones públicas más grande del mundo
  • Elliot Shrage, anteriormente vicepresidente de políticas públicas de Facebook (DFRLabs, proyectos de integridad electoral con facebook)
  • Lydia Polgreen - Editora en jefe del Huffington Post
  • Jim Clapper - ex director de inteligencia nacional de EE. UU.
  • Maria Ressa - cofundadora de Rappler y pronto ganadora del Premio Nobel de la Paz 

JK Rowling también fue invitada a dar un premio, aunque parece que al final no lo logró:

¿Por qué un grupo así se reuniría específicamente en torno a la cuestión de la "desinformación"? ¿La desinformación está realmente a tal nivel que requiere reunir al autor más popular del mundo con líderes militares y de inteligencia, la compañía de relaciones públicas más grande del mundo, periodistas, multimillonarios, Big Tech y más? ¿O es este trabajo para construir el caso de que hay una crisis de desinformación, para luego justificar la creación de una infraestructura masiva para la censura? Un vistazo a la agenda ofrece pistas: 

Aquí, el jefe de la conferencia militar y de inteligencia más importante del mundo (Munich) se sienta en una reunión a puerta cerrada con un exsecretario de Estado y vicepresidente ejecutivo del Consejo Atlántico.

A lo que sigue una sesión a puerta cerrada con el Editor en Jefe de la ya desaparecida The Huffington Post y la pacificadora Maria Ressa, quien se presentó ante el mismo grupo de élites militares, de inteligencia, corporativas y otras. ¿El papel de un periodista y premio Nobel es trabajar a puerta cerrada con militaristas y multimillonarios, o hacerlos rendir cuentas?

En OS/2022 de 360 en RightsCon, Ressa realizó una entrevista suave sobre desinformación con el actual Secretario de Estado de EE. UU., Anthony Blinken. En testimonio el pasado abril de 2023, El ex subdirector de la CIA, Michael Morrell, afirmó que Blinken “puso en marcha los eventos que llevaron a la emisión de la declaración pública” por parte de más de 50 exfuncionarios de inteligencia de que la computadora portátil de Hunter Biden tenía “todas las características clásicas de una operación de información de Rusia”. 

Los archivos de Twitter también revelaron que en agosto de 2020 el Instituto Aspen organizó un ejercicio de simulación para practicar la mejor manera de responder a un “hackeo y filtración” de una computadora portátil de Hunter Biden. Sin embargo, la computadora portátil solo salió a la luz dos meses después. En asistencia fue First Draft (ahora el Information Futures Lab), el New York Times, El Correo de Washington, Rolling Stone, CNN, Yahoo! Noticias, Facebook, Twitter y más. Aquí, el jefe de DFRLabs, Graham Brookie, habla con Garret Graff del Instituto Aspen., quien coordinó el ejercicio de simulación de Hunter Biden.

Después de que resultó que la computadora portátil Hunter Biden era real, y la operación de desinformación se describió más apropiadamente como dirigida por personas como Blinken y el Instituto Aspen. Aparentemente, la respuesta adecuada es que RightsCon, DFRLabs, Blinken y Ressa organicen un foro agradable para promover estas figuras como líderes “anti-desinformación”.

El ex becario de DFRLabs y fundador de Bellingcat, Eliot Higgins, también está invitado a las sesiones a puertas cerradas con un ex jefe de la CIA, un ex primer ministro y un presidente. ¿Cómo mantienes el poder responsable cuando estás en el mismo club acogedor? Este tema corre a lo largo. Bellingcat también aparece en gran medida en las sesiones públicas:

Higgins tiene una forma única de expresarse en línea, dado el énfasis de DFRLabs en atacar la división:

¿Pasaría esto RightsCon's? Código de Conducta? Si no, parece ser lo suficientemente bueno para que DFRLabs lo promueva.

Del lado público, vemos a Amnistía Internacional participando para derrumbar aún más la distinción entre aquellos que deben hacer que el poder rinda cuentas y los poderosos mismos. La guerra de Irak nos dio periodistas integrados, y el campo de la "desinformación" nos brinda activistas de derechos digitales integrados. 

Chris Krebs, del Departamento de Seguridad Nacional, también se unió a la sesión a puertas cerradas. Krebs fue copresidente del Instituto Aspen Comisión sobre Desorden de la Información. Otros miembros incluyeron al Príncipe Harry, Alex Stamos del Proyecto Viralidad (Observatorio de Internet de Stanford) y Kate Starbird (Universidad de Washington y participante anterior de 360/OS), Katie Couric y más. Craig Newmark asistió como observador. 

Mientras tanto, Renee DiResta, ex becaria de la CIA y directora de investigación del Observatorio de Internet de Stanford, se presentó con el ex primer ministro de Suecia. Esto fue años antes de que lanzara el Proyecto Viralidad y se enfrentara a la pesadilla de las "historias reales de los efectos secundarios de las vacunas". 

El presidente del Atlantic Council participó en una conversación "extraoficial", a puerta cerrada, sobre la "confianza" con el director ejecutivo de la firma de relaciones públicas más grande del mundo, Edelman.

“Relaciones públicas” y “confianza” bien pueden ser opuestos, y la confianza está siendo destruida no por el crimen callejero de desinformación al que estos grupos dicen apuntar, sino por el crimen corporativo de desinformación protegido por, o en algunos casos creado por estas mismas personas. La desinformación es real, pero sus mayores proveedores son los gobiernos y los poderosos intereses corporativos.

DFRLab y RightsCon muestran hasta dónde ha llegado la captura de la sociedad civil por parte de los intereses de las élites. Nuevamente, cometí un error al ayudar a coorganizar RightsCon en 2015. Podría decirse que el salto a la cama con el gobierno y Big Tech estuvo allí en 2015, aunque en un grado mucho menor. Ahora se asocia con militaristas en la forma del Atlantic Council y es un facilitador de la trampa de la "desinformación" que está afectando tan profundamente la libertad de expresión y de expresión.

Las brechas de aire que deberían separar a la sociedad civil, los medios, el ejército, los multimillonarios, la inteligencia y el gobierno se han derrumbado, y muchos de estos actores han formado una nueva alianza para promover sus intereses compartidos. Si los fabricantes de armas que financian los derechos humanos se consideran legítimos, ¿dónde está la línea roja? Efectivamente, no hay ninguno.

Sin embargo, este colapso también ha sido impulsado por los financiadores, que han sido proactivos al pedir a las ONG que colaboren más con Big Tech y el gobierno, algo a lo que me resistí con éxito durante mis casi 18 años en EngageMedia, críticamente, RightsCon fue la única vez que bajé la guardia.

La matriz de patrocinadores de RightsCon no estaría fuera de lugar en NASCAR:

Esto es el equivalente a organizar una conferencia sobre Cambio Climático patrocinada por Shell, BP, Chevron y ExxonMobil. ¿Cómo hace que el poder rinda cuentas cuando Big Tech paga su salario? El enfoque de “trabajemos todos juntos” ha fallado. El socio más débil, la sociedad civil, fue capturado y perdimos. Muchos más perdieron el rumbo y aceptaron y, a menudo, permitieron gran parte del nuevo régimen de censura.

Un movimiento de derechos digitales renovado y mucho más independiente, con un fuerte compromiso con la libertad de expresión, está muy retrasado.

Nota: una versión anterior de este artículo confundió Blackstone con Blackwater. Esto ha sido corregido.

Reeditado del autor Substack 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • andres lowenthal

    Andrew Lowenthal es miembro del Instituto Brownstone, periodista y fundador y director ejecutivo de liber-net, una iniciativa digital de libertades civiles. Fue cofundador y director ejecutivo de EngageMedia, una organización sin fines de lucro de derechos digitales en Asia y el Pacífico, durante casi dieciocho años, y miembro del Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de Harvard y del Open Documentary Lab del MIT.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute