Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » El Servicio Ejecutivo Superior: Corazón del Estado Médico Profundo 

El Servicio Ejecutivo Superior: Corazón del Estado Médico Profundo 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Para comprender y priorizar la pila de posibles respuestas al estado avanzado de corrupción dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., piense en una jerarquía de problemas y asuntos en forma de pirámide. El origen de estos problemas y el Estado Administrativo general pueden ser remontado a la Ley Pendleton de 1883, que se estableció para acabar con el sistema de clientelismo que le había precedido. Solo para ilustrar el tamaño y el alcance del problema general, consulte el Visión de la agenda de gestión de Biden-Harris enunciado, que representa la forma en que el Estado Administrativo se ve a sí mismo, sus problemas y sus propuestas de solución. 

Para brindar un contexto sobre el tamaño del estado administrativo del HHS, la Presupuesto del HHS para el año fiscal 2022 propone $131.8 mil millones en autoridad presupuestaria discrecional y $1.5 billones en financiamiento obligatorio. Por el contrario, la solicitud presupuestaria del presidente para el año fiscal 2022 para DoD es $ 715 mil millones. De acuerdo a Red Federal de Noticias, la Solicitud de presupuesto del presidente incluyó aproximadamente $62.5 mil millones para NIH, en comparación con $42.9 mil millones que la agencia recibió en la resolución continua de 2022 y $42.8 mil millones en el presupuesto final de 2021. La solicitud supone un incremento del 7.2% para ayudas a proyectos de investigación, un incremento del 50% en la dotación de edificios e instalaciones y un incremento del 5% para formación. los La propuesta de 2023 incluye $12.1 mil millones más para la preparación para una pandemia y $5 mil millones adicionales para respaldar la nueva Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Salud (ARPA-H). Según las cifras de 2022, el presupuesto de los NIH (solo, sin incluir ASPR/BARDA) representa el 8.7 % de todo el presupuesto del Departamento de Defensa.

Detener la extralimitación administrativa estatal de la crisis del COVID

La base de la mala gestión de HHS COVIDcrisis se basa en la autorización que ha permitido que el brazo del HHS del Estado Administrativo suspenda una amplia gama de estatutos federales y eluda funcionalmente varios aspectos de la Declaración de Derechos de la Constitución de los EE. UU.: el "Determinación de que existe una emergencia de salud pública”. Firmado por primera vez por el secretario del HHS, Alex Azar, el 31 de enero de 2020, luego fue renovado por Azar/Trump a partir del 26 de abril de 2020, y de nuevo el 23 de julio (Azar/Trump), nuevamente en 02 de Octubre de 2020 (Azar/Trump), Enero 07, 2021 (Azar/Trump), y luego cambiamos de administración presidencial. 

La administración de Biden no perdió el ritmo. El 22 de enero de 2021, el secretario interino del HHS, Norris Cochran notificó a los gobernadores de todo el país de detalles sobre la declaración de emergencia de salud pública en curso por COVID-19. Entre otras cosas, el secretario interino Cochran indicó que el HHS notificará a los estados con 60 días de anticipación a la terminación de la declaración de emergencia de salud pública por el COVID-19. 

El secretario del HHS, Xavier Becerra, comenzó a renovar la Determinación de que existe una emergencia de salud pública el 15 de abril de 2021, renovado 19 de Julio de 2021; 15 de Octubre de 2021; Enero 14, 2022; y Sábado, Abril 12, 2022. Según este cronograma, se debe realizar otra renovación durante la tercera semana de julio de 2022. Todo esto se basa en la autoridad otorgada al brazo HHS del Estado Administrativo por el Congreso cuando aprobó la Ley de Reautorización de Preparación para Pandemias y Todos los Riesgos (PAHPRA) en 2013. 

Según la Oficina del Subsecretario de Preparación y Respuesta, la Ley de Reautorización de Preparación para Pandemias y Todos los Riesgos (PAHPRA) enmendó la sección 564 de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (FD&C), 21 USC 360bbb-3, tiene como objetivo proporcionar más flexibilidad al Secretario de Salud y Servicios Humanos para autorizar a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) a emitir un Autorización de uso de emergencia (EE.UU).  

El Secretario ya no está obligado a tomar una determinación formal de una emergencia de salud pública en virtud de la sección 319 de la Ley de Servicios de Salud Pública, 42 USC 247d antes de declarar que las circunstancias justifican la emisión de una EUA. Según la sección 564 de la Ley FFD&C, enmendada, el Secretario ahora puede determinar que existe una emergencia de salud pública o un potencial significativo para una emergencia de salud pública que afecta, o tiene un potencial significativo de afectar, la seguridad nacional o la salud y seguridad de los EE. UU. ciudadanos que viven en el extranjero e involucra un agente biológico, químico, radiológico o nuclear o una enfermedad o condición que puede ser atribuible a dicho(s) agente(s). El Secretario puede entonces declarar que las circunstancias justifican la autorización de emergencia de un producto, lo que permite a la FDA emitir una EUA antes de que ocurra la emergencia. 

Según mi comprensión de la Ley Administrativa Federal, la PAHPRA es inconstitucional y los tribunales deben rescindirla de inmediato debido a la doctrina de no delegación. Esta es la primera acción que se debe tomar para desmantelar la extralimitación del HHS que ha provocado el fiasco de salud pública de la crisis del COVID, y no requerirá una gran rotación electoral antes de continuar. Como discutido previamente, la “doctrina de la no delegación” es posiblemente el problema administrativo estatal más importante que se está considerando activamente en la Corte Suprema actual. La teoría se basa en la Constitución Artículo I, que dispone que todas las facultades legislativas aquí otorgadas recaerán en el Congreso. 

Esta concesión de poder, según el argumento, no puede ser delegada al poder ejecutivo. Si el Congreso le otorga a una agencia discreción ilimitada (como lo ha hecho con PAHPRA), entonces viola la regla constitucional de “no delegación”. Si se anula la PAHPRA, entonces toda la cascada de acciones administrativas estatales del HHS que han permitido eludir la bioética normal (consulte la "Regla común" 48 CFR § 1352.235-70 – Protección de sujetos humanos) y los procedimientos normales de reglamentación de medicamentos y vacunas. 

Además, el PAHPRA es lo que permite Autorización de uso de emergencia (EUA) de medicamentos y vacunas, y si se anula, la autorización regulatoria para estos permisos de EUA sin licencia se vería comprometida. Además de cuestionar la legitimidad de la PAHPRA con base en la doctrina de no delegación, se deben plantear desafíos similares con la Ley de curas del siglo XXI (HR 34; PL: 114-255), y Derecho público 115-92 (HR 4374).

Desmantelamiento del estado administrativo del HHS

La jerarquía de liderazgo del Estado Administrativo Federal de los EE. UU. está estructurada a lo largo de la mismas lineas que los militares, con una serie progresiva de rangos de servicios generales (GS-1 a GS-15, siendo 15 el más antiguo) que están dirigidos por un grupo de liderazgo separado llamado Servicio ejecutivo superior (SES V a I, siendo SES I el más antiguo), que supervisa las operaciones del gobierno civil. De acuerdo con la Oficina de Gerencia de Personal:

El Servicio Ejecutivo Superior (SES) lidera la fuerza laboral de Estados Unidos. Como piedra angular de la Ley de Reforma del Servicio Civil de 1978, el SES se estableció para “…asegurar que la dirección ejecutiva del Gobierno de los Estados Unidos responda a las necesidades, políticas y metas de la Nación y, por lo demás, sea de la más alta calidad”. calidad." Estos líderes poseen habilidades ejecutivas bien perfeccionadas y comparten una perspectiva amplia sobre el gobierno y un compromiso de servicio público que se basa en la Constitución.

La Oficina de Administración de Personal (OPM, por sus siglas en inglés) de los EE. UU. administra el programa general de personal ejecutivo federal, brindando supervisión y asistencia diarias a las agencias a medida que desarrollan, seleccionan y administran a sus ejecutivos federales.

En general, el SES es la dirección del Estado Administrativo, pero no es la única categoría de empleo que ha acumulado poder.  Dr. A. S. antonio fauci, uno de los empleados federales mejor pagados ($434,312 de salario base), es exento de ser miembro del SES sino que sirve a los contribuyentes como Médico en los Institutos Nacionales de Salud en Bethesda, Maryland. El Oficial Médico fue el 10º trabajo más popular en el gobierno de los EE. UU. durante 2020, con 33,865 empleados bajo esta categoría. Anthony S. Fauci está empleado en el rango más alto de oficial médico de RF-00 bajo los empleados designados y compensados ​​como consultores especiales bajo 42 usc 209(f)

A pesar de que el Dr. Fauci es un consultor, todavía está sujeto a las Leyes y Reglamentos de Conducta 42-160, que establece que los empleados del Título 42 deben cumplir con todas las leyes y reglamentos relacionados con la ética y la conducta aplicables a otros empleados del Poder Ejecutivo. Estas incluyen leyes relativas a intereses financieros, divulgación financieray reglamentos de conducta promulgados por el Departamento, por la Oficina de Ética Gubernamental y otras agencias.

Despido de empleados del Título 42 bajo las leyes y regulaciones éticas y relacionadas con la conducta aplicables a los empleados del Poder Ejecutivo, o a las infracciones de 42-140 Gestión del Desempeño y Conducta (por ejemplo, mentir en testimonio jurado ante el Congreso), a menudo requiere hasta dos años de procesos judiciales, lo que da lugar a la práctica común de destinar a dicho personal a una proverbial oficina “escobero” sin ventanas, teléfono ni tareas asignadas. 

Jeffrey Tucker del Brownstone Institute ha resumido un conjunto de estrategias desarrolladas para desmantelar el Estado Administrativo. El presidente Trump trató de romper el poder del SES usando un serie de órdenes ejecutivas (EO 13837, EO 13836 y EO13839) que habría disminuido el acceso de los empleados federales (incluido el SES) a la protección sindical al ser presionados sobre las condiciones de su empleo. Los tres eran abatido con una decisión de un Tribunal de Distrito de DC. 

El juez presidente fue Ketanji Brown Jackson, quien luego fue recompensada por su decisión con una nominación a la Corte Suprema, que fue confirmada por el Senado de los Estados Unidos. El juicio de Jackson fue revocado más tarde, pero las acciones de Trump se vieron envueltas en un enredo jurídico que las hizo discutibles. 

Sin embargo, a la luz de las decisiones recientes de la Corte Suprema, es posible que la estructura de estas órdenes ejecutivas resista futuras acciones judiciales. Dos semanas antes de las elecciones generales de 2020, el 21 de octubre de 2020, Donald Trump emitió un orden ejecutiva (EO 13957) sobre “Creación del Anejo F en el Servicio Exceptuado”. que fue diseñado para superar las objeciones previas e implicó la creación de una nueva categoría de empleo federal llamada Anexo F. Los empleados del gobierno federal clasificados como Anexo F habrían estado sujetos al control del presidente electo y otros representantes, y estos empleados tendrían incluido: 

“Los puestos de carácter confidencial, de determinación de políticas, elaboración de políticas o defensa de políticas que normalmente no están sujetos a cambios como resultado de una transición presidencial se enumerarán en el Anexo F. Al nombrar a una persona para un puesto en el Anexo F, cada La agencia seguirá el principio de preferencia de los veteranos en la medida de lo administrativamente factible”.

La orden exigió una revisión gubernamental exhaustiva de lo que es esencialmente una reclasificación del SES.

“Cada director de una agencia ejecutiva (tal como se define en la sección 105 del título 5 del Código de los Estados Unidos, pero excluyendo la Oficina de Responsabilidad Gubernamental) deberá realizar, dentro de los 90 días de la fecha de esta orden, una revisión preliminar de los puestos de la agencia cubiertos por el subcapítulo II del capítulo 75 del título 5, Código de los Estados Unidos, y realizará una revisión completa de dichos cargos dentro de los 210 días posteriores a la fecha de esta orden”.

El Washington Post, que a menudo funciona como el órgano oficial del Estado Administrativo, sin duda apreció el poder de este enfoque cuando se propuso, publicando sin aliento un artículo de opinión titulado “La nueva orden ejecutiva de Trump podría ser una de las más insidiosas"

“La directiva de la Casa Blanca, emitida el miércoles por la noche, suena técnica: crear un nuevo “Anexo F” dentro del “servicio excepcional” del gobierno federal para empleados en funciones de formulación de políticas y ordenar a las agencias que determinen quién califica. Sin embargo, sus implicaciones son profundas y alarmantes. Otorga a los que están en el poder la autoridad para despedir más o menos a voluntad hasta decenas de miles de trabajadores que actualmente se encuentran en el competitivo servicio civil, desde gerentes hasta abogados, economistas y, sí, científicos. La orden de esta semana es una salva importante en la embestida del presidente contra el cuadro de servidores públicos dedicados a quienes llama el “estado profundo”, y que son realmente la mayor fortaleza del gobierno de los EE. UU.

Jeffrey Tucker resume la subsiguiente cascada de eventos:

“Noventa días después del 21 de octubre de 2020 habría sido el 19 de enero de 2021, el día anterior a la toma de posesión del nuevo presidente. los El Correo de Washington comentó ominosamente: “Sr. Trump intentará hacer realidad su triste visión en su segundo mandato, a menos que los votantes sean lo suficientemente sabios como para detenerlo”.

Biden fue declarado ganador debido principalmente a las boletas por correo. 

El 21 de enero de 2021, al día siguiente de la toma de posesión, Biden revirtió el orden. Fue una de sus primeras acciones como presidente. No es de extrañar, porque, como La colina reportaron, esta orden ejecutiva habría sido "el mayor cambio en las protecciones de la fuerza laboral federal en un siglo, convirtiendo a muchos trabajadores federales en empleos 'a voluntad'". 

¿Cuántos trabajadores federales en agencias habrían sido clasificados recientemente en el Anexo F? No lo sabemos porque solo uno completó la revisión antes de que sus trabajos fueran salvados por el resultado de la elección. La que lo hizo fue la Oficina de Presupuesto del Congreso. Su conclusión: el 88% de los empleados habrían sido clasificados nuevamente como Schedule F, lo que le permitiría al presidente terminar su empleo. 

Esto habría sido un cambio revolucionario, una nueva versión completa de Washington, DC, y toda la política como de costumbre. 

Si se va a desmantelar el Estado Administrativo del HHS, de modo que sea posible administrar las diversas agencias del Poder Ejecutivo una vez más, el Anexo F proporciona una excelente estrategia y plantilla para lograr el objetivo. Si no se logra esta tarea, la más importante de todas, seguiremos en riesgo de que el HHS intente una vez más cambiar nuestra soberanía nacional por poder adicional al alinearse con la OMS, como se intentó recientemente en el caso del subrepticio 28 de enero de 2022 modificaciones propuestas al Reglamento Sanitario Internacional. Estas acciones, que no se hicieron públicas hasta el 12 de abril de 2022, demuestran claramente que el Estado Administrativo del HHS representa un peligro claro y presente para la Constitución de los EE. UU. y la soberanía nacional, y debe ser desmantelado lo antes posible.

Detener la colusión y la corrupción empresarial-administrativa

El tercer problema central que debe abordarse involucra las diversas leyes, políticas administrativas y prácticas subrepticias que han potenciado la alianza simbiótica (¿o es parasitaria?) que se ha formado entre el complejo médico-farmacéutico y el Estado Administrativo del HHS. 

Una vez más, es importante reconocer la estructura política fundamental que se ha creado; un totalitarismo inverso fascista. El rostro del fascismo moderno a menudo es estereotipado por la prensa corporativa como un grupo de Proud Boys uniformados que agitan antorchas Tiki y marchan en Charlottesville y cometen actos de violencia en persona con bates o en automóviles. Pero esto no es el fascismo moderno, es un grupo de hombres en su mayoría jóvenes que imitan las características superficiales del Tercer Reich alemán mientras usan uniformes obsoletos y cantan eslóganes repugnantes diseñados para provocar indignación. El fascismo es un sistema político que también se conoce como corporativismo, que es la fusión del poder corporativo y estatal. Y como se discutió anteriormente, actualmente el poder real del gobierno de los Estados Unidos se encuentra en el Cuarto Estado, el Estado Administrativo. 

Para romper estas “asociaciones público-privadas” que comprometen la capacidad del HHS para realizar funciones de supervisión esenciales y proteger verdaderamente la salud de los ciudadanos estadounidenses de las prácticas rapaces y la ética repugnante del complejo médico-farmacéutico (en el que se comportan como depredadores, y nos hemos convertido en la presa), debemos romper los lazos financieros y organizativos que unen el complejo industrial médico-farmacéutico al Estado Administrativo del HHS, y que se han desarrollado y desplegado gradualmente durante muchas décadas.

Para devolver el equilibrio y la función prevista por el Congreso al HHS, se deben realizar los siguientes pasos, ninguno de los cuales se puede lograr hasta que el poder del Estado Administrativo del HHS se haya quebrantado y el SES haya sido sometido a los esfuerzos combinados de la Corte Suprema. , y tanto un nuevo Congreso como un nuevo Poder Ejecutivo.

  1. La ley Bayh-Dole debe modificarse, administrativa o legislativamente, para que ya no se aplique a los empleados federales. Los científicos y administradores del HHS no deben recibir regalías de la propiedad intelectual con licencia para el complejo médico-farmacéutico, ya que esto crea múltiples capas de conflictos de intereses financieros explícitos y ocultos.
  2. Los estatutos del congreso para la “FFundación para los Institutos Nacionales de Salud"Y el"Fundación CDC” debe ser revocado. Estas organizaciones de asociaciones público-privadas han creado fondos para sobornos que no rinden cuentas y que son explotados por el Estado Administrativo del HHS y el SES para eludir la voluntad del Congreso (al permitir actividades no financiadas ni autorizadas por el Congreso) y representan la fusión de intereses entre el complejo médico-farmacéutico y el estado administrativo del HHS.
  3. La puerta giratoria de la industria reguladora. La puerta giratoria entre los empleados del HHS y el complejo médico-farmacéutico debe cerrarse de algún modo. El mero conocimiento de la probabilidad de un empleo lucrativo por parte de Pharma al momento de la jubilación o la salida de las funciones de supervisión del HHS ya sesga casi todas las acciones del personal senior y junior de la FDA y los CDC. No sé cómo lograr esto desde un punto de vista legal, solo sé que la tarea debe cumplirse si se quiere servir mejor al interés público.
  4. Tarifas de la industria. La idea de obligar al complejo médico-farmacéutico a pagar el costo de la regulación fue ingenua, y esta práctica también debe ser frenada. Si los ciudadanos contribuyentes de los EE. UU. quieren vacunas y medicamentos seguros y efectivos, entonces deben pagar el costo para asegurarse de que Pharma se vea obligada a cumplir con las reglas. Y cuando no es así, las acciones y multas resultantes deben ser tan poderosas que no se pueden cancelar simplemente como un costo de hacer negocios.
  5. La indemnización de responsabilidad por vacunas es otra estrategia legislativa que claramente no ha logrado su propósito previsto. La industria de las vacunas se ha convertido en un monstruo inexplicable que consume tanto a adultos como a niños. La Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles (NCVIA) de 1986 (42 USC §§ 300aa-1 a 300aa-34) fue promulgada por el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, como parte de un proyecto de ley de salud más amplio el 14 de noviembre de 1986, y ha creado una estructura de incentivos con el problema familiar de acoplar la ganancia privada al riesgo público, y ha resultado en una corrupción generalizada tanto de FDA/CBER como de CDC.
  6. Aprobaciones rápidas. Otra “innovación” más desarrollada por el Congreso con amplia libertad para ser implementada por el Estado Administrativo, la Ley de Tarifas para Usuarios de Medicamentos Recetados (PDUFA) fue una ley aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en 1992 que permitió a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) recaudar honorarios de los fabricantes de medicamentos para financiar el nuevo proceso de aprobación de medicamentos. La ineficiencia del proceso regulatorio de la FDA ha llevado (en gran parte a través de una orden administrativa) a una serie de vías de "aprobación acelerada", que a su vez han sido amplificadas y explotadas por Pharma para avanzar en sus propios objetivos, a menudo a expensas del público. Otro caso de retroceso involuntario en el que los mejores planes han sido torcidos por el Estado Administrativo hasta el punto de que ya no sirven a la intención original del Congreso. Esta es otra situación que merece un escrutinio legal a la luz de la revisión de la doctrina de no delegación.
  7. Asesores Externos. Los asesores externos a menudo se utilizan para proporcionar cobertura a los burócratas, y en particular al personal de SES, de modo que se pueda confiar en un comité externo cuidadosamente seleccionado para producir el resultado deseado mientras permite que el administrador evite la responsabilidad y mantenga la negación plausible de las decisiones que pueden ser impopulares. con la ciudadanía pero lucrativo o beneficioso para el complejo médico-industrial. Una vez más, si bien la intención original pudo haber sido noble, en la práctica se ha convertido en una herramienta más que el Estado Administrativo se ha doblegado para cumplir sus órdenes y las de sus socios corporativos.
  8. Transparencia, conflictos de interés y datos. Si hemos aprendido algo de la crisis del COVID, es que el estado administrativo del HHS está bastante dispuesto a retener datos tanto de científicos externos como del público en general. Claramente, esto debe detenerse, y una vez más las recientes decisiones de los tribunales de distrito encienden la esperanza de que obligar a la SES y al Estado Administrativo a ser más abiertos y transparentes es un objetivo alcanzable.
  9. Muy grande para fallar. Muchas de las subdivisiones del HHS se han vuelto demasiado grandes y difíciles de manejar, y se debe realizar una evaluación rigurosa de la misión, las prioridades, la productividad y el valor proporcionado, seguida de la división de los grandes centros de poder (el NIAID es un ejemplo), reenfocando la empresa general en la salud. y bienestar, y eliminando las funciones no esenciales.

Conclusiones

Se han alzado muchas voces que abogan por una combinación de horcas y antorchas para lo que la crisis de COVID ha revelado claramente como un HHS politizado y corrupto y sus agencias e institutos subsidiarios asociados. Puede ser que sea necesario crear una organización paralela, madurarla hasta el punto de que pueda asumir las funciones esenciales del HHS actual y luego demoler la estructura (en ese momento) obsoleta del HHS.

Pero mientras tanto, las reformas propuestas anteriormente ciertamente podrían hacer avanzar la pelota hacia un HHS que proporcionaría un mayor valor a los contribuyentes y ciudadanos estadounidenses, y que podría ser controlado de manera más efectiva por el Congreso y el Ejecutivo en lugar de operar en gran medida de manera autónoma para servir los intereses del propio Estado Administrativo.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute