Brownstone » Diario de piedra rojiza » Covid no es una enfermedad específica
Covid no es una enfermedad específica

Covid no es una enfermedad específica

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Cuando la gente dice: “Tuve Covid”, ¿qué quieren decir?

Quieren decir que tuvieron una prueba positiva para el virus SARS-CoV-2.

Muy a menudo, no tenían ningún síntoma clínico: “tenían” Covid asintomático. 

Es posible que hayan sufrido los síntomas bien conocidos de un resfriado común o una “gripe”: fiebre, escalofríos, dificultad para respirar, tos, dolor de garganta, dolor muscular. Es posible que hayan sentido una pérdida del olfato y del gusto (anosmia, ageusia) sin obstrucción nasal, la única característica síntoma clínico de una infección por SARS-CoV-2. Es decir, es fue relativamente característico de las primeras variantes, pero desde la aparición de Omicron, ya no lo es. Sin embargo, característica no significa específica: muchos “casos” de Covid no perdieron el olfato ni el sabor, y el síntoma puede ser causado por otros patógenos  

A veces, el resfriado o la gripe pueden haber progresado hasta convertirse en neumonía (infección del pecho), la forma grave de una infección respiratoria que puede poner en peligro la vida, sobre todo en personas mayores o en pacientes inmunocomprometidos con comorbilidades. La presentación clínica y radiológica de estas formas graves es la de una neumonía “atípica” inespecífica. No existen signos distintivos inequívocos que los diferencien de los infecciones respiratorias graves causadas por una gran cantidad de otros virus

Algunas personas se quejan de persistente síntomas no específicos (por ejemplo, confusión mental, fatiga, disminución de la capacidad de hacer ejercicio) meses después de haber tenido su enfermedad original con una prueba positiva: “Long Covid”. 

El gobierno de Queensland, Australia, ha informado recientemente sobre la resultados de un estudio observacional que encontró que la frecuencia y gravedad de los síntomas del “Covid prolongado” reflejaban los de los síndromes posteriores a la infección después de otras enfermedades virales. Este resultado llevó a varios investigadores y médicos a concluir que “era hora de dejar de utilizar el término 'Covid largo'. El autor principal del estudio, el Dr. John Gerrard, director de salud del estado, afirmó: “Términos como 'Covid prolongado' implican erróneamente que hay algo único y excepcional en los síntomas a largo plazo asociados con este virus. Esta terminología puede causar miedo innecesario y, en algunos casos, hipervigilancia ante síntomas más prolongados que pueden impedir la recuperación”.

Siguiendo la misma línea de razonamiento, naturalmente habría que argumentar que el término “Covid-19” implica erróneamente que hay algo único y excepcional en los síntomas agudos asociados con este virus, lo que claramente no es así. Como todos sabemos, esta terminología ha causado mucho miedo innecesario. Durante más de tres años, también ha provocado hipervigilancia social e histeria política que no sólo impidieron la recuperación de los pacientes, sino que provocaron un daño enorme a la libertad, la economía, los sistemas de salud y las vidas de muchas personas en todo el mundo. 

A pesar del uso ahora generalizado de la expresión en todas partes, “Covid-19” no es un entidad nosológica de su propia; es decir, no es una enfermedad específica. El diagnóstico depende única y exclusivamente de la presencia de una prueba de laboratorio positiva para SARS-CoV-2. Sin esa prueba, “Covid-19” es una rinitis, laringitis, bronquitis y neumonía virales inespecíficas. En algunos casos raros, también puede convertirse en un virus inespecífico. miocarditis y/o puede implicar otros órganos - me gusta otros virus respiratorios. Prácticamente todas las cepas de virus respiratorios pueden causar complicaciones peligrosas

A pesar de la enorme cantidad de investigaciones biológicas sobre el SARS-CoV-2, clínicamente, este virus no era ni es nada nuevo. Nuestro sistema inmunológico necesita enfrentarse cada año a nuevos mutantes de estos patógenos respiratorios.

Sin embargo, ¿el Covid ha sido particular e inusualmente peligroso, ha sido particularmente mortal?

Hemos estado tratando de separar la influenza "verdadera" de otras infecciones respiratorias virales ("resfriados comunes"), porque generalmente es más grave. Sin embargo, como el síntomas clínicos no son discriminatorias, utilizamos el término “gripe” (o “Grippe” en muchos otros idiomas) de manera bastante indistinta: por “temporada de gripe” nos referimos a la alta frecuencia de infecciones respiratorias (debidas a muchos virus diferentes) durante los meses de invierno, con el consiguiente aumento de “exceso de muertes” – un aumento cuya importancia varía de año en año. 

La cuestión de si el Covid-19 ha causado muertes superiores a las que normalmente esperaríamos durante las temporadas de gripe todavía se debate y es posible que nunca se resuelva por completo. sigo siendo escéptico de Correlaciones entre pruebas positivas y exceso de mortalidad. y tienden a suscribirse al hipótesis alternativa que la mayor parte, si no la totalidad, del exceso de mortalidad observado fue causado –directa o indirectamente– por la reacción social y política a la “pandemia”. 

El principal argumento a favor de esta hipótesis sigue siendo la distribución por edades de las muertes por Covid, con una promedio que en la mayoría de los países es un poco superior al de la población general (alrededor de 80 años en el mundo desarrollado). Epidemiológicamente hablando, las muertes por Covid formaban parte de una mortalidad normal e inevitable. No somos inmortales y morimos en nuestro edad promedio de muerte

La suposición de que las muertes por Covid, si bien mostraban una distribución por edades similar, fueron (en su mayoría) una adición La mortalidad poblacional normal se contradice con el hecho de que, cuando se pudo observar un exceso de mortalidad en los años 2020 a 2023, afectaron de manera desproporcionada (y trágica) a la población mundial. generaciones más jóvenes, donde no es posible que hayan sido causados ​​por Covid.

Además, a diferencia de lo que cabría esperar si el Covid-19 hubiera sido excepcionalmente grave en comparación con otras temporadas de gripe, hubo sin aumentos en el número total de visitas e ingresos por enfermedades respiratorias durante los años de “pandemia”, ni en médicos de cabecera ni en consultorios especializados, ni en hospitales y unidades de atención de emergencia. Algunos países (Alemania, por ejemplo) incluso vieron un descenso en estos servicios de salud en 2020.

A pesar de las impresiones personales de muchos proveedores de atención médica, epidemiológicamente, esta “pandemia” no era nada nuevo: una serie de temporadas de gripe invernal. 

Sin duda, estas simples deducciones a partir de hechos y cifras públicamente disponibles son verdades científicas que tarde o temprano serán de conocimiento público. El tren de la verdad ha iniciado su viaje; Sin embargo, viajará durante mucho tiempo, ya que hay muchas carreras, reputaciones y enormes cantidades de dinero en juego.

La denominación de “Covid-19” como enfermedad específica ha llevado al desarrollo de medidas específicas, vacunas específicas y medicamentos específicos contra el SARS-CoV-2 y su propagación. 

Cada vez más (pero todavía muy pocos) médicos y científicos están empezando a preguntar si todas estas intervenciones reducen el número total de casos de resfriado común y gripe, el número total de neumonías, el número total de hospitalizaciones y, sobre todo, el número total de muertes. Después de todo, éstas son las únicas cuestiones verdaderamente relevantes para la salud pública. Hasta el día de hoy, no disponemos de datos concretos que nos ayuden a responder estas preguntas.

el puramente por resultado de los ensayos de la vacuna Covid fue que durante la duración total del ensayo, las personas de los grupos vacunados estaban mucho más enfermas que las que habían recibido un placebo. Resumir los “casos” positivos y negativos con los efectos secundarios demuestra que tenían mucha más fiebre, muchos más escalofríos, más dolores de cabeza, más mialgias y más malestares gastrointestinales, y estos eran exactamente los síntomas clínicos no específicos. síntomas que contaron como criterios de valoración para los ensayos. Es posible que los vacunados hayan tenido pruebas menos positivas para el SARS-CoV-2. Clínicamente, sin embargo, estaban más enfermos que los grupos de placebo, y sin duda de manera muy significativa. 

La comúnmente afirmada “prevención de formas graves” nunca ha sido demostrada. En los ensayos de registro, los resultados de las infecciones respiratorias con resultados positivos carecieron de significancia porque las cifras eran demasiado pequeñas. Sobre todo, no tenemos ninguna evidencia contundente sobre la eficacia de las vacunas Covid contra las neumonías por todas las causas, las hospitalizaciones por todas las causas y la mortalidad total. No habría sido difícil (y aún sería posible) realizar ensayos de resultados con estos criterios de valoración. 

Por cierto, nosotros no tengo pruebas contundentes y convincentes tampoco para la eficacia clínica de las vacunas y terapias contra la influenza. Por lo tanto, es completamente posible –tal vez incluso probable– que todas las estrategias específicas para virus que ahora se utilizan abundantemente en nuestro arsenal médico no tengan efectos o incluso sean negativos sobre los resultados de las infecciones respiratorias. Estos virus ubicuos y omnipresentes son probablemente más o menos intercambiables, lo que significa que quienquiera que esté “protegido” contra una cepa específica contraerá otra si su inmunidad cae con la guardia baja. 

Deberíamos intentar descubrir si realmente se justifican o no medidas específicas contra una enfermedad no específica, y sabemos cómo hay que hacerlo. Que los resultados probables de los ensayos con resultados reales sean devastadores para muchos expertos y políticos no es una buena razón para abstenerse de realizarlos. En cualquier caso, la verdad saldrá a la luz algún día. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Manfredo Horst

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, estudió medicina en Munich, Montpellier y Londres. Pasó la mayor parte de su carrera en la industria farmacéutica, más recientemente en el departamento de investigación y desarrollo de Merck & Co/MSD. Desde 2017, trabaja como consultor independiente para empresas farmacéuticas, biotecnológicas y sanitarias (www.manfred-horst-consulting.com).

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute