Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » El desprecio imprudente de la OMS por la verdad

El desprecio imprudente de la OMS por la verdad

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La salud pública depende de la confianza. La publicidad se basa en tergiversar la verdad, incluso engañar a las personas, para persuadirlas de que compren un producto que tal vez no necesiten. La confianza se mantiene diciendo la verdad, dando a los demás información precisa y buenos consejos. Si está dispuesto, puede cambiar de dirección, comerciando con la confianza que ha construido para engañar de manera más efectiva. 

Esto funciona hasta que la audiencia comienza a comprender que has comenzado a mentir. Es el peor tipo de engaño. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha adoptado este último curso, utilizando su estado anterior para engañar al público a fin de aumentar la aceptación mundial de las vacunas contra el covid-19. 

La semana pasada, la oficina de prensa de la OMS emitió un nota de prensa resumiendo una actualización de su Covid-19 global estrategia de vacunación. Esta estrategia requiere el presupuesto anual más alto de cualquier programa individual en la historia de la OMS; $ 10.1 mil millones fueron presupuestado para 2021, aproximadamente tres veces el total anual anterior gasto de toda la organización. 

Con $ 3 mil millones acumulados, la OMS está buscando el déficit y quiere expandirlo hasta 2022. Esta factura la pagan principalmente los contribuyentes en las economías enfermas de Occidente. Covid-19 sigue siendo una carga de salud menor en los países receptores, mientras que la desnutrición y otras enfermedades infecciosas están aumentando. Por lo tanto, la estrategia es importante para ambos lados, ya que perjudicará a ambos.

La falacia de la necesidad

La estrategia esbozada en el nota de prensa pide la vacunación del 70% de las personas en países de bajos y medianos ingresos, “para lograr una inmunidad duradera y ampliamente protectora”. Esto solo tiene sentido si las poblaciones en el extremo receptor aún no son inmunes. Para afirmar esto, la OMS debe ignorar su propio trabajo que muestra altas tasas de inmunidad posterior a la infección en países de bajos ingresos. 

A estudio por el personal de la OMS estimó que una gran mayoría de los africanos tenían anticuerpos contra el covid-19 en septiembre de 2021, lo que significa que la inmunidad real, mediada principalmente por las células T, será mucho mayor. Este estudio se realizó antes de que se agregara a este número la variante Omicron altamente transmisible. Datos de la India es similar. 

La inmunidad post-infección ('natural') produce una protección clínica a la Covid-19 al menos tan amplia y más sostenido que la producida por la vacunación ( Ref., Ref., Ref., Ref., Ref. ). La OMS también es consciente de que la vacunación añadida a la inmunidad natural añade un beneficio clínico mínimo (bien demostrado en el tabla de CDC abajo). Cuando la OMS afirma que solo “el 28 % de las personas mayores y el 37 % de los trabajadores de la salud” en países de bajos ingresos han recibido vacunas contra el covid-19, y menos en la población general, saben que casi todos los no vacunados también tienen inmunidad efectiva. La OMS desea gastar este presupuesto sin precedentes en la vacunación masiva de una población inmune.

incidente-laboratorio
Fuente: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm

Afirmaciones falsas sobre el impacto

La nota de prensa afirma que "en el primer año de lanzamientos, se estima que las vacunas contra el covid-19 salvaron 19.8 millones de vidas". Este número no tiene sentido. La OMS publicó anteriormente que sólo 14.9 millones de el exceso de muertes ocurrió durante 2 años del brote de Covid-19 de 2020-2021. Estos incluyen muertes debidas a la infección por SARS-CoV-2 y aquellas debidas a confinamientos y otras medidas de respuesta. Covid-19 era endémico en todos los continentes a fines de 2020, en ausencia de vacunación. Ignorando sus propios datos, la OMS deriva sus '19.8 millones salvados' de defectuoso Modelado del Imperial College de Londres.

Los bloqueos mataron a cientos de miles, probablemente millones de personas. UNICEF estimó casi un cuarto de millón de muertes infantiles en exceso debido al bloqueo (no Covid-19) en solo 6 Países del sur de Asia solo en 2020. Para comenzar a comprender cuántas personas realmente mató Covid-19 antes de la vacunación, este exceso de muertes no relacionadas con Covid-19 dentro de los 14.9 millones debe extrapolarse a África e incluye el aumento de muertes por enfermedades como malaria, tuberculosis y desnutrición

Por lo tanto, es probable que muchas muertes previas a la vacunación estuvieran relacionadas con la respuesta, no con la enfermedad. La OMS quiere que creamos que la vacuna salvó varias veces más vidas en 2021 de las que podrían haber muerto a causa del covid-19 cuando la inmunidad estaba en su punto más bajo durante 2020. Debemos creer esto a pesar de que la mayoría de los países asiáticos y africanos solo establecen tasas de vacunación significativas. a mediados o finales de 2021, momento en el que la mayoría de la gente tenido ya haya utilizado sido infectado. 

monodosis
Personas que reciben alguna dosis de vacuna.
Fuente: https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer

Declarar resultados de modelado inverosímiles como un hecho cuando se contradicen con los propios datos de la OMS no es un matiz. Constituye una tergiversación deliberada del impacto potencial del programa. Es un intento de engañar a las autoridades de salud pública, al público y a los medios de comunicación. La OMS debería explicar por qué.

Una estrategia sin fundamento

“Vacunar a todos los que corren mayor riesgo es la mejor manera de salvar vidas, proteger los sistemas de salud y mantener abiertas las sociedades y las economías”. El departamento de medios de la OMS afirma esto como base para la vacunación masiva, al tiempo que admite que las vacunas contra el covid-19 “no han reducido sustancialmente la transmisión”. 

De hecho, los países con las tasas de transmisión más altas actuales, como Nueva Zelanda, se encuentran entre los más vacunados. Si una vacuna no reduce la transmisión, y el Covid-19 grave se concentra en un pequeño segmento de enfermos y ancianos (es), entonces la vacunación masiva de personas ya inmunes no puede influir en 'mantener abierta la sociedad'. Esto se logra al no cerrarlo.

En su actualización de la estrategia, la OMS justifica todo su programa de vacunación masiva a través de su capacidad "... para lograr una inmunidad duradera y ampliamente protectora, y reducir la transmisión". Según sus propios datos, la inmunidad protectora duradera ya está presente, y el producto que está impulsando no detiene la transmisión. Esto se asemeja a la publicidad falsa de un producto por el que se paga a una agencia de publicidad, en lugar de una explicación razonada de una estrategia de salud pública. 

La honestidad importa en la salud pública

Significativo financiadores de la OMS se verá enriquecido por este programa a través de la adquisición de miles de millones de dosis de vacunas, por lo que no todos pierden. Las poblaciones objetivo 'infravacunadas' en África y Asia registran menos, no más, muertes por Covid-19. Son más jóvenes, menos obesos y, por lo tanto, menos susceptibles. mueren de otros enfermedad, y actualmente se enfrentan colapso de los suministros de alimentos y pobreza creciente debido en gran parte a las políticas de confinamiento que la OMS sigue apoyando. La OMS necesita explicar por qué la equidad en salud se ha vuelto menos importante que lograr tasas de inyección iguales de los productos farmacéuticos que las principales organizaciones de la OMS patrocinadores tienen inviertesed en.

muertes-confirmadas
compartir una dosis
Fuente: https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer

Los datos en posesión de la OMS muestran que este programa costoso sin precedentes puede tener poco impacto positivo en la salud. Al desviar la atención y los recursos de las áreas de verdadera necesidad de salud, la OMS aumentará aún más la mortalidad. Hacer esto engañando al público e ignorando sus propios datos es una mala estrategia. 

Es hora de que la OMS explique lo que está haciendo. mientras buscaba mayores poderes para declarar y gestionar futuros brotes de enfermedades, está demostrando que la organización no es apta para ese propósito. Esta falta de idoneidad no se remediará con más fondos o experiencia, porque se deriva del abandono de la OMS de su electorado principal y su temerario desprecio por la verdad.

Autor

  • David Bell

    David Bell, académico principal del Instituto Brownstone, es médico de salud pública y consultor biotecnológico en salud global. Es exfuncionario médico y científico de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Jefe de Programa para la malaria y enfermedades febriles en la Fundación para Nuevos Diagnósticos Innovadores (FIND) en Ginebra, Suiza, y Director de Tecnologías de Salud Global en Intellectual Ventures Global Good. Fondo en Bellevue, WA, EE. UU.


COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone