El confinamiento no es el final del liberalismo

Matthew Crawford condena acertadamente el alarmismo y las restricciones codiciosos, pero demasiado rápido culpa de este giro distópico a los defectos inherentes al liberalismo ("Covid fue el final del liberalismo," Mayo 21). 

Es cierto que una rama del liberalismo, que adopta la noción de que la humanidad puede perfeccionarse a través de la razón y la ciencia, conduce lógicamente a que la tiranía de la sociedad sea tratada, como ha sido tratada tan terriblemente desde marzo de 2020, como un proyecto científico. Esta rama se llama más exactamente "progresismo". 

Pero otra rama más verdadera del liberalismo rechaza esta locura. El liberalismo de Adam Smith, Tocqueville, Lord Acton y FA Hayek –el liberalismo sabio de la revolución estadounidense en lugar del liberalismo engreído de los franceses– presenta en su esencia un miedo constante al poder centralizado. Junto a este miedo existe una tolerancia igualmente firme para que las personas elijan libremente los fines que persiguen, así como los medios para estas actividades. 

Entre los mayores temores de los verdaderos liberales está el infierno que le espera a la humanidad al final de cada búsqueda utópica. Y así, la promesa del verdadero liberalismo nunca fue el cielo en la tierra. En cambio, es el objetivo obtenible, mucho más modesto, pero supremamente importante, de garantizar que cada individuo tenga el máximo alcance posible para vivir pacíficamente como él o ella elija, sin 'empujones' permitidos y con la coerción utilizada solo para contrarrestar la coerción.

Como resumió Thomas Sowell, la libertad bajo un orden verdaderamente liberal “es, sobre todo, el derecho de la gente común a encontrar espacio para moverse y un refugio de las presunciones desenfrenadas de sus 'mejores'”.

El verdadero liberalismo nunca habría tolerado la tiranía que aquellos que presumían ser nuestros 'mejores' forjaron en los últimos dos años.