[El siguiente es un extracto del libro de Jeffrey TuckerEspíritus de América: En el semiquincentenario.]
Es imposible hablar de la historia estadounidense sin hacer referencia a la vida del agricultor y la tierra. Esta experiencia moldeó a muchas generaciones. Sentó las bases de la creencia en la libertad misma, la convicción de que una familia puede mantenerse a sí misma mediante el trabajo duro y defender sus derechos basándose en la pequeña porción de tierra que controlaba.
Lea cualquiera de los escritos de los Padres Fundadores y encontrará una incesante idealización de la vida en el campo. «Cuando entré por primera vez en la vida pública», escribió Thomas Jefferson, «tomé la resolución de nunca… representar otra imagen que no fuera la de un granjero».
La idea nos inquieta un poco. Ya no tenemos agronomía. Vivimos en ciudades, escribimos en portátiles, jugamos con dígitos, con información agrícola, y nuestra única conexión con la comida es el supermercado y el restaurante.
Leer a Jefferson, entonces, nos hace pensar: ya no vivimos en granjas, así que todo está perdido. Eso, por supuesto, es falso. Su argumento es simplemente que la vida agraria proporciona un baluarte, no que no se puede tener libertad si se da paso a otros modos de vida.
Y la vida agraria cedió, tanto por razones orgánicas como forzadas, lo cual es profundamente lamentable. A medida que avanzaba la Revolución Industrial, cada vez menos gente vivía en granjas. Nos mudamos a las ciudades. Para 1920, la situación estaba bastante bien: la industria superó a la agricultura en su contribución general a la productividad estadounidense.
Durante la mayor parte de mi vida adulta, me burlé de quienes se arrepentían de esto. ¿Qué tiene de malo la agricultura corporativa? Está alimentando al mundo y, de lo contrario, moriríamos de hambre. Necesitamos grandes empresas, maquinaria enorme, océanos de pesticidas y fertilizantes, y cadenas de suministro consolidadas. Simplemente no podemos ni debemos volver atrás.
Sin embargo, he cambiado de opinión ahora que he estado tan expuesto a la crítica de la alimentación industrial y la agricultura a gran escala. Ahora veo que no es del todo natural ni normal que hayan reemplazado a las pequeñas explotaciones.
El año pasado, fui en coche al campo, paré en un mercado agrícola y tuve una larga conversación con los esposos que regentaban la granja y el puesto de carne y verduras. Hablaron de sus dificultades con el clima, por supuesto, y de cómo afrontar las exigencias de la naturaleza.
Principalmente, hablaron de las luchas artificiales que enfrentan. Se ven sometidos a impuestos implacables sobre la tierra, la producción, las ganancias, impuestos sobre todo. También hay regulaciones. Se les impide vender directamente a las tiendas. Se enfrentan a restricciones extenuantes en el procesamiento de la carne. Los inspectores sanitarios los vuelven locos. Se enfrentan a restricciones salariales, restricciones por hora de trabajo y riñen constantemente con los burócratas.
Sin todo esto, están seguros de que podrían tener un mejor desempeño. Podrían competir con las grandes empresas. Después de todo, sus productos son más saludables, más deliciosos y, en general, mejores. Sin duda, dijeron, podrían competir y ganar en igualdad de condiciones. Actualmente, apenas sobreviven.
He llegado a apreciar ese punto de vista. Imaginen si de repente tuviéramos un mercado libre en la agricultura. Sin impuestos, sin regulaciones, sin mandatos, sin restricciones. Cualquiera puede cultivar alimentos, procesarlos y venderlos a quien quiera bajo cualquier condición. En otras palabras, ¿qué pasaría si hoy tuviéramos el mismo sistema que teníamos en la época de Jefferson y Washington?
Veríamos una explosión total de pequeñas granjas. Todo el mundo vendería huevos. Los productos agrícolas estarían por todas partes, al igual que la carne. Aprenderíamos a no depender de supermercados ni hipermercados, sino de nuestros amigos y vecinos. La idea de comer local no tendría que ser predicada por nadie; simplemente volvería a ser nuestra rutina diaria.
Esto se debe a que todos prefieren los productos locales a los alimentos industriales envasados y transportados por empresas. La ubicuidad de estos últimos se debe únicamente a subsidios, impuestos y otras restricciones e intervenciones.
¿Podríamos seguir alimentando al mundo? Quizás sea la pregunta equivocada. La verdadera pregunta es: ¿puede el mundo alimentarse a sí mismo? La respuesta es sí. ¿Cómo lo sabemos? Porque la experiencia humana es muy larga, y tenemos la evidencia. Mientras los gobiernos dejen a la gente en paz, la humanidad encontrará la manera de alimentarse.
Tal vez ese punto parezca obvio así planteado. Pero no lo era tanto para mí cuando pensaba que necesitábamos megacorporaciones y todo tipo de pócimas y planes gubernamentales para lograrlo. Una vez que me di cuenta de que había creído una mentira, ya no pude volver atrás. Ahora, estoy totalmente de acuerdo con los movimientos que impulsan la agricultura regenerativa, condenan los químicos en los alimentos y evitan los alimentos procesados, que probablemente nos estén envenenando a todos.
Al viajar a países extranjeros donde la vida agrícola aún está relativamente localizada —incluyo la pesca en esta categoría— encontramos alimentos mucho más saludables y mejores hábitos alimenticios en general. También encontramos personas más sanas. Me refiero a Japón, Corea del Sur, Portugal, Chile y también a países europeos.
No soy el único que observa que cuando viajo a Israel, España o Brasil, como como un caballo sin subir de peso. ¿Por qué? Mucha gente me ha dicho lo mismo.
Claramente, algo anda mal con el suministro de alimentos estadounidense. Tengo amigos inmigrantes —vietnamitas, pakistaníes, griegos— que simplemente no comen comida estadounidense. No confían en ella. Instalan y compran en sus propias tiendas con productos importados y elaborados por sus propios chefs, carniceros y agricultores conocidos. Sus clientes dependen de ellos. En general, son personas más sanas que el típico estadounidense que vive en un centro comercial.
Algo tiene que cambiar. Podría y podría. Podríamos desregular, dejar de gravar a los agricultores, abrir los mercados, facilitar la producción de productos y carne locales, o al menos dejar de castigarlos. Si tomáramos estas sencillas medidas, podríamos ver de nuevo el florecimiento de los pequeños agricultores.
¿Por qué no deberíamos trasladar el espíritu innovador que empleamos en la tecnología al mundo de la producción alimentaria? Simplemente no lo hacemos. En cambio, todos los sistemas gubernamentales de agricultura fingen haber encontrado las soluciones correctas a principios de la década de 1970 y que nunca cambiarán. En realidad, es necesario cambiar mucho. No necesitamos subsidiar los granos indefinidamente y añadir el excedente a todo lo que comemos. Podemos adoptar alternativas más saludables.
Thomas Jefferson dijo: «Los cultivadores de la tierra son los ciudadanos más valiosos. Son los más vigorosos, los más independientes, los más virtuosos, y están ligados a su país y a su libertad e intereses por los lazos más duraderos».
Solía descartar esos pensamientos. Ya no. Quizás tenía razón. Tampoco estoy dispuesto a renunciar a la agronomía como base del estilo de vida estadounidense. Quizás pueda volver, si los gobiernos se apartaran.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
