En enero de 2020, al comienzo mismo de la pandemia, el New England Journal of Medicine publicó una carta que sugiere la posibilidad de que el covid pueda ser propagado por personas que no muestran ningún síntoma de la enfermedad. Este artículo se basó en un informe de un solo caso.
La agencia de salud pública de Alemania, el Instituto Robert Koch (RKI), habló más tarde con la persona mencionada en el informe del caso, quien supuestamente era la propagadora asintomática, y ella aclaró que sí tenía síntomas al encontrarse con la segunda persona mencionada en el artículo. Entonces, este informe de caso, publicado en una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo, fue una falsa alarma. Pero no importa, nació el mito de la propagación asintomática.
El 8 de junio de 2020, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, anunció que las personas asintomáticas podrían transmitir covid. Ese mismo día, Maria Van Kerkhove, líder técnica de la OMS para la pandemia de covid, aclaró que las personas que tienen covid sin ningún síntoma “muy raramente” transmiten la enfermedad a otros.
La OMS luego se retractó de su declaración alarmista original un día después. Semanas más tarde, Kerkhove fue presionado por el establecimiento de salud pública, incluido el Instituto de Salud Global de Harvard, para dar marcha atrás en su declaración de que la propagación asintomática era muy rara, alegando que el jurado aún estaba deliberando.
Su afirmación original de que la propagación asintomática no fue un factor impulsor de la pandemia era correcta, como ahora está claro. Dado que no se conocía ningún virus respiratorio en la historia que se propague de manera asintomática, esto no debería haber sorprendido a nadie.
Pero el daño ya estaba hecho. Los medios corrieron con la historia de la amenaza asintomática. El espectro de personas asintomáticas potencialmente peligrosas, que nunca tuvo base científica alguna, convertía a todo conciudadano en una posible amenaza para la propia existencia.
Deberíamos notar la inversión completa que esto efectuó en nuestro pensamiento acerca de la salud y la enfermedad. En el pasado, se suponía que una persona estaba sana hasta que se demostraba que estaba enferma. Si faltaba al trabajo por un período prolongado, se necesitaba una nota de un médico que estableciera una enfermedad. Durante la covid, se invirtió el criterio: empezamos a asumir que las personas estaban enfermas hasta que se demostró que estaban sanas. Uno necesitaba una prueba de covid negativa para volver al trabajo.
Sería difícil idear un método mejor que el mito generalizado de la propagación asintomática combinada con la cuarentena de los sanos para destruir el tejido social y dividirnos. Las personas que tienen miedo de todos, que están encerradas, que están aisladas durante meses detrás de las pantallas, son más fáciles de controlar.
Una sociedad basada en el “distanciamiento social” es una contradicción, es una especie de antisociedad. Considera lo que nos pasó, considera los bienes humanos que sacrificamos para preservar la nuda vida a toda costa: amistades, vacaciones en familia, trabajo, visitar a los enfermos y moribundos, adorar a Dios, enterrar a los muertos.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
