Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » El extraño descuido de la inmunidad natural

El extraño descuido de la inmunidad natural

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Como científicos, nos ha sorprendido y desalentado presenciar muchas afirmaciones científicas extrañas realizadas durante esta pandemia, a menudo por parte de científicos. Ninguno es más sorprendente que la falsa afirmación hecha en el Memorándum de John Snow, y firmado por la actual directora de los CDC, Rochelle Walensky, de que "No hay evidencia de una inmunidad protectora duradera contra el SARS-CoV-2 después de una infección natural". 

Ahora está bien establecido que la inmunidad natural se desarrolla tras la infección con SARS-CoV-2 de una manera análoga a otros coronavirus. Si bien es posible que la infección natural no proporcione inmunidad permanente para el bloqueo de infecciones, it ofertas contraenfermedades inmunidad en contra grave enfermedades y muerte que es probable permanente. Entre los millones que se han recuperado de COVID19, extremadamente pocos have enfermarse de nuevo.

  • Propagada por los medios de comunicación, la idea de que la infección no confiere una inmunidad efectiva se ha abierto camino en las decisiones de los gobiernos, las agencias de salud pública y las instituciones privadas, perjudicando la política de salud ante la pandemia. La premisa central que subyace a estas regulaciones es que solo las vacunas limpian a una persona. Por ejemplo:
  • El estado de Oregon ha instituido un sistema de pasaporte de vacunas discriminatorio que proporciona privilegios a los vacunados, pero trata a los pacientes de COVID recuperados como ciudadanos de segunda clase a pesar de que la infección natural confiere protección contra la enfermedad.
  • La Unión Europea será habiertos a los turistas vacunados en junio, pero no a los pacientes con COVID recuperados.
  • Los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) recientemente modificado sus pautas de máscaras, ya no recomiendan máscaras al aire libre para los vacunados. Sin embargo, aquellos que son inmunes a una infección natural no tienen suerte y deben continuar usando máscaras.
  • Universidades como Cornell Imagina que añades un nuevo modelo a tu cartera de productos, en tres tamaños diferentes, con cinco colores distintos y cuatro texturas variadas. Actualizar esta información, en distintos formatos e idiomas, a través de varios canales es fundamental para vender el producto, ¿verdad? La cuestión es: ¿cómo te aseguras de que los datos sean correctos y relevantes y consistentes allá por donde se difunden. Stanford, que se supone que son bastiones del conocimiento científico, han exigido vacunas para estudiantes y profesores. Ninguno de los dos exime a las personas inmunes a causa de una infección natural.
  • Incluso la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha tropezado. En el otoño, cambiaron su definición de inmunidad colectiva a algo logrado a través de la vacunación en lugar de una combinación de inmunidad natural y vacunas. Solo después de una reacción negativa del público, lo cambiaron en enero para reflejar la realidad.

Las vacunas COVID son una tecnología fantástica que, si se usa correctamente, puede acabar con la epidemia alrededor del mundo. Entre todas las invenciones médicas, las vacunas han salvado más vidas que cualquier otro, excepto quizás las medidas básicas de higiene como sistemas de alcantarillado Imagina que añades un nuevo modelo a tu cartera de productos, en tres tamaños diferentes, con cinco colores distintos y cuatro texturas variadas. Actualizar esta información, en distintos formatos e idiomas, a través de varios canales es fundamental para vender el producto, ¿verdad? La cuestión es: ¿cómo te aseguras de que los datos sean correctos y relevantes y consistentes allá por donde se difunden. agua potable. Las vacunas en sí mismas no nos protegen; es la reacción de nuestro sistema inmunológico a la vacuna lo que nos protege. La belleza de las vacunas es que podemos activar nuestro sistema inmunológico contra enfermedades graves sin enfermarnos gravemente.

Por lo general, la infección natural confiere una protección mejor y más amplia, pero esto tiene un cost a aquellos que son vulnerables a enfermedades graves y muerte. Para aquellos en el grupo vulnerable, incluidos los ancianos y aquellos con enfermedades crónicas, es Safer adquirir protección futura contra la enfermedad mediante la vacunación que recuperándose de la enfermedad. Al mismo tiempo, tiene poco sentido ignorar el hecho científico de que la infección confiere una protección futura duradera a los millones de personas que han tenido COVID.

En el siglo XVIII se consideraba a las lecheras “hermosa cara, las chicas mas lindas de toda la tierra.” A diferencia de otros, no tenían las cicatrices faciales comunes de la infección de viruela. A través de su contacto cercano con las vacas, fueron expuestos e infectados por la viruela bovina, una enfermedad leve que genera inmunidad a la viruela. En 1774, un granjero de Dorset llamado Benjamín Jesty inoculó deliberadamente a su esposa y a sus dos hijos con viruela bovina, y así nacieron las vacunas (del latín vaccinus = “de las vacas”).

Aunque las vacunas son herramientas vitales en la lucha contra las enfermedades infecciosas, incluida la COVID, debemos tener en cuenta los usos que se les dan y recordar la inmunidad natural en nuestra formulación de políticas. En un entorno de escasez mundial de vacunas, vacunar a quienes han estado enfermos de COVID-19 no solo es innecesario sino inmoral. Al dar vacunas a los que ya son inmunes, estamos reteniendo las vacunas que salvan vidas para las personas mayores de alto riesgo que no han tenido la enfermedad. 

Hay un diferencia de mil veces en el riesgo de mortalidad por infección por COVID-19 entre los jóvenes y los ancianos. Mientras que la mayoría de los mayores, ricos Estadounidenses Imagina que añades un nuevo modelo a tu cartera de productos, en tres tamaños diferentes, con cinco colores distintos y cuatro texturas variadas. Actualizar esta información, en distintos formatos e idiomas, a través de varios canales es fundamental para vender el producto, ¿verdad? La cuestión es: ¿cómo te aseguras de que los datos sean correctos y relevantes y consistentes allá por donde se difunden. Europeos ya tienen sido vacunado, eso no es cierto para los menos ricos y ciertamente no para las personas mayores en India, Brasil, y muchos otros países. La negación de la inmunidad natural ha conducido así a muchas muertes innecesarias.

Gran parte del ímpetu de los pasaportes de vacunas ha surgido de la falsa idea de que la vacunación universal contra la COVID, incluso en niños pequeños en los que la vacuna no se ha probado adecuadamente, es necesaria para poner fin a la pandemia. Dada la historia natural del virus SARS-CoV-2, es probable que las vacunas solo confieran protección a largo plazo contra enfermedades graves en lugar de todas las infecciones per se. Cualquier efecto de bloqueo de infecciones probablemente sea a corto plazo, a menos que la vacuna sea mucho mejor que la inmunidad natural, lo cual es raro en medicina. Como tal, las vacunas no pueden usarse para lograr cero transmisión de enfermedades. En cambio, deberíamos usar las vacunas para proteger a los vulnerables contra enfermedades graves y la muerte por COVID.

Las empresas que excluyen a los no vacunados están, en efecto, discriminando a la clase trabajadora y los pobres que ya han sufrido la enfermedad. Los cierres han protegido a la clase más rica que “trabaja desde casa”, al tiempo que exponen a quienes entregan su comida y satisfacen otras necesidades. Dado que su inmunidad no cuenta para nada, muchos se verán obligados a vacunarse para volver a la vida cotidiana. Aunque los efectos secundarios de la vacuna son en su mayoría leves, las reacciones adversas comunes a la vacuna pueden hacer que algunos trabajadores pierdan varios días de ingresos. La negación de la inmunidad es simultáneamente despiadada y científicamente ignorante.

Restaurar la confianza en la salud pública y la ciencia reconociendo la inmunidad natural

El rápido desarrollo de las vacunas Covid19 es un gran logro para la comunidad científica y el público. Las vacunas ya han salvado innumerables vidas. Es el único punto brillante en un historial por lo demás sombrío para la comunidad de salud pública, que no ha seguido principios básicos de salud pública y destripado confianza pública en salud pública. Para reconstruir esa confianza, reconocer la inmunidad natural es un primer paso esencial.

No basta con que tal afirmación provenga de científicos de primera línea. El reconocimiento público de la inmunidad natural debe venir desde arriba: de los directores de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC), los Institutos Nacionales de Salud (NIH), los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). A nivel individual, necesitamos el reconocimiento de destacados académicos y periodistas, como presidentes de universidades y editores de revistas científicas.

En su Historia de la guerra del Peloponeso (~400 a. C.), el historiador griego Tucídides escribió sobre una gran plaga que azotó a Atenas en medio de su guerra con Esparta. Mató a una cuarta parte de los habitantes de Atenas antes de que la enfermedad se agotara (presumiblemente porque golpeó la inmunidad colectiva). aquí está la clave passage del Libro 51: 

“…más a menudo los enfermos y los moribundos eran atendidos por el cuidado compasivo de los que se habían recuperado, porque conocían el curso de la enfermedad y estaban libres de aprensión. Porque nunca nadie fue atacado por segunda vez, o no con un resultado fatal. Todos los hombres los felicitaron, y ellos mismos, en el exceso de su alegría en el momento, tuvieron la inocente fantasía de que no podían morir de ninguna otra enfermedad”.

Los antiguos entendían la inmunología mejor que nosotros. Si los líderes científicos no reconocen la inmunidad frente a infecciones naturales, la confianza del público en las vacunas y las instituciones de salud pública se deteriorará aún más, lo que provocará un gran daño al bienestar del público.

Reimpresión de esmerconista



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Escritores

  • Jayanta Bhattacharya

    El Dr. Jay Bhattacharya es médico, epidemiólogo y economista de la salud. Es profesor de la Facultad de Medicina de Stanford, investigador asociado de la Oficina Nacional de Investigación Económica, miembro principal del Instituto Stanford para la Investigación de Política Económica, miembro de la facultad del Instituto Freeman Spogli de Stanford y miembro de la Academia de Ciencias y Libertad. Su investigación se centra en la economía de la atención sanitaria en todo el mundo, con especial énfasis en la salud y el bienestar de las poblaciones vulnerables. Coautor de la Declaración de Great Barrington.

    Ver todos los artículos
  • Martín Kulldorff

    Martin Kulldorff es epidemiólogo y bioestadístico. Es profesor de Medicina en la Universidad de Harvard (en excedencia) y miembro de la Academia de Ciencias y Libertad. Su investigación se centra en los brotes de enfermedades infecciosas y el seguimiento de la seguridad de las vacunas y los medicamentos, para lo cual ha desarrollado el software gratuito SaTScan, TreeScan y RSequential. Coautor de la Declaración de Great Barrington.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute