El desarrollo de los COVID-19 Se dice que las vacunas son uno de los pocos éxitos durante una pandemia que vio fallas importantes en la estrategia y los tratamientos de salud pública. Si bien las vacunas no pueden prevenir la transmisión, es probable que hayan mortalidad reducida. Antes de la pandemia, había una confianza casi universal en las vacunas, y los escépticos a las vacunas eran una minoría pequeña pero ruidosa.
Con una vacuna que salva vidas durante una gran pandemia, uno esperaría más entusiasmo por la vacuna, pero en cambio, se derrumbó. ¿Qué sucedió?
Irónicamente, el problema es el fanatismo por las vacunas, que ha causado escepticismo sobre las vacunas, con consecuencias problemáticas que se extienden más allá del COVID-19 para confiar en otras vacunas. El fanatismo por las vacunas se presenta de muchas formas.
En su impulso por aumentar la aceptación, los fanáticos de las vacunas negaron hechos científicos básicos, como la inmunidad proporcionada por la recuperación de COVID. Esto, a pesar de numerosos estudios cuidadosos que mostraron que la recuperación de COVID brinda una mejor protección contra la infección y la enfermedad grave que la vacuna. Sin embargo, los fanáticos de las vacunas insistieron en que la inmunidad natural no debería “contar” en los esquemas obligatorios de vacunas. Al negar la ciencia, los fanáticos de las vacunas crearon más escepticismo público sobre las vacunas.
“Si están mintiendo sobre inmunidad natural, quizás mientan sobre la eficacia de la vacuna”, habrán razonado muchos.
A pesar de la falta de evidencia de que las vacunas contra el COVID-19 pudieran prevenir la transmisión y de la creciente evidencia en la primavera y el verano de 2021 de que no podían detener la propagación de la enfermedad, el Dr. Anthony Fauci y otros se convencieron de que el COVID-19 solo podría vencerse si 70 por ciento, 80 por ciento, 90 por ciento o más de la población fue vacunada. Y cuando las vacunas no cumplieron con las promesas científicamente no probadas, la confianza de la gente en aquellos que prometieron en exceso colapsó naturalmente.
En su búsqueda del objetivo imposible de la supresión de COVID solo con vacunas, los fanáticos de las vacunas de salud pública indujeron a muchas personas a volverse escépticas sobre los beneficios de la vacuna COVID-19.
Las autoridades públicas propugnaron la manipulación psicológica para inducir la aceptación de la vacuna. Por ejemplo, en su Guía de abril de 2021 sobre el uso de máscaras, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) dieron permiso solo a los vacunados para quitarse la máscara. Su razonamiento se basó en la creencia errónea de que las personas vacunadas no pueden propagar la enfermedad, pero también como un incentivo para vacunar a las personas, ya que el uso de máscaras es desagradable.
Alentada por los funcionarios de salud pública, Krispy Kreme ofreció donas gratis a los vacunados. Algunas personas se habrán preguntado: “Si entendieran la salud pública, no intentarían engordar a la gente con donas. ¿Quizás las vacunas también son malas para mi salud?”.
Cuando estas tácticas fallaron, el establecimiento de salud pública adoptó la coerción de vacunas. Instituyeron pasaportes de vacunas para excluir a los no vacunados de la participación en la vida civil, incluido el acceso a bibliotecas, museos y restaurantes.
El gobierno federal fue más allá y utilizó sus vastos poderes regulatorios para exigir las vacunas como condición de empleo. Estas acciones coercitivas arrojan efectivamente a los no vacunados a una ciudadanía de segunda clase. Mientras observaban a los vacunados y no vacunados contraer COVID-19, sin duda comenzaron a preguntarse si la salud pública realmente tenía en mente sus mejores intereses.
Algunos fanáticos de las vacunas han adoptado la táctica repelente de etiquetar falsamente a las personas con las que no están de acuerdo como antivacunas. Por ejemplo, el British Medical Journal (BMJ) publicado una calumnia al estilo tabloide de que los epidemiólogos y expertos en vacunas de Oxford, Harvard y Stanford se oponen a la “vacunación masiva”. ¿Cómo podrían los lectores interpretar esa declaración? “Bueno, si los profesores de Harvard, Stanford y Oxford están en contra de las vacunas, tal vez yo también debería estarlo”.
Tales afirmaciones falsas alimentan vacilación de la vacuna al poner el imprimátur de BMJ sobre la mentira de que los profesores de medicina y epidemiología son antivacunas, cuando no lo son. Esto daña la confianza en las vacunas.
Los fanáticos de las vacunas han politizado la vacuna, usándola para pintar a los opositores políticos como trogloditas que niegan la ciencia al afirmar falsamente que están en contra de las vacunas. Si una persona confía en un político en particular acusado falsamente de estar en contra de las vacunas, es posible que esa persona solo escuche la acusación falsa y, por lo tanto, rechace la vacuna. En una crisis de salud pública, este juego político tiene consecuencias devastadoras. Lo que debería haber sido un logro bipartidista de una vacuna que se desarrolló y desplegó en un tiempo récord durante una pandemia se convirtió en otra herramienta para una lucha política por los alimentos, lo que alimentó el escepticismo sobre las vacunas.
Como todas las intervenciones médicas, las vacunas tienen algunos riesgos, que deben reconocerse en los análisis de riesgo-beneficio para diferentes grupos de población. Por ejemplo, cuando hubo informes de un mayor riesgo de coágulos sanguíneos en mujeres jóvenes que recibieron la vacuna J&J, tenía sentido administrarles una vacuna diferente mientras se investigaban los informes. En cambio, los CDC “pausaron” las vacunas J&J en todos los grupos de edad, incluidas las personas mayores, para quienes estaba claro que no había un riesgo excesivo y para quienes el beneficio de la vacuna era mayor. (El CDC encendido uno de nosotros por oponerse a esa pausa en las personas mayores.)
Aunque los CDC aprobaron más tarde la vacuna, la aceptación de la vacuna J&J nunca se recuperó en los Estados Unidos, con efectos perjudiciales en las poblaciones menos prósperas, más rurales y otras poblaciones difíciles de alcanzar para quienes esta vacuna de una dosis era ideal y salvadora. .
En su intento por impulsar la aceptación de la vacuna contra el COVID-19, los fanáticos de las vacunas han creado un movimiento generalizado de escepticismo sobre las vacunas que antes no existía. Las consecuencias son terribles no solo para la vacuna COVID-19 sino también para las vacunas infantiles vitales. Puede que sea demasiado tarde para el COVID-19, pero recuperar la confianza del público es crucial para garantizar la confianza del público en otras vacunas que son fundamentales para el bienestar de los niños en todo el mundo.
En salud pública, no basta con tener la confianza de sólo la mitad de la población. Dado que la confianza generalizada es esencial, la única solución es que la salud pública evite la coerción y adopte sus principios tradicionales. La salud pública nunca más debe manipular o negar resultados científicos auténticos para manipular el comportamiento del público. Debería despedir a los profesionales que utilizan la salud pública como arma en una guerra cultural o política. Debe rechazar las calumnias, la censura y los ataques ad hominem.
La confianza en las vacunas solo se puede recuperar a través de un diálogo honesto y abierto, políticas basadas en la ciencia, educación pública, pensamiento a largo plazo, un sistema fortalecido de monitoreo de la seguridad de las vacunas y vacunas voluntarias. Es decir, debe volver a los principios tradicionales de la salud pública.
Aparecido originalmente en Gran Época.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
