El alto perfil de ida y vuelta entre Elon Musk y Twitter ha iniciado una conversación nacional sobre la realineación más amplia de nuestras prioridades culturales e ideología. Ante el retroceso de los progresistas, Musk ha argumentado que el Partido Demócrata actual "ha sido secuestrado por extremistas", transformando a otros liberales de centroizquierda como yo para alinearnos con las perspectivas actuales de los conservadores.
Tiene razón, y la nueva y agresiva afinidad del Partido Demócrata por censurar el debate y dar mano dura a los médicos está haciendo que muchos de nosotros reconsideremos nuestra lealtad política.
Soy demócrata de toda la vida. Voté por Barack Obama, Hillary Clinton y Joe Biden. Solía tener una aversión inherente a los republicanos, como bromeo con mis colegas, similar a cómo se sienten los vacunados sobre los no vacunados hoy. Pero a medida que se desarrolló la pandemia y discutí con médicos de todo el país y de todo el mundo mi experiencia en el tratamiento de pacientes, conocí a muchos nuevos colegas y amigos conservadores que dejaron la política a un lado para enfocarse en hacer lo mejor posible al lado de la cama. Me hizo más tolerante y comprensivo de sus visiones del mundo.
Al mismo tiempo, solía ver a los demócratas y al centro-izquierda en general, como los campeones de la libertad de expresión tanto en la sociedad civil como en nuestras instituciones profesionales. Pero ahora, al igual que con el movimiento político progresista actual, las juntas médicas están adoptando políticas que censuran opiniones, definiendo ese discurso como información errónea o desinformación, especialmente opiniones científicas sobre COVID. Los profesionales médicos que se niegan a seguir la línea del partido corren el riesgo de censura, cancelación e incluso la pérdida de la licencia, un destino mucho peor que ser expulsado de Twitter.
La tendencia está obligando a los médicos que exhiben un pensamiento crítico a enfrentar una elección existencial: unirse a la mafia y apoyar lo que muchos de nosotros creemos que son políticas peligrosas sin una base científica sólida, o ponerse de pie y arriesgarse a perder su sustento.
Esta tendencia tiene implicaciones preocupantes a largo plazo para los pacientes, algo en lo que todos nos convertiremos en algún momento de nuestras vidas.
Considere lo que está sucediendo en California. Un proyecto de ley que avanza en la Cámara de Representantes otorga amplios poderes nuevos a la junta médica del estado para iniciar investigaciones de médicos cuyas decisiones de tratamiento de COVID "se apartaron del estándar de atención aplicable". Si bien estoy a favor de las políticas que protegen a los pacientes de médicos irresponsables, eso no es lo que es. En el proyecto de ley, la definición de “desinformación” es intencionalmente vaga, las consecuencias son claras y graves, y van desde “acción disciplinaria” hasta la pérdida de una licencia médica.
Tal política va en contra de la formación médica y científica. En la escuela de medicina, se nos enseña a aplicar el pensamiento crítico y cuestionar incluso los protocolos médicos establecidos y el dogma científico por razones importantes: al cuestionar e investigar, comprendemos mejor la base (o la falta de ella) que sustenta estas creencias. La historia de la ciencia está repleta de prácticas establecidas que se anulan de esta manera. En la práctica médica, nos vemos obligados a utilizar todo nuestro conocimiento para tratar a los pacientes utilizando nuestro mejor juicio y habilidades y para avanzar en la práctica de la medicina. El proyecto de ley de California demolería estos principios de un solo golpe.
Permitir que burócratas o políticos se inmiscuyan en la relación médico-paciente inflige un daño irreparable a la práctica de la medicina. El pensamiento y la expresión libres serían reemplazados por el miedo y el pensamiento grupal. Muchos médicos optan por llevarse bien, incluso con políticas con las que no están de acuerdo con vehemencia, en lugar de quedarse sin trabajo y luchar para alimentar a sus familias.
Por más equivocado que pueda ser el esfuerzo de California, sentará un precedente para que lo sigan otros estados. Ya se están realizando esfuerzos similares a nivel nacional. La Federación de Juntas Médicas Estatales, una asociación comercial nacional que representa a 71 juntas médicas estatales, aprobó una política de desinformación y desinformación médica en su reunión anual.
Ponerse en línea con las grandes empresas tecnológicas que censuran embotella tratamientos que pueden cambiar el juego en nuestra batalla en curso contra COVID. Los casos están aumentando nuevamente, impulsados por casi un 60 por ciento a nivel nacional por las subvariantes de Omicron, y los expertos advierten sobre otro aumento en el otoño. Ahora es el momento de fomentar, no suprimir, el pensamiento creativo que podría conducir a mejores estrategias de tratamiento.
La ciencia no es estática. Está en constante cambio. Quienes brindan tratamientos necesitan la libertad de hacer lo mismo. Considere la declaración del Dr. Anthony Fauci en enero de 2022 de que COVID "finalmente encontrará a casi todos". Es una admisión que habría sido impensable hace dos años en medio del temor inicial a los cierres obligatorios. A medida que cambian los hechos y la ciencia, también cambia nuestra comprensión colectiva que impulsa la política pública. Así es como debe funcionar el sistema.
El tribalismo y la polarización han hecho que nuestro discurso político y médico sea desagradable y divisivo. Los médicos deben mantenerse por encima de la refriega partidista, no obligados a tomar partido y elegir una camiseta. Nuestros trabajos son demasiado importantes y debemos ser apolíticos para mantener la credibilidad con todos los que acuden a nosotros en busca de tratamiento. El progreso y los avances médicos innovadores en el futuro dependen de la libertad y la elección médica ahora.
Reeditado por FoxNews
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
