El miedo y el asco de los no vacunados recibe otro impulso

A estudio Fue publicado en el Diario de la Asociación Médica Canadiense (CMAJ) titulado “Impacto de la mezcla de población entre subpoblaciones vacunadas y no vacunadas en la dinámica de enfermedades infecciosas: implicaciones para la transmisión del SARS-CoV-2”, el 25 de abril de 2022. Ubicado en el contexto de Covid-19 y basado en un estudio modelo de simulación de varias mezclas de poblaciones no vacunadas y vacunadas, el estudio concluyó que los no vacunados representan un riesgo para los vacunados. 

Esto inmediatamente hizo olas en los medios de comunicación en muchas partes del mundo: Noticias de WION, El espectador de Hamilton, NDTV (India), ADN (India), Tiempos ahora (India), etc.

La conclusión anterior del estudio va en contra de la observación común de que las poblaciones altamente atacadas se han enfrentado a picos repetidos: por ejemplo, Israel, varios países de Europa, EE. UU., etc., mientras que las poblaciones con solo un bajo porcentaje de personas pinchadas no han tenido picos: India , varios países africanos, etc. De hecho, en muchos lugares como Singapur, Corea del Sur, Hong Kong, etc., incluso la primera oleada ocurrió solo después de que un alto porcentaje de la población fuera atacada. [Referencias de datos: Nuestro mundo en datos].

La conclusión de la publicación no solo va en contra de la observación de los legos, sino también en contra de otros estudios estadísticos cuidadosos. Ya en septiembre de 2021, un estudio titulado "Los aumentos en COVID-19 no están relacionados con los niveles de vacunación en 68 países y 2947 condados en los Estados Unidos" analizó la correlación estadística entre los niveles de jab y los casos de Covid-19 informados y, de hecho, encontró una ligera correlación positiva: mayor nivel de jabs se correlacionó positivamente con casos más altos de Covid-19. 

Publicar este estudio estadístico, con la llegada de Omicron, más datos de todo el mundo han demostrado que las tasas de infección son más alto en poblaciones vacunadas (incluso reforzadas). por ejemplo, el gráfica muestra las tasas de positividad de las pruebas para varios niveles de vacunación en los EE. UU. Los no vacunados tienen un porcentaje más alto de pruebas pero el porcentaje más bajo de positividad. Está claro que la vacuna no hace nada para prevenir la infección después de menguar; de hecho, podría aumentar la posibilidad de dar positivo.

A pesar de todo lo anterior, ¿cómo CMAJ estudio llegar a la conclusión que hizo? Veamos ahora el mérito técnico del estudio. 

En primer lugar, notemos que es un estudio de simulación, no datos del mundo real. En ciencia, mientras que las simulaciones pueden ser útiles en muchas situaciones, los datos del mundo real tienen mucho más mérito ya que ninguna simulación puede capturar la realidad a la perfección.

Una mirada más cercana a los detalles del estudio de simulación revela problemas técnicos profundos, que se enumeran a continuación.

1. El estudio dice: "No modelamos la disminución de la inmunidad". Hay una preponderancia de estudios, así como datos del mundo real que muestran una disminución de la inmunidad de los pinchazos actuales de Covid-19. La eficacia del jab contra infección sintomática al igual que hospitalización se sabe que está disminuyendo dentro de 3-6 meses. Por lo tanto, no modelar la disminución de la inmunidad es un claro desajuste con la realidad.
2. La simulación ha tomado la eficacia del jab como 80% (Tabla-1 en el estudio ). Ahora, esto también está muy lejos de la realidad. Mientras que un caso controlado recientemente estudio en Inglaterra mostró una eficacia del jab tan baja como -2.7 % (menos 2.7 %) después de seis meses de doble jab, los datos de toda la población mencionados anteriormente de EE. UU. muestran una eficacia del jab inferior al -100 % (menos 100 %) para el triple pinchado.
3. La simulación toma la inmunidad de línea de base en el no jabbed como 20% (Tabla-1 en el estudio ). Este es otro parámetro bastante alejado de la realidad en la mayoría de los lugares del mundo ahora. En India, sero-encuestas han demostrado que la mayoría de las personas ahora están expuestas naturalmente al virus. Incluso en los EE. UU., el CDC ha dijo que la mayoría de los estadounidenses han estado expuestos al virus. Esto es significativo ya que varios estudios han afirmado que la inmunidad después de la exposición natural es fuerte, de larga duración y lejos superior a la inmunidad inducida por pinchazos.

Así, el tan publicitado CMAJ simulación estudio se basa en supuestos que se sabe que son defectuosos. Las conclusiones pueden ser ciertas en un mundo alternativo donde la inmunidad a la exposición natural es deficiente y la vacuna Covid-19 tiene una alta eficacia que no disminuye; pero ciertamente no se sostienen en el mundo real.

También vale la pena señalar la declaración de “intereses en conflicto” declarada en el publicación, que dice que uno de los autores ha formado parte de varios consejos asesores para las vacunas contra el covid-19. Se debe dejar que el lector interprete si esto indica competencia o sesgo, y los periodistas de los medios de comunicación responsables también deben indicar tales intereses contrapuestos al informar sobre los resultados de la publicación.