En los últimos tres años, el público ha visto de primera mano el tremendo poder que ejerce el establecimiento de salud pública. Usando un poder de emergencia que la mayoría de la gente nunca se dio cuenta de que poseía un gobierno estadounidense, la salud pública violó los derechos civiles más fundamentales de los estadounidenses en nombre del control de infecciones.
Soportamos tres años de políticas inútiles y divisivas, incluidos cierres, cierres de iglesias y negocios, escuelas Zoom, mandatos de mascarillas y mandatos de vacunas y discriminación. Ahora que el QUIENES ha declarado el fin de la pandemia de covid y CDC La directora Rochelle Walensky ha anunciado su renuncia, es hora de que los estados tomen medidas para limitar el poder de la salud pública para que nunca vuelva a suceder.
Al contrario de lo que escuchas en estos días de quienes tomaron malas decisiones durante la pandemia, muchos de los errores no fueron errores honestos. La salud pública adoptó posiciones contrarias a la evidencia científica durante la pandemia, por ejemplo, al pretender que la inmunidad después de la recuperación de COVID no existe y al exagerar la capacidad de la vacuna para detener la infección y transmisión de COVID. A pesar de que muchos se vacunaron, el COVID se propagó y la gente murió de todos modos, con un tremendo daño colateral, tanto económico como en términos de salud pública, derivado de las políticas favorecidas por nuestras instituciones de salud pública.
Es hora de adoptar leyes para limitar los poderes de la salud pública.
Debido a que la salud pública usó dos tácticas para promulgar su voluntad sobre el público, las restricciones al poder de la salud pública deben abordar ambas. Primero, promulgó mandatos directos y “directrices” vinculantes que fueron aplicadas por el poder de policía del gobierno. Por ejemplo, en la primavera de 2020, la policía arrestó a un surfista de remo por el delito de disfrutar de una playa vacía del sur de California en un día soleado.
En segundo lugar, las autoridades de salud pública indujeron el miedo al exagerar el riesgo de mortalidad de la infección por covid. Esta táctica también funcionó: las encuestas muestran que las personas sobreestimar el riesgo de morir si se infecta. No es una coincidencia que las grandes corporaciones, las pequeñas empresas y la gente común "voluntariamente" hicieran cumplir la guía de salud pública incluso más allá de la letra de las recomendaciones. La “guía” emitida por los CDC y la OMS, que no estaba sujeta a comentarios públicos previos o análisis de costo-beneficio, adquirió fuerza de ley.
La legislación es crucial para combatir este grave abuso del público, especialmente dado que el libro de jugadas tiránico de la salud pública es ahora la norma aceptada entre los líderes de salud pública a nivel nacional e internacional. La revisión de la OMS de su Reglamento Sanitario Internacional y el nuevo tratado pandémico empuja a los estados miembros a aumentar el poder de las autoridades centralizadas de salud pública durante las emergencias sanitarias. Las “Lecciones de la Guerra Covid” publicadas recientemente por el Grupo de crisis de covid excusa los pecados de la salud pública al culpar de sus fallas a la financiación insuficiente para las prioridades de salud pública y al poder inadecuado. Tal como están las cosas, en la próxima pandemia, los bloqueos se repetirán.
La buena noticia es que algunos estados están adoptando leyes para limitar la capacidad de las autoridades de salud pública para imponer intervenciones de emergencia draconianas sin la justificación adecuada. Un ejemplo es el SB 252, recién aprobado por la legislatura de Florida. El proyecto de ley prohíbe que tanto el gobierno como las empresas privadas discriminen a las personas en función de la vacunación contra el COVID, prohíbe las pruebas involuntarias de COVID y limita el despliegue de requisitos de máscaras (excepto para los proveedores de atención médica). Lo que es más importante, el proyecto de ley prohíbe que las entidades gubernamentales y las instituciones educativas traten la orientación de la OMS y los CDC como si sus pronunciamientos fueran ley, a menos que el estado lo adopte explícitamente.
Si bien algunas de estas protecciones, como la prohibición de los mandatos de vacunación contra el COVID, ya estaban vigentes en Florida, estas restricciones expirarían pronto. La SB 252 restaurará permanentemente el lugar apropiado de la salud pública como una institución que emite recomendaciones basadas en la ciencia en lugar de una "orientación" casi legal, una política sabia dado que las empresas y las instituciones educativas no pueden evaluar de manera confiable la ciencia que subyace a los dictados de salud pública.
Pero el proyecto de ley no solo protege nuestros derechos como ciudadanos; también es bueno para la salud pública.
Antes de la pandemia, ingenuamente pensé que un compromiso con los principios éticos básicos restringía las acciones de salud pública y, por lo tanto, me habría opuesto al proyecto de ley de Florida que prohíbe la discriminación basada en el estado de vacunación. Ahora, veo la sabiduría del proyecto de ley. He aprendido a no confiar más en las autoridades de salud pública con un poder expansivo.
Y, por supuesto, no estoy solo. Confianza pública en la salud pública se ha derrumbado debido a la aplicación excesivamente entusiasta de su guía mucho más allá de los rendimientos decrecientes. Solo puede recuperarse una vez que las autoridades de salud pública enfrenten los mismos controles y equilibrios que otras partes del gobierno.
En teoría, existe el riesgo de restringir la acción de salud pública: dificultará la acción coordinada a nivel nacional en la próxima pandemia. ¿Qué pasa si la próxima vez tenemos un brote de enfermedad que requiere que todas las partes del país cierren en todas partes, todas a la vez, durante mucho tiempo?
Es extremadamente improbable que tal situación ocurra, aunque es fácil de articular en las novelas de ciencia ficción. Ciertamente nunca ha sucedido en la historia del país.
No es que no haya otra pandemia: la habrá. Pero una respuesta nacional uniforme nunca ser la respuesta correcta, por la sencilla razón de que EE. UU. es un país tan grande, geográfica y culturalmente diverso. La propagación temprana ocurrirá en puntos críticos, mientras que otros no se verán afectados hasta más tarde.
Se necesitarán respuestas que tengan en cuenta las situaciones locales, y proyectos de ley como el SB 252 lo hacen más probable.
Ahora que los estados se están moviendo para restringir los poderes de salud pública, las autoridades de salud pública enfrentan una elección que decidirá si el público volverá a confiar en la salud pública. Pueden librar una batalla política partidista contra estas leyes, y el colapso de la confianza pública en la salud pública continuará a un ritmo acelerado. O pueden aceptar con gracia los límites de su poder a la luz de sus fracasos pandémicos.
Si la salud pública opta por lo segundo, rechaza el poder autoritario y retoma su compromiso con los servicios básicos ético principios, puede recuperar la confianza del público para que pueda abordar de manera creativa los desafíos para la salud que enfrenta ahora el pueblo estadounidense.
Reimpreso con permiso del autor de Newsweek
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
