Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » El regreso de Carl Schmitt y su plan para la longevidad del régimen

El regreso de Carl Schmitt y su plan para la longevidad del régimen

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El mensaje y la óptica de Joe Biden dirección del 1 de septiembre de 2022, fueron sorprendentes en nuestros tiempos supuestamente ilustrados. Sin embargo, a mediados de la década de 1930, ambas eran políticas convencionales. Esta fue una época en la que el descubrimiento más amenazador de los tiempos modernos llegó a perfeccionarse en la retórica política. Ese descubrimiento fue que el camino más exitoso hacia la estabilidad del régimen es unificar a los amigos políticos en torno al aborrecimiento y el odio hacia algún enemigo interno. 

Quién es el enemigo puede cambiar. Lo que más importa es que el enemigo sea visto como una amenaza existencial para los amigos de la nación. Debe ser llamado, desarraigado, inhabilitado e incluso eliminado. Y las masas populares deben aceptarlo, incluso participar en él. Deben sentirse impulsados ​​a sentir una especie de sed de sangre, una frase que encarna perfectamente la plenitud de la intuición. 

El punto profundiza y amplía la receta de Niccolò Machiavelli para el control político. En su opinión, la prioridad siempre debe ser aplastar a los competidores por el trono. Solo así el Príncipe puede dormir bien y la gente vivir una vida de paz. 

Maquiavelo vivió en tiempos de poder absoluto cuando el estado era mortal, ligado a la vida de una persona. La democracia y la invención del estado impersonal cambiaron la receta para tomar y retener el poder. Ya no se trataba de mantener a raya a los competidores inmediatos. Ahora el esfuerzo tenía que involucrar a toda la población. 

Le correspondió a Carl Schmitt (1888-1985), el jurista y profesor alemán que desplegó todas sus habilidades al servicio de Hitler y aún así vivió hasta una edad madura, trazar el nuevo camino para la nueva era. Su poderoso ensayo El concepto de lo político (1932) sigue siendo el desafío más conmovedor al liberalismo escrito en un siglo. Incluso hoy, habla claramente del camino oscuro hacia el éxito político y se erige como un modelo para que cualquier régimen se despliegue al servicio de la supervivencia. 

La esencia la resumió de una manera que cualquiera puede entender. El régimen sobrevive y prospera basado en la distinción amigo/enemigo. Los amigos constituyen la comunidad política. Los enemigos son aquello contra lo que se organiza la comunidad. No importa en quién consista el enemigo. Se puede identificar por raza, religión, etnia, edad, forma del cuerpo, geografía... nada de esto es esencial. Todo lo que importa es que 1) las personas en el poder hayan tomado la decisión, y que 2) sea creíble para la mayoría de los ciudadanos políticamente importantes que constituyen los amigos. 

Leyendo el ensayo hoy, el ethos político del nazismo es fácil de observar. De hecho, Schmitt escribió la fórmula, y no solo para la enemistad de los judíos y otros no leales al régimen. Su esquema se aplica más ampliamente a cualquier régimen que necesite apuntalar su posición y obtener el poder total. Los campos de exterminio tampoco son exagerados, dado que escribe:

El Estado como entidad política decisiva posee un enorme poder: la posibilidad de hacer la guerra y así disponer públicamente de la vida de los hombres. El jus belli contiene tal disposición. Implica una doble posibilidad: el derecho a exigir de sus propios miembros la disposición a morir y sin vacilar a matar a los enemigos.

Para Schmitt, la política requiere la guerra, ya sea en curso o como una amenaza creíble. Esta guerra puede ser doméstica o internacional. El punto principal es reforzar el derecho del estado a disponer de la vida y animar a la población a estar dispuesta a hacer el hecho o morir en el intento. Sólo por este camino se asegura la estabilidad y la longevidad de la política y del Estado. 

Sí, es el principal teórico político de la dictadura totalitaria. Schmitt consideraba que el concepto de separación de poderes, controles y equilibrios y las restricciones constitucionales eran impedimentos molestos en el camino hacia la vida significativa vivida a través de la política. Además, considera que todos estos intentos de “limitar el gobierno” son temerarios en la práctica y sin sentido en principio. 

Argumentó que la democracia liberal es insostenible esencialmente porque es aburrida, especialmente una que eleva el comercio como un primer principio de paz humana y pertenencia. Esto, argumentó, sumerge demasiado profundamente los instintos primarios: el heroísmo, la batalla, el triunfo, la valentía, la agitación y la necesidad de todos de hacer que la propia vida cuente en la forma en que un hegeliano podría entender ese término. Sí, eso implica derramamiento de sangre. 

Consideraba que el sueño del liberalismo al estilo del siglo XIX no era más que una quimera. Anhela una sociedad sin política, dijo, pero necesitamos y requerimos de la política porque queremos pertenencia y lucha, misión que implica vencer al enemigo y premiar a la propia tribu que es leal al líder. 

Todo lo anterior lo da por sentado. Reserva especial desprecio por Benjamin Constant (1767-1830) y su tremenda distinción entre la libertad de los antiguos y la de los modernos. Para los antiguos, escribió, la libertad significaba tener algo que decir en las leyes y reglamentos de la vida pública. Estaba reservado para unos pocos. Pero los modernos comenzaron a imaginar un nuevo mundo de libertad y derechos universales, ejercidos más directamente a través de la capacidad de poseer propiedades y participar en intercambios comerciales. Para Constant, esto fue posible gracias al surgimiento y la expansión de la riqueza que nos alejó del estado natural en el que simplemente luchamos por sobrevivir y, en cambio, vivimos con la esperanza de una vida mejor y más larga. 

Schmitt despreciaba esta opinión. Dijo que una población que vive una vida burguesa carece de sentido y no soportará por mucho tiempo un camino de vida tan superficial. En cambio, propone el concepto de lo político como reemplazo, a saber, la lucha por el control del Estado y la sociedad en su conjunto. Esencialmente, quería revivir la antigua forma de libertad que, según Constant, había pasado hace mucho tiempo. 

Extrañamente, la memoria de Schmitt no vive en desgracia. Es respetado e incluso reverenciado hoy en día en países de todo el mundo, y estudió en todas las clases de nivel superior en filosofía política. Todo régimen antiliberal parece finalmente encontrar su camino hacia los escritos de Schmitt. 

Piense en el verano de 2021. La administración Biden estaba impulsando su programa de vacunas con una vigilancia cada vez mayor contra una población "vacilante". Una especie de fanatismo se apoderó de la Casa Blanca con la convicción de que tenía que haber un 70-80 por ciento del público criticando a Biden para obtener el crédito por poner fin a la pandemia. los New York Times publicó un artículo especial señalando que 1) las infecciones más altas estaban en el sur, 2) el sur por estado fue el área menos golpeada del país, 3) muchas de estas personas votaron por Trump. 

Los siguientes pasos eran obvios. Al nombrar al enemigo como los no vacunados, la administración de Biden podría afirmar que estaba prolongando la pandemia y también el punto político estaba ahí: los votantes de Trump estaban destrozando el país. La línea propagandística marcó todas las casillas schmittianas, incluso la de la muerte: recordemos la predicción de un invierno de muerte para quien rechace el tiro. 

Por supuesto, fue solo unas semanas después cuando el virus emigró al Medio Oeste y luego al Noreste y toda la narrativa se vino abajo. Fue entonces cuando la administración de Biden dejó de denunciar la “pandemia de los no vacunados”. 

Aun así, el hábito se había arraigado. A partir de ese momento, la plantilla de Schmitt sería el camino de acceso a la seguridad política. Esto se vuelve aún más esencial dadas las bajas calificaciones de Biden y la predicción generalizada de que los demócratas podrían perder todo el control del Congreso en noviembre. Tiempos desesperados y medidas desesperadas. De ahí el discurso del 1 de septiembre que nombró al enemigo y ensalzó a los amigos del Estado. 

¿Cuál es el estado de Schmitt hoy y tenemos alguna prueba de que esto es lo que impulsa a la Casa Blanca? Sólo tenemos todos los signos, símbolos y retórica. Schmitt es la musa. Pero hay más aquí también. La respuesta a la pandemia en sí, que fue la maldición de Xi Jinping sobre el mundo, parece tomar prestada de las páginas de Schmitt. Considere lo que chang che escribió sobre la influencia de Schmitt en China en The Atlántico en diciembre 2020: 

En los últimos años, China ha sido testigo de un aumento del interés por la obra del teórico jurídico alemán Carl Schmitt…. La fascinación de China por Schmitt despegó a principios de la década de 2000, cuando el filósofo Liu Xiaofeng tradujo las principales obras del pensador alemán al chino. Sus ideas, denominadas "fiebre de Schmitt", dieron energía a los departamentos de ciencias políticas, filosofía y derecho de las universidades chinas. Chen Duanhong, profesor de derecho en la Universidad de Pekín, llamó a Schmitt “el teórico más exitoso” que ha introducido conceptos políticos en su disciplina. …

El presidente chino, Xi Jinping, ha cambiado notablemente el centro de gravedad ideológico dentro del Partido Comunista. La tolerancia limitada que China tenía hacia la disidencia casi se ha disipado, mientras que las regiones aparentemente autónomas (tanto geográfica como culturalmente), incluidas Xinjiang, Mongolia Interior y Hong Kong, han visto restringidas sus libertades. Mientras tanto, un nuevo grupo de eruditos ha estado en ascenso. Conocidos como "estatistas", estos académicos suscriben una visión expansiva de la autoridad estatal, incluso más amplia que la de sus contrapartes del establecimiento. Creen que solo con mano dura una nación puede asegurar la estabilidad requerida para proteger la libertad y la prosperidad. Como artículo de 2012 en Utopía, un foro en línea chino para ideas estatistas, dijo una vez: "La estabilidad anula todo lo demás".

De muchas maneras, la influencia del PCCh se ha sentido en los EE. UU. durante los últimos dos años, y todo eso ha sido documentado extensamente en el Instituto Brownstone, incluido, por supuesto, el viaje a Wuhan en febrero de 2020, las estrechas conexiones entre NIH/Fauci y el laboratorio de Wuhan, la forma en que la OMS celebró el gran pero falso éxito de China en la supresión del virus. Descubrir que Schmitt es extrañamente popular en los niveles superiores del PCCh es quizás sorprendente, pero también quizás no dado todo lo que sabemos. 

La primera vez que yo escribí sobre Schmitt, fue en el contexto del auge de la extrema derecha. Inspirado por el propio despliegue de Trump del tropo amigo/enemigo, un movimiento cobró impulso y preparó el camino. La administración Biden intensificó este tropo, agregando el toque schmittiano de malicia biomédica: acepte el disparo o sea declarado enemigo. Ahora se trata solo de poder en bruto: la disidencia se ha considerado peligrosamente desleal y demasiado disruptiva para tolerarla. 

Al igual que con el período de entreguerras, llama la atención la facilidad con la que los intelectuales y los regímenes pueden migrar desde y hacia diferentes formas ideológicas mientras conservan la orientación filosófica de aquello a lo que supuestamente se oponen. Los amigos y los enemigos se vuelven imágenes especulares entre sí, razón por la cual el discurso de Biden llamando a la unidad simultáneamente llamó a una gran parte del electorado estadounidense una amenaza para la democracia, con lo que se refiere al estado que gobierna. 

Recordemos que Carl Schmitt despreciaba a Estados Unidos y todo lo que representaba, especialmente la idea de la libertad individual y los límites del gobierno. Una cosa es estudiar sus escritos en la escuela de posgrado como una advertencia de lo que significa volverse contra los valores de la ilustración. Otra cosa es desplegar sus teorías como un camino viable para mantener el poder cuando parece inestable, no solo en Beijing sino también en Washington, DC. Eso realmente debería aterrorizarnos a todos. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute