Nuestros abogados en Misuri contra Biden estuvieron en la corte la semana pasada en busca de una orden judicial temporal para detener el complejo industrial de censura del gobierno. En nuestra petición explicamos cómo ha venido funcionando este régimen con la siguiente analogía:
Supongamos que la Casa Blanca de Trump, respaldada por los republicanos que controlan ambas cámaras del Congreso, exigió públicamente que todas las bibliotecas de los Estados Unidos quemaran los libros que criticaban al presidente y el presidente hizo declaraciones que implicaban que las bibliotecas enfrentarían consecuencias legales ruinosas si no cumplían. mientras altos funcionarios de la Casa Blanca acosaban en privado a las bibliotecas para obtener listas detalladas e informes de los libros que habían quemado y las bibliotecas, después de meses de tanta presión, cumplieron con esas demandas y quemaron los libros.
Supongamos que, después de cuatro años de presión por parte de altos funcionarios del Congreso en reuniones secretas que amenazaban a las bibliotecas con una legislación adversa si no cooperaban, el FBI comenzó a enviar a todas las bibliotecas de los Estados Unidos listas detalladas de los libros que el FBI deseaba quemar, solicitando que los las bibliotecas informan al FBI identificando los libros que quemaron y las bibliotecas cumplieron al quemar aproximadamente la mitad de esos libros.
Supongamos que una agencia federal de seguridad nacional se asoció con instituciones de investigación privadas, respaldadas por enormes recursos y fondos federales, para establecer un programa de vigilancia y censura masivas que utiliza técnicas sofisticadas para revisar las comunicaciones electrónicas de cientos de millones de ciudadanos estadounidenses en tiempo real. tiempo, y trabaja en estrecha colaboración con plataformas tecnológicas para censurar de forma encubierta a millones de ellas.
Las dos primeras hipótesis son directamente análogas a los hechos de este caso. Y el tercero no es hipotético en absoluto: es una descripción del Proyecto de Viralidad y Asociación de Integridad Electoral.
Aquí continuamos con una versión ligeramente editada de la cobertura del caso de la reportera Tracy Beanz y nuestras actividades en la corte la semana pasada. Hoy discutimos cómo la Oficina del Cirujano General se involucró en la acción de censura estatal.
Facebook respondió a las demandas incesantes y abusivas de la Casa Blanca de más censura con: “Escuchamos su llamado para que hagamos más y, como dije en el llamado, estamos comprometidos a trabajar para lograr nuestro objetivo compartido”. Esto después de que la Casa Blanca y la Oficina del Cirujano General (OSG), Dr. Vivek Murthy, lanzaran un triple golpe de amenazas a las empresas de redes sociales a mediados de julio de 2021.
Al día siguiente, la llamada "Docena de desinformación" se eliminó por completo, al igual que Alex Berenson, según las demandas de la Casa Blanca. Esto fue en respuesta directa a las amenazas públicas provenientes de actores del gobierno autoritario. Facebook y otras empresas de redes sociales lucharon desesperadamente para asegurarle a la Casa Blanca que censurarían prácticamente cualquier discurso relacionado con el covid que el presidente y sus designados desaprobaran.
El gobierno sostiene en sus argumentos que nunca "obligó" a las plataformas sociales a hacer nada; sin embargo, incluso su argumento en contra de todo esto prueba el punto de los Demandantes: el gobierno ni siquiera debería *ayudar* a las plataformas de redes sociales con actividades de censura contra los estadounidenses. los ciudadanos. En casos previos que sentaron precedentes, el tribunal ha aclarado que la acción estatal (los criterios para una violación de la libertad de expresión de la Primera Enmienda) no requiere coerción abierta; varias formas de presión sutil o enredo en las actividades de censura son suficientes para constituir una acción estatal.
Luego, el gobierno continúa argumentando que se han retractado de todo esto, no más censura codiciosa, eso ya no es un problema. Sin embargo, han pasado a otros temas basados en la evidencia descubierta en la demanda: desde el cambio climático y la "desinformación de género" [lo que sea que eso signifique] hasta el aborto y la política económica. En prácticamente todos los temas de importancia nacional, el gobierno quiere ser el guardián del discurso, controlando el flujo de información en línea. No quieren que las ideas y los puntos de vista populares cobren fuerza, para poder continuar con la farsa de que todos está de acuerdo con la transición de menores al género opuesto, y todos está de acuerdo en que matar a los bebés por nacer está bien, especialmente después de las 20 semanas, etc., etc. La guerra cultural está presente en todo aquí: es una herramienta de desestabilización. Cualquiera que te diga no considerarlo uno de los temas más importantes que enfrentamos es incapaz de entender el panorama político actual, o lo sabe y no le importa.
La Oficina del Cirujano General bajo Murthy también se involucró, en coordinación con la Casa Blanca. Ejecutaron gran parte de su censura a través de Virality Project, pero también actuaron directamente con las empresas de redes sociales en las reuniones. Eric Waldo, la mano derecha de Murthy, fue depuesto en su lugar, y fue condenatorio. Eric Waldo figuraba en las 6 páginas de testigos que el gobierno despidió o reasignó hace unas semanas.
El Cirujano General exigió un conjunto de acciones con respecto a la censura, y las plataformas respondieron, bajo coacción. Murthy describió los puntos de vista desfavorables como “una amenaza inminente e insidiosa para la salud de nuestra nación” y dijo sobre las plataformas sociales: “Les pedimos que tomen medidas constantemente contra los superpropagadores de información errónea en sus plataformas. Esto no era "ayudar", lo que también sería ilegal. Además, afirmó: "No podemos esperar más para que tomen medidas agresivas porque les está costando la vida a las personas". De nuevo, lo que le costó la vida a la gente fue la CENSURA.
La Oficina del Cirujano General amenazó a las empresas de redes sociales con medidas legales y reglamentarias en caso de que no controlen, eliminen y censuren a los estadounidenses que comparten información de salud que no aprueban.
La lista de formas en que el gobierno se coludió, amenazó y actuó como un brazo de las empresas de redes sociales cuando se trata de censurar el discurso es muy larga. Aquí hay otro ejemplo. Murthy/Waldo y compañía. comuníquese con Facebook, Twitter, Instagram, YouTube y Google con demandas, y todas las empresas responden con cómo cumplieron diligentemente frente a las represalias regulatorias.
Murthy llegó incluso a enviar una RFI (Solicitud de información) oficial a las empresas de redes sociales exigiendo información sobre sus políticas de censura y cómo se aplicaron, así como información detallada sobre los oradores desfavorecidos. Esto es increíble, pero su arrogancia ha sacado lo mejor de ellos.
Eso es todo por hoy, amigos, no sea que este correo electrónico sea demasiado grande para sus bandejas de entrada. Estén atentos mañana para la Parte 4, donde continúa la cobertura de Tracy de los eventos de esta semana en la corte. Mientras tanto, es posible que desee seguir Tracy si estás en Twitter y agradécele su excelente cobertura de este caso.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
